REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-1058/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB 76674680107, Horvatova ulica 82, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćnici EZ, protiv tuženika Krometal d.o.o., OIB 86535103870, Zagrebačka ulica 51, 10430 Samobor, zastupanog po punomoćniku GZ, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Povrv-758/2024-8 od 7. srpnja 2025., 21. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Usvaja se kao osnovana žalba tužitelja Eos Matrix d.o.o. i preinačuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Povrv-758/2024-8 od 7. srpnja 2025. u točki II. izreke na način da se odbija zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 15,62 eura.

II. Nalaže se tuženiku Krometal d.o.o. da tužitelju Eos Matrix d.o.o. naknadi trošak za sastav žalbe u iznosu od 31,25 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

I. Utvrđuje se da je povučena tužba tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB 76674680107, Horvatova ulica 82, 10000 Zagreb, protiv tuženika KROMETAL d.o.o., OIB 86535103870, Zagrebačka ulica 51, 10430 Samobor, te se u odnosu na tuženika KROMETAL d.o.o., OIB 86535103870, Zagrebačka ulica 51, 10430 Samobor, ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bore Bubnjića iz Samobora, broj Ovrv-14210/2024 od 8. srpnja 2024.

II. Nalaže se tužitelju EOS MATRIX d.o.o., OIB 76674680107, Horvatova ulica 82, 10000 Zagreb, da tuženiku KROMETAL d.o.o., OIB 86535103870, Zagrebačka ulica 51, 10430 Samobor, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 107,02 eura (sto sedam eura i dva centa), u roku od 15 dana.

2. Protiv točke II. izreke navedenog rješenja pravovremenu žalbu izjavio je tužitelj pozivajući se na žalbeni razlog označen u članku 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), odnosno na pogrešnu primjenu materijalnog prava. Žalbenim navodima ukazuje da je tuženici neosnovano priznat trošak sastava i podneska od 2. srpnja 2025. kojim je tuženik izjavio da je suglasan s povlačenjem tužbe i u kojem je specificirao i zatražio troškove postupka. Smatra da tuženiku za taj podnesak prema Tbr.8.t.4. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine br.142/2012., 103/2014., 118/2014. i 107/2015., 37/2022., 126/22. i 138/2023. - dalje: Tarifa) pripada naknada od 12,50 eura uvećanog za PDV 25%. Predlaže preinačenje navedenog rješenja sukladno navodima žalbe. Potražuje naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 31,25 eura.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja Eos Matrix d.o.o. je osnovana.

5. Razmatranjem pobijanog rješenja i postupka koji je prethodio njegovu donošenju ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je prvostupanjski sud počinio ijednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP na koje povrede temeljem članka 365. stavak 2. ZPP ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Međutim sud prvog stupnja je pogrešno primijenio materijalno pravo a na koju povredu ukazuje tužitelj.

6. Nije sporno da je po prigovoru ovdje tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika sud prvog stupnja rješenjem poslovni broj: Povrv-758/2024-2 od 6. svibnja 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv- 14210/2024 od 8. srpnja 2024. u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo je sve provedene radnje i odlučio je postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

7. U nastavku postupka tužitelj (prije ovrhovoditelj) je podneskom od 4. lipnja 2025. povukao tužbu u cijelosti.

8. Tuženik je u podnesku od 2. srpnja 2025. naveo da se ne protivi povlačenju i da potražuje trošak i to: za sastav prigovara 25 bodova, za sastav podneska od 25. studenog 2024. 6,25 bodova i za sastav podneska od 2. srpnja 2025. 12,50 bodova, odnosno ukupno 43,75 bodova što zajedno s PDV-om i troškom sudske pristojbe na prigovor od 13,27 eura iznosi 122,65 eura.

9. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je od tih zatraženih troškova tuženiku priznao trošak sastava prigovora u zatraženom iznosu, sastava podneska od 2. srpnja 2025. u iznosu od 25,00 eura i trošak sudske pristojbe u zatraženom iznosu.

10. Žalitelj osnovano ukazuje da je tuženiku neosnovano dosudio trošak za sastav podneska od 2. srpnja 2025. u iznosu od 25,00 eura uvećanjem za PDV. Po ocjeni i ovog suda radi se o sastavu ostalih podnesaka za koje prema Tbr. 8. toč.4. Tarife odvjetniku pripada 25% nagrade iz Tbr.7. toč.1., 4., 7. i 8. Tarife ali ne više od 25 bodova. U konkretnom slučaju tuženiku za tu radnju pripada trošak u iznosu od 15,62 eura (koliko je tuženik i potraživao) a ne 31,25 eura.

11. Slijedom navedenog o žalbi tužitelja odlučeno je kao u točki I. izreke ovoga rješenja (čl. 380. toč.2. ZPP-a).

12. Tužitelj je zatražio trošak za sastav žalbe, a kako je on u cijelosti uspio s tim pravnim lijekom to mu je priznat zatraženi trošak od 31,25 eura.

U Puli 21. studenog 2025.

Sudac:

Helena Poropat