Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj Gž-1295/2025-2
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u pravnoj stvari tužitelja Deal d.o.o. iz Zagreba, Veslačka 12b, OIB: 39176562866, protiv tuženice LŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Jeleni Cekić, odvjetnici iz Zagreba, radi nedopuštenosti ovrhe, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1331/25-6 od 9. lipnja 2025., 21. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1331/2025-6 od 9. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je tužba tužitelja podnesena 30. studenog 2022.
2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj.
3. U žalbi navodi da tvrtka nije ovršenik u postupku koji se vodi pod poslovnim brojem Ovr-4001/2021 te nema nikakve veze s tim predmetom. Stoga da sud krivo tumači kada ovaj postupak povezuje s postupkom koji se vodi pod poslovnim brojem Ovr-4001/2021.
4. Ne konkretizira žalbeni prijedlog.
5. Žalba nije osnovana.
6. Pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna od tih povreda.
7. Iz spisa proizlazi:
-da je RŠ kao ovrhovoditeljica pokrenula postupak protiv L i MŠ kao ovršenika na temelju ovršne isprave i to rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Psp-73/15, radi uspostave suposjedovnog stanja,
-da je u postupku ovrhe tužitelj (kao treća osoba u tom postupku) podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi uz tvrdnju da ovrhovoditeljica nije ovlaštena tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave i da nije ovlaštena tražiti protiv ovršenika,
-da je po podnesenom prigovoru Općinski građanski sud u Zagrebu zaključkom broj Ovr-4001/2021 od 15. studenog 2022. tužitelja (u ovršnom postupku treću osobu) uputio da u roku od 15 dana pokrene parnicu (samo) radi proglašenja ovrhe nedopuštenom,
-da je tužitelj 30. studenog 2022. pokrenuo ovaj postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom,
-da je rješenjem pod poslovnim brojem P-1331/2025-38 od 22. svibnja 2025. sud pozvao tužitelja radi ispravka i dopune tužbe na način da tužbom obuhvati ne samo ovrhovoditeljicu već i ovršenike iz ovršnog postupka koji se vodi pod poslovnim brojem Ovr-4001/2021 uz upozorenje iz odredbe čl. 109. ZPP-a,
-da je navedeno rješenje tužitelj primio, a što je razvidno iz podneska od 29. svibnja 2025. te nije postupio po tom rješenju već je dostavio podneska u kojem obrazlaže zašto smatra da je ovrha koja se vodi pod poslovnim brojem Ovr-4001/2021 nezakonita.
8. Temeljem navedenih utvrđenja sud prvog stupnja donosi rješenje kojim odbacuje tužbu.
9. Naime, odredbom čl. 59. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ) propisano je da osoba koja tvrdi da u pogledu predmeta ovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu može podnijeti prigovor protiv ovrhe tražeći da se ovrha u tom predmetu proglasi nedopuštenom.
10. Odredbom čl. 60. st. 1. OZ-a propisano je ako ovrhovoditelj u propisanom roku se ne očituje o prigovoru ili ako se jedna stranka usprotivi prigovoru, sud će podnositelja prigovora zaključkom uputiti da protiv stranaka u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja da ovrha na predmetu ovrhe nije dopuštena, osim ako podnositelj ne dokaže opravdanost svog prigovora pravomoćnom presudom ili drugom javnom ispravom, ili javnoovjerovljenom privatnom ispravom, odnosno ako činjenice na kojima se temelji prigovor treće osobe nisu općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.
11. Iz citirane odredbe jasno proizlazi da treća osoba kada podnosi navedenu tužbu radi proglašenja da ovrha u određenom predmetu nije dopuštena tužbu mora podnijeti protiv ovrhovoditelja i ovršenika jer su upravo oni stranke u ovršnom postupku. Prema tome sud prvog stupnja je pravilo ocijenio da u izlučnoj parnici koja se vodi radi proglašenja da ovrha na određenom predmetu ovrhe nije dopuštena, stranke iz ovršnog postupka jedinstveni su suparničari u smislu odredbe čl. 201. ZPP-a. Kako tužbom tužitelja nisu obuhvaćene sve stranke iz ovršnog postupka, prvostupanjski sud je postupio po odredbi čl. 109. st. 1. ZPP-a te je pozvao rješenjem poslovni broj P-1331/2025-8 od 22. svibnja 2025. na otklanjanje tog nedostatka. Iako je tužitelj nakon toga dostavio sudu podnesak od 29. svibnja 2025., on nije niti tada naznačio stranke iz ovršnog postupka kao tuženike u tom parničnom postupku.
12. Stoga, kako po tužbi tužitelja nakon ispravka i dopune tužbe nije bilo moguće postupati, to je sud prvog stupnja pravilno postupio kad je tužbu odbacio.
13. Kako se već iz samog navedenog razloga ukazuje neotklonjivim pretpostavke za postupanje po prednjoj tužbi tužitelja, to ostali žalbeni navodi tužitelja ukazuju se neosnovanim.
14. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
U Rijeci 21. studenog 2025.
Sutkinja
Helena Vlahov Kozomara
