R1 Ob-585/2025-10
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Miholjac, OIB: 52966791065, protiv I-protustranke TR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa], II-protustranke GR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa], zastupanog po punomoćnici Morisi Mikić, odvjetnici u Donjem Miholjcu, III-protustanke Centar za pružanje usluga u zajednici Osijek, OIB: 61997429886, Osijek, Vinkovačka cesta 61 i IV-protustranke mlt. ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici CR, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo - Podružnica Osijek, radi produljenja mjere povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi socijalne skrbi, nakon provedenog postupka, dana 21. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
I. Mlt. ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2011. u [adresa], od oca GR i majke TR, rođ. T, s prebivalištem na adresi [adresa], 31531 G, kao dijete problemima ponašanju kojim ozbiljno ugrožava svoja prava i interese, kao i prava i interese članova obitelji ili drugih osoba, povjerava se Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek, Vinkovačka 61, Osijek, OIB: 61997429886, radi pomoći u odgoju.
. II. Mjera povjeravanja djeteta problemima ponašanju radi pomoći u odgoju određuje se u trajanju od jedne godine.
. III. Osobni odnosi između djeteta ŠR i majke TR te oca GR održavat će se:
- svaki drugi vikend kod roditelja i to jednom kod majke, a drugi put kod oca, s tim da će svaki drugi vikend mlt. ŠR boraviti u Ustanovi u kojoj je smješten,
- praznike će dijete provoditi kod oba roditelja sukladno dogovoru s predlagateljem,
- mlt. ŠR će ostvarivati telefonske kontakte s roditeljima u dogovoru s djelatnicima Ustanove.
IV. Nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad dužan je trideset dana prije isteka roka na koji je mjera povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju određena izraditi izvješće o djetetu, a po potrebi i o roditeljima te u skladu s rezultatima izvješća predložiti sudu povratak djeteta u obitelj ili produljenje mjere za iduću godinu dana.
V. Za vrijeme trajanja mjere dijete ima dužnost ponašati se u skladu s odlukom suda i uputama osoba kojima je povjerena svakodnevna skrb, odgoj i liječenje djeteta.
VI. Za vrijeme trajanja mjere dijete ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima sukladno odluci suda i uputama osoba kojima je povjerena svakodnevna skrb, odgoj i liječenje .
VII. Za vrijeme trajanja mjere povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju, roditelji imaju pravo i dužnost u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu , osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.
VIII. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 17. srpnja 2025. podnio prijedlog sukladno odredbama čl. 164. do 167. Obiteljskog zakona (NN 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 dalje: ObZ) radi produljenja mjere povjeravanja mlt. ŠR kao djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi socijalne skrbi. Navodi kako je dijete povjereno Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek gdje se nalazi te je prijašnjom odlukom suda određeno ostvarivanje osobnih odnosa s majkom, a ocu je zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa jer to tada nije bilo u interesu djeteta. Predlaže produljenje prijašnje mjere na daljnjih godinu dana, s tim da se odredi ostvarivanje osobnih odnosa i s ocem pa da tako dijete ostvaruje osobne odnose s roditeljima svaki drugi vikend sukladno dogovoru djelatnika ustanove, djeteta i roditelja. Tijekom postupka, a kako je prijašnja mjera istjecala 3. rujna 2025. predložio je da sud do pravomoćnog okončanja ovog postupka donese rješenje o privremenoj mjeri.
2. S obzirom da je prijašnja mjera isticala, a nije bilo dovoljno elemenata za donošenje konačne odluke, sud je 7. kolovoza 2025. donio rješenje o privremenoj mjeri kojom je mlt. ŠR i nadalje povjerio Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek ujedno odredivši da se svaki drugi vikend ostvaruju osobni odnosi djeteta s roditeljima i to jednom kod majke, a drugi put kod oca, s tim da će svaki drugi vikend dijete boraviti u ustanovi gdje je smješten. Nadalje je određeno kako će praznike dijete provoditi kod oba roditelja sukladno dogovoru s predlagateljem, kao i telefonske kontakte u dogovoru s djelatnicima ustanove.
3. I-protustranka TR se nije protivila prijedlogu. Smatra da je za dobrobit mlt. ŠR da ostane u ustanovi gdje se prilagodio te gdje je i sam naveo da mu je dobro.
4. II-protustranka se protivi prijedlogu. Ističe kako je osigurao uvjete za povratak djeteta njemu u obitelj. Navodi da stanuje s izvanbračnom partnericom ŽR i njezinom djecom u kući u [adresa] koja je prostrana te ima primjerene stambene uvjete. Ujedno ima redovita mjesečna primanja te je u mogućnosti uzdržavati mlt. ŠR. Smatra da dijete treba živjeti u poznatom okruženju u [adresa] s ocem te predlaže da sud odbije prijedlog predlagatelja. Predložio je da sud također zatraži mišljenje djeteta u ovom predmetu.
5. III-protustranka navodi da se mlt. ŠR dobro adaptirao u ustanovu te je uspješno završio sedmi razred. Navodi kako je majka ostvarivala kontakte s ŠR telefonskim putem, a ŠR je išao u kućanstvo majke u pravilu svaki drugi vikend. Što se tiče susreta s majkom, mlt. ŠR je iskazivao pozitivan stav prema istima, a o ocu se nije izražavao niti u pozitivnom niti u negativnom kontekstu.
6. Radi zaštite djetetovih prava i interesa, postavljena mu je posebna skrbnica u ovom postupku CR koja je predložila da se utvrde prilike oca na adresi njegova stanovanja kao i da sud sasluša dijete u ovom postupku.
7. Kako bi donio odluku o prijedlogu sud je izvršio uvid u: rješenje i spis ovog suda R1 Ob-582/2024, izvješće o roditelju i djetetu od 15. srpnja 2025., mišljenje psihologa od 15. srpnja 2025., sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 16. srpnja 2025., službenu zabilješku i zapisnike sačinjene kod predlagatelja HZSR PU Donji Miholjac, zapisnik sjednice stručnog tima od 15. srpnja 2025., izvješće o socijalnim, obiteljskim i imovinskim prilikama od 13. kolovoza 2025., ostalu dokumentaciju spisu te je saslušao roditelje I-protustranku TR i II-protustranku GR.
8. Sukladno čl. 360. ObZ-a i čl. 2. Pravilnika o načinu pribavljanja mišljenja djeteta (NN broj 123/15, dalje Pravilnik) za potrebe ovog postupka obavljen je razgovor s mlt. djetetom u prisutnosti psihologinje ovoga suda AR.
9. Iz provedenih dokaza je utvrđeno kako je mlt. ŠR rođen **.**.2011. u bračnoj zajednici TR i GR. U braku je 2008. rođena i zajednička kći Š. Brak roditelja je razveden 2017. nakon čega je majka zasnovala novu bračnu zajednicu. Roditeljima je 2019. određena mjera intenzivne stručne pomoći i potpore pa potom pravo na socijalnu uslugu savjetovanja i pomaganja pri SOS dječjem selu Ladimirevci koje je obavijestilo kako djeca žive u kvalitativno insuficijentnoj obiteljskoj sredini obilježenoj neadekvatnim roditeljskim postupcima, da roditelji nemaju razvijene roditeljske kompetencije, odsutan je njihov nadzor u svrhu zaštite i sigurnosti djece. Djeca su tada navodila kako je otac često u alkoholiziranom stanju, a mlt. Š u kolovozu 2022. prijavljuje nasilničko ponašanje oca nakon čega je dobio zabranu prilaska mlt. ŠR i Š. U siječnju 2023. mlt. Š i ŠR iskazuju o dugogodišnjem postojanju fizičkog nasilja nad njima i polubraćom počinjenog od strane njihovog očuha te je protiv očuha podnesena kaznena prijava, a mlt. ŠR i Š priznata uslugu smještaja u udomiteljskoj obitelji. Mlt. ŠR je u tretman dječjeg psihijatra prvi puta uključen 2020., a intenzivnije za vrijeme boravka u udomiteljskoj obitelji te se u nalazu navodi da se radi o emocionalno toplom dječaku kod kojeg je detektirana posttraumatska simptomatologija u vidu nametajućih misli i sjećanja na bolne događaje kojima je svjedočio i u kojima je odrastao unutar primarne obitelji. Izražajnog je straha od napuštanja, visoko anksiozan i depresivan, a svoje bolne doživljaje kanalizira u vidu agresije. Udomiteljica je pak izvijestila o neprihvatljivom ponašanju mlt. ŠR: da je ukrao novac, da konzumira cigarete i alkohol što sve dovodi u opasnost njih kao i njenu obitelj. Nadalje je tada izvršena multidisciplinarna procjena dijagnostičkog tima Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek u kojoj se navodi kako su problemi u ponašanju kod mlt. ŠR nastali zbog narušene obiteljske dinamike, neuvažavanja autoriteta, nedostatnih kapaciteta roditelja, nedovoljnog roditeljskog nadzora, povodljivosti, impulzivnosti i želje za stjecanjem statusa negativne konotacije. Radi se o dječaku smanjene tolerancije na frustraciju koji unatoč povremenom kršenju pravila dobro reagira na postavljenu strukturu u ustanovi odgojnog gdje se danas nalazi sukladno rješenju ovoga suda broj R1 Ob-582/2024 od 3. rujna 2024. Ovom su odlukom ocu zabranjeni susreti s mlt. ŠR jer je tada imao zabranu prilaska, dok su majci isti omogućeni svaki drugi vikend. Dijete ima potrebu za jasnom strukturom, dosljednosti, autoritetom, nadzorom i stabilnosti te se dobro adaptirao u odgojnoj ustanovi koja na njega pozitivno utječe i gdje je kod djeteta zamijećen napredak. S obzirom na opisano, mišljenje je stručnog tima predlagatelja da se mlt. ŠR treba i u narednih godinu dana povjeriti odgojnoj ustanovi budući da je potreban daljnji rad na problemima u ponašanju te rad na emocionalnom razvoju. Zaključak temelje na tome da se majka ne nosi adekvatno s teškoćama na strani mlt. ŠR, ima povijest kontakata sa socijalnim službama te je preživjela obiteljski stres vezan za nasilne partnerske odnose, dok otac nije niti vršio roditeljsku skrb u odnosu na djecu.
10. S obzirom na protivljenje oca prijedlogu, pribavljeno je izvješće o socijalnim, obiteljskim i imovinskim prilikama stranaka. Iz izvješća od 13. kolovoza 2025. slijedi kako je kuća u kojoj živi majka TR uredna te opremljena nužnim namještajem. Majka je upoznata da se otac protivi prijedlogu te da smatra kako ima uvjete za dijete, no ona navodi kako ona nad djetetom ne može uspostaviti autoritet te ga ne može kontrolirati ako nešto nije njemu po volji pa bi bilo u interesu djeteta da ostane u ustanovi jer bi se njegovo ponašanje u suprotnom pogoršalo te ne bi išao u školu, a majka drži da je važno da dijete završi osnovnu školu. Mlt. ŠR prilikom obrade u kolovozu 2025. navodi da se rijetko čuje s ocem, a zadnji je puta kod oca u [adresa] bio 2024., no nije prespavao. Javi se ocu kada dođe kod majke, no otac njega nikada nije prvi kontaktirao. Nadalje navodi kako mu je u Centru za pružanje usluga u zajednici dobro, uklopio se te se dobro slaže s odgajateljima i volio bi ostati ondje živjeti. Ne bi volio živjeti s ocem jer s njim nije blizak i otac mu ne želi dati romobil. Pozna očevu novu partnericu i njezinu djecu iz prvog braka te je s njima u dobrim odnosima. Na terenskom očevidu na adresi oca je utvrđeno kako je kuća starije gradnje, nije u vlasništvu niti GR niti njegove izvanbračne supruge. Otac je zaposlen s plaćom od 940,00 eura mjesečno te mu je supruga također zaposlena. Supruga GR navodi kako je puno bliža s Š, sestrom mlt. ŠR. Nadalje je utvrđeno kako je i u obitelji očeve nove izvanbračne supruge također postupano i to radi nasilja u obitelji (od 2015. do 2020.) te su određivane mjere od strane Zavoda radi zaštite prava i dobrobiti djece. Stručni tim predlagatelja ustraje u mišljenju da je mlt. ŠR i dalje potrebna stručna pomoć i podrška u sklopu ustanove u kojoj je smješten. Dijete pozitivno reagira na odgojne autoritete, pokazuje pozitivan napredak u tretmanu, prihvaća strukturu te je potreban kontinuirani rad s djetetom radi ublažavanja ponašajnih teškoća, dok otac u razgovoru ne navodi koje bi konkretno odgojne mjere primijenio u slučaju problema u ponašanju.
11. I-protustranka TR iskazuje kako joj je mlt. ŠR rekao da mu je u domu dobro, da se prilagodio i ima odgajatelje koji mu pomažu. Željela bi da završi školu i smatra da bi mu bilo kakvo seljenje moglo ponovno izazvati stres jer je već dvije godine u Osijeku gdje se prilagodio. Kada dolazi vikendima poštuje granice, s tim da je u početku kada je tek bio smješten u ustanovu, znalo biti izazova u vidu da je bio agresivan, udarao po štokovima i jednom se napio.
12. II-protustranka GR iskazuje u kolovozu 2025. kako je imao izrečenu mjeru zabrane prilaska prema mlt. Š i ŠR koja je istekla 2024. Bio je na odsluženju kazne zatvora zbog izazivanja prometne nesreće koja nije u vezi sa zabranom prilaska te je iz zatvora izašao u srpnju 2024. Tražio je sudskim putem da mu se omogući viđanje djece, no nije imao punomoćnika pa su mu prijedlozi vraćeni na ispravak i u konačnici nije dobio sudsku odluku. Kada bi ŠR dolazio na vikend kod majke, viđao bi ga jednom u dva tjedna po par sati. Mlt. ŠR s njim nije živio od 2017. kada se razveo od TR, a on i mlt. Š su povremeno dolazili kod njega prespavati. Ne zna kako se zove škola koju ŠR pohađa niti gdje se nalazi, ali ima pristup e-dnevniku i zna da je prošao s dobrim uspjehom. Koliko je pratio, u školi vezano za Erikovo ponašanje nije bilo većih problema. Prema Erikovom kazivanju, on se prilagodio životu u domu. S obzirom na okolinu u kakvoj je ŠR odrastao, zapravo je malo problema s njim i bilo. Kada govori o okolini misli na djetetovu majku TR i njezinog supruga, gdje se do koje doba u velikim društvima pije alkohol i ondje djeca nemaju mira. Na upit suda gdje je on bio kao otac, odgovara da je od razvoda tijekom četiri godine sve do 2021. radio po terenima i u Njemačkoj, nakon toga je upoznao sadašnju suprugu s kojom stanuje, imao je uspona i padova, odslužio je i zatvorsku kaznu u trajanju od sedam mjeseci. Nije točno da nikada nije vršio roditeljsku skrb u odnosu na zajedničku djecu kako se navodi u izvješću predlagatelja jer djeca su dolazila vikendima kod njega te je s njima radio zadaće, a jedino nije išao na roditeljske sastanke jer je radio na terenu. Supruga mu je zaposlena, a i on je zaposlen na neodređeno vrijeme. Radno vrijeme mu je od 6,00 do 14,00 sati. Razgovarao je sa sadašnjom suprugom da želi da se djeca vrate njemu i ona je s tim suglasna. Ukoliko bi trebalo ŠR voditi na preglede psihijatru ili psihologu to mu ne bi bio problem jer ima osobni automobil. Mlt. ŠR i nadalje puši, a ne zna konzumira li alkohol, a on ga nikada nije vidio alkoholiziranog. Njegova supruga ima četvero djece iz prijašnjeg braka koji žive s njima. Iskazuje da su se okolnosti na njegovoj strani promijenile budući da je sada kod kuće, vodi brigu sa suprugom o njezinoj djeci te supruga trenutno nema nikakve mjere izrečene od strane HZSR i misli da bi mogao brinuti i o ŠR. Smatra da bi bilo bolje da je ŠR u domu nego kod majke TR, a najbolje bi bilo da bude kod njega. Više puta se obraćao izravno HZSR radi ostvarivanja osobnih odnosa s djecom i da mu se djeca vrate na što mu je odgovoreno da će se oni očitovati kada to od njih zatraži sud. Ne tvrdi da on ima bolje uvjete za mlt. ŠR nego li ustanova, međutim iskazuje da mu može pružiti obiteljsko okruženje i mir, a pored toga ŠR je upoznao i djecu njegove sadašnje supruge. I ŠR i Š je obavijestio da će tražiti da stanuju s njim, mlt. Š za tim iskazuje želju, a ŠR je rekao: "Dobro". Smatra da bi ŠR želio živjeti s majkom jer mu je tamo više toga dopušteno. ŠR bi kod njega morao poštovati pravila i disciplinu. Navodi da u kućanstvu muška djeca imaju svoju sobu gdje bi spavao i ŠR, a djevojčice imaju svoju sobu. Nadalje iskazuje kako njegova supruga ima djecu: C starog 17,5 godina koji je završio srednju školu, Ž koji je star 16 godina, kćerku A staru 15 godina i kćerku B staru 14 godina. Mlt. P je bio na opservaciji zbog problema u ponašanju jer se potukao s bratom, ali to je bilo prije pet godina. Sada je P dobro te je završio školu za tokara s vrlo dobrim uspjehom. Mlt. E je miran i poslušan. Djevojčice su ponekad življe, ali nema s njima problema. Ukoliko bi mlt. ŠR došao kući u alkoholiziranom stanju ili pod utjecajem droge, disciplinirao bi ga kaznama ili zabranama. Po potrebi bi se obratio i HZSR i policiji. Ako mlt. ŠR ne bi poštovao granice koje bi mu postavio i ako ne bi reagirao na kazne, zatražio bi pomoć socijalne službe.
13. Saslušan pred sudom u prisutnosti psihologinje suda AR, mlt. ŠR navodi kako sada pohađa osmi razred, a sedmi sam prošao s dobrim uspjehom. Nema puno izostanaka i ima jedan neopravdani sat. Od kraja ljeta 2025. jedan vikend u mjesecu ode kod mame, idući vikend je u domu, nakon toga jedan vikend provede kod tate pa je poslije toga jedan vikend opet u domu. Kada je kod mame, pomaže joj ukoliko nešto treba i druži se s prijateljima. Kod tate jednako tako. S tatinom suprugom ŽR i njezinom djecom se dobro slaže. Kada je kod tate spava u sobi s Josipinim sinovima, a Josipine kćerke spavaju u posebnoj sobi. Majku opisuje kao dobru, brižnu te da mu pomaže u rješavanju problema. Tatu bi mogao opisati istim riječima. Na upit tko je stroži, odgovara da kada se naljute oba su roditelja stroga. Naljute se kada ih zafrkava, no dugo nije bio u kazni. U ustanovi mu je dobro. Sam je u sobi, a odgajatelji ga odvedu na kontrole kod dječjeg psihijatra kako bi se provjerilo zdravstveno stanje. Na zadnjoj kontroli je bio prije mjesec ili dva. Terapiju ne pije. S odgajateljima se dobro slaže te mu po potrebi pomažu oko pisanja domaće zadaće. Što se tiče pedagoških mjera, u školi ima izrečenu opomenu jer je bacio kroasan u bokal s vodom. Ako bi mogao birati da se vrati kod mame ili kod tate, radije bi odabrao povratak majci. Naime, oca prije dugo nije vidio, a osim toga promijenio je do sada puno škola, a povratak ocu bi značio da se mora prilagođavati na novu školu u [adresa]. Želio bi upisati srednju školu, a izbor će zavisiti od toga hoće li ostati u Osijeku ili se vratiti kući. Kada je kod mame, ljeti se treba vratiti kući do 22,30, a zimi sam dođe kući do 21,00 sat, dok kod oca u pravilu dođe kući do 21,00 sat. Ne postoji ništa što bi promijenio kod svojih roditelja niti ga išta smeta kod njih kada dolazi na vikende. Kada idem na vikende, ponese si knjige za učenje.
14. Nakon ovako provedenog postupka sud je ocijenio kako je prijedlog osnovan. Obiteljsku procjenu sa zaključkom stručnog tima HZSR PU Donji Miholjac ovaj sud u cijelosti prihvaća kao logičnu i stručnu, tim više što navode predlagatelja potvrđuje majka djeteta koja se prijedlogu nije protivila, a načelno i samo dijete saslušano kako pred ovim sudom tako i u sklopu sastavljanja izvješća od strane HZSR PU Donji Miholjac. Naime, mlt. ŠR je dijete koje je odraslo u narušenoj obiteljskoj dinamici. Roditelji su se razveli 2017., ostao je stanovati s majkom i očuhom koji je bio nasilan, a sam otac iskazuje kako je tijekom četiri godine od 2017. do 2021. bio radi posla u Njemačkoj. Potom su ocu bili zabranjeni osobni odnosi s djecom, a ujedno je služio i kaznu zatvora tako da nije redovito ostvarivao susrete s mlt. ŠR. Uvjeti odrastanja te nedostatni kapaciteti roditelja su rezultirali problemima u ponašanju kod mlt. ŠR. Dijete je najprije bilo smješteno u udomiteljsku obitelj, a potom u odgojnu ustanovu gdje se nalazi preko godinu dana. Iz provedenog postupka je nedvojbeno utvrđeno kako dijete na odgojnu ustanovu reagira pozitivno, poštuje strukturu, redovito pohađa školu, dobro se slaže s odgajateljima i načelno pokazuje pozitivne promjene. Navedeno proizlazi iz iskaza samih stranaka kao i navoda djeteta. Po mišljenju suda, materijalni uvjeti u kojima roditelja stanuju nisu upitni u smislu da bi bili ugrožavajući za dijete, no sud odluku nije donio s obzirom na materijalne uvjete stanovanja, već cijeneći ostale okolnosti slučaja. Naime, s obzirom da dijete pozitivno reagira na odgojnu ustanovu u kojoj je smješten, sud je mišljenja kako je trenutno u njegovom interesu da i dalje tamo ostane. Mlt. ŠR je nakon donošenja rješenja o privremenoj mjeri u kolovozu 2025. počeo noćiti kod oca gdje ide svaki četvrti vikend. Također istom dinamikom posjećuje majku dok je svaki drugi vikend u ustanovi i sud je stava da je upravo ovakav ritam u interesu i za dobrobit mlt. djeteta. Naime, majka djeteta sama iskazuje kako nad njim nema autoritet. Otac GR se izričito protivi prijedlogu navodeći da može djetetu pružiti stabilnost i adekvatan odgoj, međutim u svom iskazu navodi kako bi u slučaju problema u ponašanju ipak morao potražiti pomoć socijalne službe, što je životno i okolnosno jer on zapravo sve od 2017. nije stanovao s djetetom te po mišljenju suda ne pozna do kraja izazove u ponašanju istog. Stoga za mlt. ŠR stanovanje u kući oca u [adresa] ne bi predstavljao povratak u poznato okruženje, već naprotiv ponovnu prilagodbu koja bi po mišljenju suda mogla opet dovesti do regresije u djetetovom ponašanju. I sam mlt. ŠR navodi kako oca prije dugo nije vidio, promijenio je do sada puno škola, a povratak ocu bi značio da se mora prilagođavati na novu školu u [adresa]. Osim ovoga, dijete navodi da ne bi volio živjeti s ocem jer s njim nije blizak i radije bi se vratio majci ukoliko bi mogao birati. Mlt. ŠR sada ima četrnaest godina te je sud stava kako je u dovoljnoj mjeri u mogućnosti jasno izraziti svoje mišljenje te jasno reproducirati i objasniti svoj odnos prema roditeljima, odgajateljima i općenito okolnostima u kojima funkcionira. Odluka nije utemeljena isključivo na mišljenju djeteta, već je sud isto uzeo u obzir cijeneći uz navedeno svu dokumentaciju u spisu kao i iskaze roditelja. Sud je radi zaštite prava, interesa i dobrobiti mlt. djeteta usvojio prijedlog predlagatelja za smještajem djeteta u ustanovu na daljnjih godinu dana u kojoj će i dalje imati strukturu i autoritet i gdje će se nadalje s njim raditi na problemima u ponašanju te emocionalnom razvoju.
15. Prema odredbi članka 164. ObZ-a, sud će u izvanparničnom postupku zbog djetetova ponašanja kojim ozbiljno ugrožava svoja prava i interese, kao i prava i interese članova obitelji ili drugih osoba donijeti rješenje o povjeravanju djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji. Sud će ovakvo rješenje donijeti kad roditelji ili druge osobe koje se skrbe o djetetu u većoj mjeri zanemaruju odgoj djeteta ili ga nisu u mogućnosti valjano odgajati, ako promjenu ponašanja djeteta i roditelja nije moguće postići niti jednom drugom blažom mjerom. Sud smatra da je provedenim dokazima nedvojbeno utvrđeno da se radi o djetetu s problemima u ponašanju koje ozbiljno ugrožava svoja prava i interese i koje roditelji nisu u mogućnosti valjano odgajati pa se ova situacija ne može riješiti blažom mjerom od predložene. Nedvojbeno je utvrđeno da dijete u ustanovi ima strukturu i pomoć prilagođenu njegovim potrebama te su kod njega uočeni pozitivni pomaci. No, sud je mišljenja kako djetetu treba omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima u što širem opsegu radi razvijanja i očuvanja emocionalne povezanosti, a da mu se pritom ne remeti svakodnevni ritam. Stoga su osobni odnosi određeni svaki drugi vikend kod roditelja. Kako roditelji ne stanuju zajedno, dijete će jedan vikend provoditi kod majke, a drugi kod oca, s tim da će svaki drugi vikend boraviti u ustanovi u kojoj je smješten, a kako je to precizirano u izreci sve uz redovite telefonske kontakte. Ujedno je određeno i da će praznike dijete provoditi kod oba roditelja sukladno dogovoru s predlagateljem, a budući da je tako već određeno i privremenom mjerom te na ovaj način isto primjereno funkcionira.
16. Slijedom svega gore navedenog, a imajući u vidu najbolji interes djeteta te radi zaštite djetetovih osobnih prava i dobrobiti, sud je temeljem odredbi čl. 164. do 167. ObZ-a u vezi s odredbama čl. 3., 6. i 9. Konvencije o pravima djeteta, kao i čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 21. studenog 2025.
S U T K I NJ A
Vanda Horvat
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana računajući od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.
Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.
Dostaviti:
1. predlagatelju
2. I-protustranci
3. pun. II-protustranke
4. III-protustranci
5. posebnoj skrbnici IV-protustranke
