REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj:Pp-2852/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Karmen Lončar Mišura, uz sudjelovanje zapisničarke Ines Pindrić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AI, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/77761, Urbroj : 251-10-73/53-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 21. studenoga 2025.

presudio je

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenik: AI, rođen **.**.2004., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

da ne bi kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku, odnosno od 11.10.2024. do 26.10.2024., dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27.9.2024. u 08:40 sati upravljala vozilom [registarska oznaka] (HR) na lokaciji [adresa]

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/77761, Urbroj: 251-10-73/53-25-3, izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage u proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Žurni postupak je proveden bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, a što i nije na njegovu štetu. Okrivljeni je u prigovoru između ostalog naveo da nije osobno preuzeo obavijest kojom se traže podaci o vozaču.

3. U prigovoru je okrivljeni naveo da se ne osjeća krivim, te da nije osobno preuzeo obavijest kojom se traže podaci o vozaču koji je dana 27.9.2024. u 08:40 sati upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] , u [adresa], u [adresa].

4. Sud je izvršio uvid i čitao je dostavnicu o uručenu obavijesti kojom se traže podaci o vozaču, presliku osobne iskaznice.

5. Uspoređujući potpis na obavijest kojom se traže podaci o vozaču sa potpisom na prigovoru i osobnoj iskaznici, sud je nestručnom procjenom zaključio da nije riječ o identičnim potpisima te da okrivljeni nije niti morao znati da mora dostaviti podatke o vozaču, obzirom osobno nije preuzeo predmetnu obavijest.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, temeljem stanja spisa, sud je odlučio kao u izreci ove presude i na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 21. studeni 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.