REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2237/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KF, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/39781, Ur.broj: 251-10-73/51-25-3, nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13.,157/13.,110/15.,70/17.), dana 21. studenog 2025. donio je i
presudio je
I) okrivljeni: ŠF, ime oca: ŠF, ime majke: K rođ. Š, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, državljanin RH, nezaposlen, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 04.12.2023. do 19.12.2023. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25.08.2023. u 15:17 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji u Sesvetama, Ninska ulica br. 7,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja
opomena
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1-4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen je van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je on preuzeo obavijest o prometnom prekršaju kojim se traže podaci o vozaču koji je dana 25.08.2023. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i parkirao je u Ninskoj. Nije dao podatke o vozaču tužitelju, a onda je na kućnu adresu zaprimio obavezni prekršajni nalog na koji je podnio prigovor. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, do sada je prekršajno nekažnjavan. U spis je predao medicinsku dokumentaciju i iskaznicu kojom se dokazuje njegovo zdravstveno stanje i da je RVI, prekršaj je počinio nenamjerno, jednostavno obavijest nije shvatio ozbiljno. Živi od 180,00 eura braniteljske pomoći. Ako je moguće neka tražio je da mu sud izrekne opomenu. Živi u obiteljskoj kući svojih roditelja, sam.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 30.09.2025. iz koje se vidi da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, medicinsku dokumentaciju okrivljenika, iskaznicu RVI.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarili bitni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret..
5. Naime, okrivljeni je priznao djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret. Opravdavao se činjeincom da prekršaj nije počinio namjerno, da je RVI, u lošoj je financiskoj situaciji, koje okolnosti je sud prihvatio, ali one okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti
6. Za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude, prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije, kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio priznanje, nekažnjavanost, da prekršajem nije prouzročio znatniju materijalnu štetu, da je RVI.
Otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. Nadalje, s obzirom na sve olakotne okolnosti, te na prirodu i značaj prekršaja, prouzročenu posljedicu, postupanje i držanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja i u tijeku postupka, radi se o očito lakim oblicima prekršaja. Zbog toga sud smatra da će se bez izricanja propisane novčane kazne postići svrha kažnjavanja, pa je okrivljeniku izrekao mjeru upozorenja opomenu, kao prekršajno-pravnu sankciju, jer je uvjerenja da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja i bez kažnjavanja.
8. Obzirom je okrivljenik slabih imovinskih prilika, isti je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka.
U Sesvetama 21. studenog 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
