REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-2029/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CL, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/14151, Urbroj: 251-10-73/96-25-4 od 18.6.2025., nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 21. studenog 2025. u smislu čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/13, 110/15, 70/17., 118/18., 114/22),

presudio je

I) Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni: CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997., s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da ne bi kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od 23.1.2024. do 07.02.2024. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17.4.2023. u 10:51 sati upravljala vozilom [registarska oznaka] (HR) na lokaciji Sesvete, nasuprot kbr. 2. Varaždinske ceste

da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik se na pozive ovog suda nije odazvao. Sud je mišljenja da iznošenje obrane okrivljenog nije od presudne važnosti za utvrđivanje krivnje okrivljenika.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je fotografije na listu broj 16, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23.9.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja, saslušao je svjedoka ĆL.

4. Svjedok ĆL izjavio je da je okrivljeni CL njemu prodao predmetno vozilo u travnju 2023. i očigledno je da je predmetne zgode, 17.04.2023., on bio vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], te je on parkirao vozilo dana 17.04.2023. u 10:51 u Sesvetama, na Varaždinskoj cesti nasuprot kbr. 2. Kupoprodajni ugovor kojim bi dokazao svoje navode nema, ali je on počinio prekršaj koji se sankcionira čl. 82. st. 1. tč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinio prekršaj.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

6. Naime, svjedok ĆL izjavio je da je on dana 17.4.2023. bio vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], koje vozilo je kupio od okrivljenika. Stoga se okrivljenik ne može oglasiti krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, jer se kažnjivom odredbom sankcionira vlasnik vozila, a vlasnik je bio ĆL. Sud je u cijelosti uzeo u obzir iskaz saslušanog svjedoka koji je iskazivao jasno, detaljno i uvjerljivo. Obzirom na prije navedeno, sud je okrivljenika oslobodio krivnje za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 21. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.