Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-2665/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-2/25146, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 13. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 21. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljena UF; rođena U; ime oca T; ime majke I; rođena **.**.1960. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; turistički tehničar sada umirovljenica; udana; majka jednog odraslog djeteta; s mjesečnim primanjima od oko 250,00 eura; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana - prema vlastitoj izjavi, ne vodi drugi kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi;
k r i v a j e
što je
I. dana 08. svibnja 2025. u 09:30 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Ivana Pavla II kućni broj BB, kao vozačica vozila M1 marke volvo registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljala navedenim osobnim vozilom i kretala se u Rijeci, garažom Zagrad A (etaža -2), Ulice Ivana Pavla II BB iz mjera sjevera u smjeru zapada. Tom prilikom ista je vršila radnju vozilom skretanja u desno, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je svojim zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila marke toyota reg. oznake [registarska oznaka] koje se nalazilo parkirano na obilježenom parkirališnom mjestu broj 24 prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada po vozačici TF;
dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom skretanje u desno dovela u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;
2. što je istog dana i sata nakon prometne nesreće vozilom napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog parkiranog vozila nije dostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću;
dakle, kao vozač osobi vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke i napustila je mjesto prometne nesreće;
čime je pod r.br. 1. počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod r.br. 2. prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenoj UF
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi),
- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi),
pa se okrivljenoj temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 433,33 eura (četiristo trideset i tri eura i trideset i tri centa) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-2/25146, Urbroj:
511-09-34-25-3 od 08. srpnja 2025. povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-2/25146, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 13. svibnja 2025., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 11. studenog 2025., rješenjem na zapisniku obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj]; službene zabilješke policijskog službenika IF – obje od 13. svibnja 2025.; zapisnik o očevidu od 03. lipnja 2025., izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije. Razgledan je situacijski plan mjesta nesreće koja se dogodila 08. svibnja 2025. i fotografije oštećenih vozila i mjesta prometne nesreće (list 6-11 i 14-15 spisa).
3. U svom prigovoru od 14. svibnja 2025. okrivljena je navela da ako je moguće da je se oslobodi zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, jer da je operirala karcinom dojke 28. studenog 2024. i da s obzirom na dijagnozu ima česte preglede kod onkologa, kirurga, radiologa i laboratorijske nalaze, a također da ima i dijabetes tip 2 koji iziskuje kontrole, a kako stanuje dislocirano i sama, vozilo da joj je prijeko potrebno za navedeno i ostale životne potrebe.
3.1. U svom iskazu na ročištu 11. studenog 2025. okrivljena je navela da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora na obavezni prekršajni nalog i istima dodala da su činjenični navodi točni i istiniti i da se osjeća krivom prema optuženju, jedino moli da ju sud oslobodi zabrane upravljanja motornim vozilom dok u odnosu na kaznu molim da istu izrekne u što nižem iznosu s obzirom na njen status umirovljenika; da je savjestan vozač i da zaista nikad nije imala prekršaja; da poštuje prometne propise i nije sklona prekršajima; da je predmetno je predstavljalo izolirani incident u njenom životu i bila svjesna da u slučaju oštećenja tuđeg vozila ili stvari je dobro ostaviti svoje podatke vlasniku oštećenog vozila, u kritičnom trenutku predmetno da je u potpunosti smetnula s uma i smatrala je da postoje kamere i da će je ionako naći, no da nije bila svjesna da odlazak s mjesta nezgode bez ostavljanja podataka predstavlja težak prekršaj; da ne bježi od odgovornosti, te je obećala da predmetno nikad više neće ponoviti.
4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25- 4/14422, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 03. lipnja 2025. sud utvrđuje da je izlazak na lice mjesta izvršen povodom dojave TF **.**.2025. u 15:00 sati, a da je očevid započeo 08. svibnja 2025. u 17:10 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet istočni ugao garaže, a kao početna točka mjerenja (PTM) spuštena okomica s FTM na kolnik; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Rijeka, Ivana Pavla II BB; na cesti bez podijeljenim kolnikom za oba smjera, cesta bez prijelaza za pješake, ravna; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da širina kolnika na mjestu prometne nesreće iznosi 5,50 metara; da je javna rasvjeta u funkciji; regulacija prometa pravila prometa; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 10; stanje prometa: normalno; vremenske prilike: ostalo; vidljivost: dan; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom UF, kao vozač M1 vozila marke volvo reg. oznake [registarska oznaka] i TF kao vlasnik M1 vozila marke toyota reg. oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu marke volvo reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na zadnjim desnim vratima i zadnjem desnom blatobranu; da su na vozilu marke toyota reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na zadnjem braniku; da je mjesto prometne nesreće do dolaska policijskih službenika zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što je vozačica UF s osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto prometne nesreće.
4.1. Iz isprave službena zabilješka policijskog službenika IF od 13. svibnja 2025. sud utvrđuje da je 13. svibnja 2025. izvršen pregled videozapisa nadzorne kamere postavljene na -2 etaži garaše Zagrad A u vlasništvu društva Best in parking d.o.o.; da je pregledom videozapisa nadzorne kamene u 13:04:35 sati vidljivo kretanje osobnog vozila marke volvo reg. oznake [registarska oznaka] kojim upravlja ženska osoba; da je tom prilikom skretanjem u desno vidljiva dinamika prometne nesreće, odnosno vidljivo je kako je došlo do udara zadnjeg desnog bočnog dijela opisanog vozila u zadnji lijevi bočni dio parkiranog osobnog vozila marke toyota reg. oznake i broja [registarska oznaka].
5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.3. Sukladno čl. 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5.4. Sukladno čl. 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, a cijeneći priznanje okrivljene, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena kritične zgode počinila djela prekršaja koja joj se stavlja na teret, tj. započela vršiti radnju vozilom u prometu skretanje udesno ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i tom prilikom je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila kojim je upravljala udarila u stražnji lijevi dio osobnog vozila marke toyota registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je na oba vozila nastupila materijalna šteta, te potom napustila mjesto prometne nesreće bez da je odsutnom vlasniku oštećenog vozila ostavila svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću.
6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka, kao i činjenice navedene u službenoj zabilješci policijskog službenika o pregledavanju video snimke nadzorne kamere garaže Zagrad A na etaži -2. Stoga je sud izvedenim dokazima nedvojbeno utvrdio počinjenje prekršajnih djela i prekršajnu odgovornost okrivljene.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotnu okolnost da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće, kao i činjenicu priznanja djela prekršaja čime je doprinijela ekonomičnosti postupka. Stoga je sud okrivljenoj primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz čl. 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, a za djelo iz čl. 43. stavak 3. uz primjenu čl. 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskim propisima, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenu da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i ne čini više prekršaja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljene nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir skromne materijalne prilike okrivljene, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje, pa je sud osnovom članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenu oslobodio obveze naknade troškova postupka.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 21. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena.
