REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp -650/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PK, radi djela prekršaja iz čl. 51.st.1.kažnjiv po čl. 51. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I. postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/62179, urbroj: 511-19-44-24-1 od 19.07.2024. godine, donio je dana 20.studeni, 2025. godine, i

presudio je

I temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22) PK, od majke KK, rođen **.**.2004. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osnovna škola, zaposlen, neoženjen, bez djece, hrvatski državljanin, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 31.ožujka 2024. godine u 20:55 sati u Sesvetama u smjeru zapada, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se južnim kolnikom Kobiljačke ceste, a dolaskom do raskrižja sa zapadnim kolnikom kbr. 102/2 skrenuo u desno na isti, a da nije prilagodio brzinu kretanja karakteristikama ceste, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, te je na njegovu desnu bočnu stranu vozila prednjom stranom u kočenju naletio moped registarske oznake [registarska oznaka] kojim je prije stjecanja prava na upravljanje upravljao motornim vozilom VK, kojem je zakonski zastupnik otac ZK, a kretao se zapadnim kolnikom kbr. 102/2 Kobiljačke ceste, a da tom prilikom nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te stanja i osobina ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu, u smjeru juga, a u cilju izbjegavanja naleta naglo je smanjio brzinu kretanja, te se odvojio od vozila, dok je moped nakon udara pao na lijevi bok na navedeni kolnik, a okrivljeni je u cilju izbjegavanja naleta skrenuo u lijevo, prednjom više lijevom stranom vozila naletio na prednju stranu osobnog automobila [registarska oznaka] ( A) vl. OK, koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu sa zapadne strane zapadnog kolnika kbr. 102/2 Kobiljačke ceste, prednjom stranom okrenut u smjeru istoka, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

dakle, nije prilagodio brzinu kretanja karakteristikama ceste, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, te je na njegovu desnu bočnu stranu vozila prednjom stranom u kočenju naletio moped registarske oznake [registarska oznaka] kojim je prije stjecanja prava na upravljanje upravljao motornim vozilom VK, kojem je zakonski zastupnik otac ZK, a kretao se zapadnim kolnikom kbr. 102/2 Kobiljačke ceste, a da tom prilikom nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te stanja i osobina ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu, u smjeru juga, a u cilju izbjegavanja naleta naglo je smanjio brzinu kretanja, te se odvojio od vozila, dok je moped nakon udara pao na lijevi bok na navedeni kolnik, a okrivljeni je u cilju izbjegavanja naleta skrenuo u lijevo, prednjom više lijevom stranom vozila naletio na prednju stranu osobnog automobila [registarska oznaka] ( A) vl. OK, koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu sa zapadne strane zapadnog kolnika kbr. 102/2 Kobiljačke ceste, prednjom stranom okrenut u smjeru istoka, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 ( dvjestošezdeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 53,54 ( pedesettrieura i pedesetčetiricenta) eura u koji su uračunati troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura, trošak I. postaja prometne policije Zagreb za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je točno da je dana 31.03.2024. u večernjim satima, u 20,55 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se južnim kolnikom Kobiljačke ceste, a dolaskom do raskrižja sa zapadnim kolnikom skrenuo je na isti, ali nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila, te je na njegovu prednju desnu bočnu stranu vozila prednjom stranom u kočenju naletio moped koji se kretao po sredini kolnika, a ne uz desni rub kolnika, misli da je vozač naglo smanjio brzinu i u jednom momentu da je skočio s motora, pa je moped pao na asfalt, a on je pak naglo skrenuo u lijevo u cilju izbjegavanja naleta i pritom je naletio na prednju stranu parkiranog automobila austrijske registracije, u nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na vozilima je nastala materijalna šteta. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaj, moli sud da mu se kazna izrekne na što duži rok plaćanja jer istu nije u mogućnosti platiti, podstanar je, živi u izuzetno teškim materijalnim prilikama, financiram se sam.

Na predočen zapisnik svjedoka nema pitanja niti primjedbi.

Na predočen zapisnik o očevidu, skicu mjesta nezgode nema primjedbi.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, e mail korespodencija, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, skica mjesta događaja, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik od 07.04.2025., zapisnik od 05.06.2025., dopis suda I. postaja prometne policije Zagreb- dostava fotografija, zapisnik od 08.10.2025., te je saslušan svjedok VK.

4. Svjedok VK na saslušanju je izjavio da je dana 31.03.2024. godine upravljao mopedom, kretao se zapadnim kolnikom Kobiljačke ceste, iz suprotnog smjera nailazio je automobil zagrebačke registracije, on je pokušao to vozilo izbjeći pa je smanjio brzinu kretanja, međutim taj vozač je ušao u njegovu traku, prvo je kočio, pa je shvatio da ne može stati niti ja niti automobil, onda je skočio s motora, pa je samo motocikl prednjom stranom naletio na prednju desnu stranu automobila.

Napominje da je automobil naletio prevelikom brzinom i da je bilo nemoguće izbjeći nalet i zapravo misli da je automobil udario u njegov moped i nakon čega se nastavio nekontrolirano kretati u pravcu motela, te je naletio na parkirani automobil koji je bio na parkiralištu.

5. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/52051 od dana 07.04.2025. godine razvidno je da je okrivljeni prekršajno kažnjavan.

6. U svojoj obrani okrivljeni je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja koji mu se navodima obveznog prekršajnoj naloga stavlja na teret, te je sud istu prihvatio u cijelosti, budući je potpuna i vjerodostojna, te je potvrđena ostalim dokazima provedenim u postupku.

7. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom predmetne zgode nije prilagodio brzinu kretanja karakteristikama ceste, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, te je na njegovu desnu bočnu stranu vozila prednjom stranom u kočenju naletio moped registarske oznake [registarska oznaka] kojim je prije stjecanja prava na upravljanje upravljao motornim vozilom VK, kojem je zakonski zastupnik otac ZK, a kretao se zapadnim kolnikom kbr. 102/2 Kobiljačke ceste, a da tom prilikom nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te stanja i osobina ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu, u smjeru juga, a u cilju izbjegavanja naleta naglo je smanjio brzinu kretanja, te se odvojio od vozila, dok je moped nakon udara pao na lijevi bok na navedeni kolnik, a okrivljeni je u cilju izbjegavanja naleta skrenuo u lijevo, prednjom više lijevom stranom vozila naletio na prednju stranu osobnog automobila [registarska oznaka] ( A) vl. OK, koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu sa zapadne strane zapadnog kolnika kbr. 102/2 Kobiljačke ceste, prednjom stranom okrenut u smjeru istoka, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta, a što je i okrivljeni i priznao i u skladu je sa svim provedenim materijalnim i personalnim dokazima, te je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 51.st.1.kažnjiv po čl. 51. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim za djelo opisano u izreci ove presude i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenih djela. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sukladno odredbama člana 33. st 11. Prekršajnog zakona, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenika te vodeći računa o visini kazne, sutkinja smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima posebno vodeći računa o težoj materijalnoj situaciji okrivljenika.

11. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 53,54 ( pedesettrieura i pedesetčetiricenta) eura u koji su uračunati troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura, trošak I. postaja prometne policije Zagreb za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

U Sesvetama, 20.studeni 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić

Snježana Butković Krnić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis