REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -663/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika VŠ, zbog prekršajnog djela iz čl. 70. st. 1.tč.1. kažnjiv po čl. 70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 15/13., 92/14., 64/15., 108/17 i 70/19, 114/22, 133/23), te iz čl. 49.st.2. kažnjiv po čl. 49.st.4. istog Zakona, po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/89409, urbroj: 511-19-44-24-1 od dana 15.10.2024. godine nakon žurnog postupka kod ovog suda dana 20.studeni 2025. godine, u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22),

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljenik: ĆŠ, sin V i Ć, rođen **.**.1977. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1.što je dana 18.srpnja 2024. godine u 05:39 sati u Sesvetama, upravljao vozilom L3, marke Suzuki, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Zagrebačkom cestom obilazeći zaustavljenu kolonu vozila s lijeve strane ( 5 vozila u nizu zaustavljeni u prometnoj traci za ravno sjeverne kolničke trake Zagrebačke ceste, ispred raskrižja s Ulicom Anke Krizmanić), a u spomenuto raskrižje ušao je kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo,

dakle, kretao se Zagrebačkom cestom obilazeći zaustavljenu kolonu vozila s lijeve strane ( 5 vozila u nizu zaustavljeni u prometnoj traci za ravno sjeverne kolničke trake Zagrebačke ceste, ispred raskrižja s Ulicom Anke Krizmanić),

čime je počinio prekršaj iz čl.70. st. 1.tč.1. kažnjiv po čl. 70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 15/13., 92/14., 64/15., 108/17 i 70/19, 114/22, 133/23),

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. LŠ upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], prometnom trakom za ravno i lijevo kolnika Ulice Anke Krizmanić u smjeru juga, a dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa Zagrebačkom cestom nije zaustavila svoje vozilo kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla ( zabrana prolaska kroz raskrižje), već je nastavila vožnju, te je ušla u raskrižje skrećući u lijevo u smjeru jugoistoka, a tom prilikom na njezin zadnji lijevi bočni dio naletio je prednjim dijelom motocikl registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao VŠ koji se kretao sjevernom kolničkom trakom Zagrebačke ceste, lijevom prometnom trakom u smjeru zapada, u koloni vozila, a dolaskom zapadnije od spomenutog raskrižja gdje se kolona zaustavila ispred raskrižja zbog upaljenog crvenog svjetla, a gdje je kolnik namijenjen za promet u oba smjera na kojoj postoje četiri obilježene prometne trake, skrenuo je u lijevo u južnu kolničku traku koja je namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera po kojoj se nastavio kretati, iako se ne smije kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet iz suprotnog smjera,

dakle, skrenuo je u lijevo u južnu kolničku traku koja je namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera po kojoj se nastavio kretati, iako se ne smije kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz 49.st.2. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristodevedesest) eura

za prekršaj pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 260,00 ( dvjestošezdeset)

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 ( šestopedeset) eura

II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 304,00 ( tristočetiri) eura u koji su uračunati trošak izrade Nalaza i mišljenja prometnog vještaka u iznosu 250,00 eura, troškovi I.postaje prometne policije Zagreb u iznosu od 27,00 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, te troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, te je isti po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je na saslušanju dana 07.04.2025. godine izjavio da je točno je da dana 18.07.2024. godine poslije 05,30 sati ujutro, na križanju [adresa] GŠ i Zagrebačke ceste kao vozač motocikla registarske oznake [registarska oznaka] obilazio zaustavljenu kolonu vozila s lijeve strane ispred raskrižja i ušao je u raskrižje kada je bilo upaljeno zeleno svjetlo, međutim s njegove desne strane naišlo je vozilo kojem je bio upaljeno crveno svjetlo, a kretalo se prometnom trakom za ravno i lijevo ulice GŠ u smjeru juga, međutim nije stalo na znak crvenog svjetla već je nastavilo vožnju i ušlo u raskrižje skrećući u lijevo u smjeru jugoistoka i tada je na njezin lijevi bočni dio naletio prednjim dijelom motocikla, kretao se sjevernom kolničkom trakom Zagrebačke ceste, lijevom prometnom trakom u smjeru zapada, a kolona je bila zaustavljena ispred raskrižja zbog upaljenog crvenog svjetla, kolnik je bio na tom dijelu namijenjen za promet u oba smjera i na istom postoje 4 obilježene prometne trake, on se kretao lijevom prometnom trakom zadržavajući smjer kretanja, te je motociklom naletio na vozilo koje je raskrižje prošlo kroz crveno svjetlo. Napominje da se nije kretao po traci namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera.

Okrivljenik je na saslušanju dana 30.10.2025. godine izjavio da ostaje pri svim dosadašnjim navodima, te dodaje da moli sud da mu se ne oduzme vozačka dozvola A kategorije jer mu je vozačka potrebna radi odlazaka na posao, te da mu se novčana kazna izrekne na duži rok.

3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, liječnička prijava za IŠ, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 01539662, 01539664, bilješka 211-08/24-4/24302, skica mjesta nezgode, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik od 07.04.2025. dopis suda I. postaji prometne policije Zagreb, dostava DVD medija, te je provedeno prometno vještačenje po stalnom sudskom vještaku Nevenu Erešu.

4. U tijeku postupka provedeno je prometno vještačenje po stalnom sudskom vještaku Nevenu Erešu koji je u svom nalazu i mišljenu naveo da se prometna nesreća dogodila se 18.07.2024. godine oko 05,39 sati u Sesvetama, na raskrižju Ulice Anke Krizmanić i Zagrebačke ceste, u trenutku nesreće bio je dan, vrijeme oblačno, dok je kolnik bio suh i čist, a promet kroz predmetno raskrižje bio je reguliran semaforima, koji su radili u normalnom režimu rada. Na temelju stanja spisa i utvrđenih oštećen ja na oba vozila zaključio je da je motocikl okrivljenika svojim prednjim, više lijevim dijelom naletio na stražnji dio lijeve bočne strane vozila oštećenice. Točniji sudarni položaj nije moguće utvrditi jer u spisu nema fotografija oba oštećena vozila. Prilikom obavljanja očevida od strane djelatnika policije na kolniku su utvrđeni materijalni tragovi čestica laka i plastike od oba vozila označeni u skici policije na listu 22 spisa brojkom 1, trag struganja desne bočne strane motocikla okrivljenika označen brojkom 2, te konačni položaj motocikla okrivljenika označen brojkom 3. Položaj i oblik navedenih materijalnih tragova uz utvrđeni sudarni položaj ukazuju na zaključak da se mjesto sudara, gledano u smjeru kretanja motocikla okrivljenika, nalazilo u predmetnom raskrižju na obilježenom pješačkom prijelazu, te udaljeno od lijevog ruba kolnika oko 6-7 metara. Za izračun brzina kretanja oba vozila neposredno prije i u trenutku sudara nema elemenata. U spisu je uz podnesak tužitelja na listu 29 spisa dostavljen CD sa snimkom prometne nesreće sa tri nadzorne kamere. Pregledom navedenih snimki nije moguće sa sigurnošću zaključivati o stanju svjetala na predmetnom semaforu u smjerovima kretanja oba vozila, dok kretanje oba predmetna vozila u skretanju ostalih vozila upućuju na zaključak da je okrivljenik na motociklu ušao u predmetno raskrižje kada je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, dok oštećenica ušla u predmetno raskrižje kada je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, pa je stoga ulazak vozila oštećenice u predmetno raskrižje na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja bio uzrokom nastanka predmetne prometne nesreće. Isto tako pregledom snimke bilo je moguće utvrditi da se neposredno prije sudara okrivljenik na motociklu kreće po iscrtanom dijelu kolnika u blizini njegovog lijevog ruba, a koji dio kolnika nije namijenjen kretanju vozila, kao i da je neposredno prije sudara okrivljenik izvršio radnju obilaženja najmanje 5 zaustavljenih vozila ispred predmetnog raskrižja na mjestu gdje takva radnja nije dopuštena postavljenom vodoravnom prometnom signalizacijom.

5. Sud nije povjerovao obrani okrivljenika u kojoj je poricao počinjenje prekršaja navodeći da je kao vozač motocikla registarske oznake [registarska oznaka] obilazio zaustavljenu kolonu vozila s lijeve strane ispred raskrižja i ušao je u raskrižje kada je bilo upaljeno zeleno svjetlo, te da se nije kretao po traci namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera, obzirom da iz nalaza i mišljena proizlazi da je pregledom snimke bilo moguće utvrditi da se neposredno prije sudara okrivljenik na motociklu kreće po iscrtanom dijelu kolnika u blizini njegovog lijevog ruba, a koji dio kolnika nije namijenjen kretanju vozila, kao i da je neposredno prije sudara okrivljenik izvršio radnju obilaženja najmanje 5 zaustavljenih vozila ispred predmetnog raskrižja na mjestu gdje takva radnja nije dopuštena postavljenom vodoravnom prometnom signalizacijom.

6. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje opisane u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode upravljao vozilom L3, marke Suzuki, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se sjevernom kolničkom trakom Zagrebačke ceste obilazeći zaustavljenu kolonu vozila s lijeve strane ( 5 vozila u nizu zaustavljeni u prometnoj traci za ravno sjeverne kolničke trake Zagrebačke ceste, ispred raskrižja s Ulicom Anke Krizmanić), te je dolaskom zapadnije od raskrižja s Ulicom Anke Krizmanić, gdje se kolona zaustavila ispred raskrižja radi upaljenog crvenog svjetla, a gdje je kolnik namijenjen za promet u oba smjera, na kojoj postoje četiri obilježene prometne trake skrenuo je u lijevo na južnu kolničku traku, a koja je namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera, po kojoj se nastavio kretati, iako se nije smjeo kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, u prometnoj nesreći vozač motocikla se prevrnuo na desni bok i pao je na kolnik, zadobio je tjelesne ozlijede i liječnička pomoć pružena mu je u KB Dubrava, navedeno proizlazi iz svih provedenih materijalnih i personalnih dokaza, čime je okrivljeni cijelosti počinio prekršaje iz čl. 70. st. 1.tč.1. kažnjiv po čl. 70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 15/13., 92/14., 64/15., 108/17 i 70/19, 114/22, 133/23), te iz čl. 49.st.2. kažnjiv po čl. 49.st.4. istog Zakona.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je primjerene novčane kazne temeljem u izreci citiranog propisa, sutkinja je kao olakotnu okolnost cijenila prekršajnu nekažnjavanost ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, stoga sud smatra da će se i tako primjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije, jer sud drži da će se i bez izricanja iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu 304,00 ( tristočetiri) eura u koji su uračunati trošak izrade Nalaza i mišljenja prometnog vještaka u iznosu 250,00 eura, troškovi I.postaje prometne policije Zagreb u iznosu od 27,00 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, te troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

U Sesvetama, 20.studeni 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić

Snježana Butković Krnić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis