Poslovni broj: Pp-3146/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, S. Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆT, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. i dr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/23-4/75255, URBROJ: 511-13-11- 23-1 od 6. listopada 2023. godine, nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 13. studenog 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta dana 20. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆT OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i majke F, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, tehničar cestovnog prometa, sa završenom SSS, radi na crno, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, uskoro očekuje dijete, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je:

a/ dana 10. svibnja 2023. godine u 1:05 sati u Šibeniku, ulica Jerka Machieda bb, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake ŠI1110LK upravljao osobnim automobilom te zaustavljajući se na križanju [adresa] FT i [adresa] ŠT [adresa] uočen je od strane policijskih službenika interventne grupe na što isti kada je ugledao policijske službenike naglo povećava brzinu te uz škripu guma kreće put grada gdje ga na državnoj cesti D8 s ciljem zaustavljanja sustižu policijski službenici koji istog pokušavanju zaustaviti uz svjetlosnu i zvučnu signalizaciju na što se isti oglušio te nastavio kretanje velikom brzinom u smjeru Njivica te dolaskom do semaforiziranog raskrižja isti skreće lijevo te se kreće ulicom Ivana Meštrovića, nakon čega skreće u [adresa] gdje se zaustavlja i izlazi iz vozila te se udaljava pješke

dakle, nije postupio po zahtjevu policijskog službenika

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 32. st. 4. istog Zakona.

b/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao gore navedenim osobnim automobilom te zaustavljajući se na križanju [adresa] FT [adresa] i [adresa] uočen je od strane policijskih službenika interventne grupe, na što isti kada je ugledao policijske službenike naglo povećava brzinu te uz škripu guma kreće put grada

čime je počinio prekršaj iz čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 52. st. 4. istog Zakona.

pa se okrivljeniku na temelju naprijed navedenih odredbi i temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon)

u t v r đ u j u

Za djelo opisano pod a/ novčana kazna u iznosu od 600,00 (šest stotina) eura

Za djelo opisano pod b/ novčana kazna u iznosu 130,00 (stotinu i trideset) eura

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 730,00 EURA (sedam stotina i trideset)

EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

II.1. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje se na plaćanje iznosa od 40,00 (četrdeset) eura, na ime troškova prekršajnog postupka, koje je dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa broj: 1001005-1863000160 i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik donijela je obvezni prekršajni nalog protiv ĆT zbog prekršaja zbog pravno i činjenično označenog u izreci presude. Povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog predmet je dostavljen na odlučivanje ovom sudu.

2. Okrivljeni je na ročištu u žurnom postupku porekao prekršajna djela stavljena mu na teret obveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Postaje prometne policije Šibenik. Isti je naveo da nije točno što se navodi u obveznom prekršajnom nalogu sada optužnom prijedlogu. Kazao je da je točno da je on dana 10.5.2023. u 1:05 sati u Šibeniku ulica J. Machieda upravljao vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka]. Tada da vozio bivšu curu i zaustavio se kod caffe bara "Kućarin" u blizini bolnice. On da je vidio da tu stoje pol. službenici i prepoznao je pol. službenika NT kojeg zna iz ranijih postupanja. No istaknuo je da nije točno da kada je ugledao pol. službenike da je naglo povećao brzinu te uz škripu guma krenuo put grada. On da je normalnom brzinom od tog mjesta gdje je uočio pol. službenike nastavio kretanje put četvrti [adresa], točnije [adresa] gdje stanuje i tu da se zaustavio. Nije točno da su pol. službenici vozili iza njega, te da su upalili svjetlosnu i zvučnu signalizaciju. Dodao je da on ne laže jer da je isto vidljivo i iz kamera, odnosno cijeli grad [adresa] da je pokriven kamerama. On da se zastavio kod svoje kuće i potom 4 ili 5 minuta nakon njegovog dolaska u [adresa] došli su pol. službenici te upalili rotacije. On da je mislio da je došlo do nesporazuma. Nije točno ni kada ih je ugledao da je naglo povećao brzinu kretanja i uz škripu guma krenuo put grada. On da je prethodno iskrcao svoju djevojku i od tada da je bio sam u automobilu. Inače 2021. godine da je odbio test na droge i ostao je 6 mjeseci bez vozačke dozvole i od tada da pazi na svoje ponašanje u prometu. Imao je samo neki manji nesporazum u Splitu gdje mu je postupak vođen pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu i tu da se žalio i mislio je da je zbog tog slučaja pozvan danas pred Općinski sud u Šibeniku. Inače, zbog ovoga da je ostao bez vozačke dozvole i trenutno da nema vozačku dozvolu. Na karaju svoje obrane je istaknuo da smatra da nije kriv i da inače poštuje prometne propise.

3. U dokazom postupku ispitan je svjedok IT te su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća policijskih službenika IJP PU šibensko-kninske od 10.5.2023., izvješća o počinjenom prekršaju broj: 1041062540 od 10.5.2023., čitanjem iskaza svjedoka NT te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 13. studenog 2025. godine.

4. Svjedok IT, policijski službenik u svom iskazu danom na ročištu u žurnom postupku održanom 13. studenog 2025. je naveo da je on policijski službenik Interventne jedinice policije. Svjedok je nadalje naveo da se bez obzira na odmak vremena sjeća događaja od 10.5.2023. godine. Naime, oni da su tog dana imali neko postupanje na OHBP-u u Općoj bolnici u Šibeniku i trebali su ispuniti neku papirologiju, pa su umjesto njih došli neki drugi kolege. Kada su išli s OHBP-a u večernjim satima, u blizini OHBP-a u [adresa] u [adresa] da je on ugledao ovdje prisutnog okr. kako upravlja vozilom marke VW Golf 7. Nekoga da je iskrcao te kada ih je ugledao da se nije zaustavio nego naglo povećao brzinu i uz škripu guma udaljio se od tog mjesta. Potom da su ga pokušali zaustavili uz pomoć svjetlosne signalizacije. Možda ih okrivljeni odmah nije vidio, ali ih je zasigurno kasnije vidio. Prošli su stadion na Šubićevcu kod restorana Vila Velebita i kružni tok i tu ih je sigurno morao vidjeti. No on da se nije zaustavio te je naglo povećao brzinu i uz škripu guma krenuo put grada.

Kako okrivljenog zna iz ranijih postupanja i zna gdje živi, otišli su za njim u [adresa] gdje stanuje, no on da je parkirao vozilo, ušao u kuću i zaključao se. Nije im htio otvoriti pa da su oni potom sastavili izvješće o počinjenom prekršaju i izdali mu obvezni prekršajni nalog.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju broj:1041062540 od dana 10. svibnja 2023. proizlazi da je okrivljeni upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te se nije zaustavio na križanju ulica FT i ŠT već kad je ugledao policijske službenike interventne jedinice naglo povećao brzinu i uz škripu guma krenuo put grada gdje su ga s ciljem zaustavljanja na državnoj cesti D-8 pokušavali zaustaviti uz svjetlosnu i zvučnu signalizaciju, ali se on oglušio i velikom brzinom nastavio kretanje u smjeru [adresa] gdje se zaustavlja i udaljava pješke.

6. U ovom postupku nije sporno da je okrivljeni ĆT dana 10. svibnja 2023. u 01:05 sati u [adresa] u [adresa] FT upravljao vozilom marke Volkswagen registarske oznake ŠI1110LK. Sporno je s obzirom na obranu okrivljenika da li je isti tada počinio prekršaje opisane po čl. 32. st.1. i čl. 52. st. 3., sve Zakona o sigurnosti prometa n cestama.

7. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka – policijskog službenika NT ocjenjujući ga, detaljnim, okolnosnim, logičnim i razložnim s obzirom na tijek predmetnog događaja, a pogotovo s obzirom na svjedokovo držanje tijekom iskazivanja gdje je ostavio dojam da je iskazivao istinito, uvjerljivo, jasno i nedvosmisleno te čvrsto u svom stavu i izričaju. Istaknuo je da se bez obzira na odmak vremena od utuženog događaja sjeća okrivljenog i njegovog postupanja kritične zgode. Uostalom i iskaz policijskog službenika je u skladu s izvješćem o počinjenom prekršaju od 10. svibnja 2023. godine.

8. Slijedom navedenog, a temeljem iskaza ispitanog svjedoka, policijskog službenika NT i izvješća o počinjenom prekršaju u kojem je detaljno opisan način utvrđenja identiteta okrivljenika u osobi vozača osobnog vozila i radnja počinjenja predmetnih prekršaja i to na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti koji shodno tome predstavlja pravovaljani dokaz u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, koji kao takav prihvaća i ovaj sud, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršajna djela opisana u čl. 32. st.4. i čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega ga je i proglasio krivim.

8.1. Suprotnu iskazu ispitanog svjedoka sud nije prihvati obranu okrivljenika, smatrajući istu neutemeljenom i danom s ciljem otklanjanja prekršajne odgovornosti.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je od otegotnih okolnosti cijenio njegovu raniju prekršajnu višestruku osuđivanost (prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 13. studenog 2025. okrivljeni je odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj:211-07/23-4/70134 od 20. rujna 2023. osuđen za prekršaj iz ččl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije broj;:211-07/24-4/12096 od 8. veljače 2024. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Šibeniku od 27. siječnja 2023. zbog prekršaja iz čl. 199. st. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. istog Zakona, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od dana 8. studenog 2024. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. istog Zakona, te presudom ovog suda od 23. studenog 2023. zbog prekršaja iz čl. 282.st.9., čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz čl. 54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga) kao i njegovo ponašanje nakon počinjenja predmetnih prekršaja koje ukazuje na okrivljenikovo pomanjkanje prometne discipline, dok olakotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa mu je za prekršajno djelo iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u visini iznad zakonom propisanog minimuma (čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), a za prekršajno djelo iz čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u visini zakonom prepisane kazne i primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 730,00 eura, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom prekršajnom sankcijom na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjena prekršaja u prometu.

10. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona u zbog počinjenog prekršaja opisanog u točki a/ ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od četiri mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik učestali počinitelj prekršaja iz oblasti prometa, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

11. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Šibenik, 20. studenog 2025. godine

Sudac

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DN-a.

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis