Poslovni broj: Pp-358/2025-10
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SL iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica Klasa: 211-07/25-2/6419 Urbroj: 511-16-06-25-3 od 09. veljače 2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 20. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i ŽL, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Nikole Šubića Zrinskog kbr. 30, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
I. k r i v j e
što je dana 09. veljače 2025.g. u 03,58 sati u Orahovici, u Dalmatinskoj ulici bb kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,94 g/kg alkohola u organizmu (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno pomoću alkometra marke Dräger.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 2 (dva) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Orahovica, broj: 1058801961 od 09. veljače 2025.g., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € i trošak alkometra u iznosu od 10,62 €, tj. sveukupno iznos od 30,62 € (trideseteuraišezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/6419 Urbroj: 511-16-06-25-1 od 09. veljače 2025.g protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika putem braniteljice Aleksandre Ojkić Bucić, odvjetnice iz Orahovice od 14. veljače 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Na ročište zakazano za dan 23. srpnja 2025. okrivljenik nije pristupio (dostava poziva nije bila uredno iskazana), dok na ročište zakazano za dan 18. rujna 2025.g. uredno pozvani okrivljenik također nije pristupio, ali se ispričao telefonskim putem da se nalazi na putu, te nije pristupila niti uredno pozvana braniteljica, niti je ispričala svoj nedolazak. Na ročište zakazano za dan 29. listopada 2025.g. okrivljenik nije pristupio (dostava poziva nije bila iskazana), te nije pristupila niti uredno pozvana braniteljica okrivljenika. Okrivljenik je u svom prigovoru, koji se može smatrati kao njegova pisana obrana, naveo da je Obaveznim prekršajnim nalogom gore navedenog broja od 9. veljače 2025.g. okrivljenik proglašen krivim da je dana 9. veljače 2025. g. u 03,58 sati u mjestu Orahovica, ulica Dalmatinska kbr. bb, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,94 g/kg, pa da je time počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 199. stavak 6. istog Zakona, radi čega mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 € te naloženo plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,87 €, a temeljem čl. 228/239. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca. Okrivljenik je protiv gore navedenog obveznog prekršajnog naloga temeljem čl. 241. Prekršajnog zakona uložio prigovor i to zbog osnove iz članka 242. st. 1. t. 1 . Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenik je poricao počinjenje prekršaja koji mu je prekršajnim nalogom stavljen na teret tako da u konkretnom slučaju ne postoji njegova prekršajna odgovornost. Kao dokaz je predloženo saslušanje okrivljenika, a drugi dokazi koji će se predložiti tijekom postupka. Slijedom navedenog, okrivljenik je predložio da da tijelo koje je izdalo pobijani prekršajni nalog postupi sukladno odredbama 243. Prekršajnog zakona te isti zajedno s tim prigovorom dostavi nadležnom sudu na daljnje postupanje.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br: [serijski broj] od 09. veljače 2025.g., naredbu o određivanju mjere opreza PP Orahovica ser. broj: [serijski broj], službenu zabilješku PP Orahovica od 09.02.2025.g., troškovnik PP Orahovica od 18. veljače 2025.g., izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH - pregled evidencije vozačkih dozvola, punomoć braniteljici od 14. veljače 2025.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 20. veljače 2025.g. te je u svojstvu svjedoka ispitana ĐL, policijska službenica PP Orahovica
4. Ovaj sud je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude jer je u dokaznom postupku ispitana u svojstvu svjedoka policijska službenica DL i izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 09. veljače 2025.g., te su utvrđena bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a.
5. Ovaj sud je ispitao svjedokinju ĐL, policijsku službenicu PP Orahovica te je ista iskazala da ona zaposlena na radnom mjestu policijske službenice unatrag 20 godina. Dana 09. veljače 2025.g. u 03,58 sati u Orahovici, u Dalmatinskoj ulici bb ona je bila suvozač u policijskom vozilu kojim je upravljao kolega UL, te su se kretali iza osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], te im je taj vozač bio sumnjiv, jer kada ih je uočio, naglo je prikočio. Kretali su se iza njega te su mu svjetlosnim signalima te pomoću svjetleće STOP pločice kroz otvoreni prozor dali znak da se zaustavi, što je on i učinio. Ona je ponudila tom vozaču ispitivanje pomoću alkometra Drager, a osjetila je i zadah na alkohol, te je nakon korištenja istog uređaj izmjerio koncentraciju alkohola od 0,94 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). Napomenula je da je komunikacija između nje i tog vozača bila korektna, čak je i rekao da je konzumirao alkohol, što je ona sve konstatirala u zapisniku, koji isti nije htio potpisati te je rekao da on ništa ne potpisuje.
6. Nesporno je da je okrivljenik kritične zgode bio zaustavljen u prometu u Orahovici, u Dalmatinskoj ulici bb, kako je i navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu.
7. Sporno je da li je okrivljenik te zgode upravljao tim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,94 g/kg alkohola u organizmu.
8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,94 g/kg, (nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), koji potkrepljuje iskaz svjedokinje ĐL, policijske službenice PP Orahovica, čiji iskaz je sud prihvatio kao vjerodostojan jer je sa bogatstvom detalja opisala način kretanja okrivljenikovog vozila prije i nakon zaustavljanja, te način komunikacije s istim, kada je osjetila zadah na alkohol, pa se u radnjama okrivljenika nalazi dokaznim počinjenje prekršaja za koji ga se tereti u obaveznom prekršajnom nalogu.
9. Na temelju svakog izvedenog dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, vidljiva je međusobna podudarnost materijalnih i personalnih dokaza u odnosu na odlučne činjenice okrivljenikovog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, pa se nalazi dokazanim počinjenje prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
11. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotne okolnosti utvrđena prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 53. stavak 5. članku 238. stavak 7., članku 90. stavak 6., članku 196. stavak 7. (2x), članku 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1., članku 229. stavak 5., članku 163. stavak 8. (4x), članku 12. stavak 8., članku 199. stavak 6. i članku 250. stavak 13. ZSPC-a.
12. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 2 (dva) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Orahovica, broj: 1058801961 od 09. veljače 2025.g., zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da je prekršajno osuđivan za takav prekršaj (članak 199. stavak 6. ZSPC-a). Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja (a radi se o prekršaju koji se smatra najtežim i najpogibeljnijim iz odredbi ZSPC-a) odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51. PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 2 mjeseca (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 3 mjeseca) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere.
13. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika kao i trošak utvrđivanja
prekršaja ovlaštenog tužitelja (alkometar).
U Virovitici, 20. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 20. studenog 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. braniteljici Aleksandri Ojkić Bucić, odvjetnici iz Orahovice, Jelačićeva 32
3. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
4. sudskom referentu za izvršenje kazni
5. za spis
