Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-926/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Andrei Boras-Ivanišević, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke višeg sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupano po punomoćnici Adrijani Jovanović, odvjetnici u Rijeci, protiv ovršenika HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli, Stalne službe u Rovinju poslovni broj: Ovr- 503/2025-27 od 4. lipnja 2025., 20. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e:

Uvažava se ovrhovoditeljeva žalba, te se preinačava rješenje Općinskog suda u Puli, Stalne službe u Rovinju poslovni broj: Ovr-503/2025-27 od 4. lipnja 2025., u dijelu pod točkom III. izreke kojim ovrhovoditelju nije dosuđen daljnji zatraženi trošak ovrhe, preko iznosa od 156,25 eura do iznosa od 312,50 eura (za iznos od 156,25 eura) i rješava:

„Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnje troškove ovršnog postupka u iznosu od 156,25 eura u roku od 8 dana.“

Obrazloženje

1. Postupajući po prijedlogu ovrhovoditelja za promjenom predmeta i sredstva ovrhe od 20. ožujka 2025., prvostupanjski sud donio je rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovr-503/2025-27 od 4. lipnja 2025., kojim je stavljeno izvan snage rješenje o privremenoj pljenidbi vrijednosnica poslovni broj: Ovr-1000/2016-24 od 19. studenoga 2024. (točka I. izreke), određena predložena ovrha po prijedlogu ovrhovoditelja od 20. ožujka 2025. pod poslovnim brojem Ovr-525/2025 na novčanim sredstvima ovršenika (točka II. izreke), te je ovrhovoditelju određen trošak u iznosu od 156,25 eura i nalaženo ovršeniku da u roku od 8 dana naknadi navedeni trošak ovrhovoditelju (točka III. izreke). Navedeno rješenje ispravljeno je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-503/2025-31 od 30. listopada 2025. na način da je u točki II. izreke umjesto poslovnog broja: „Ovr-525/2025“ naveden ispravan poslovni broj: Ovr-503/2025, dok je u preostalom dijelu rješenje od 4. lipnja 2025. ostalo neizmijenjeno.

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod točkom III. izreke u kojem ovrhovoditelju nije dosuđen daljnji zatraženi trošak, ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ispravak, podredno žalbu, navodeći žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i -155/23 dalje: ZPP) u vezi članka 381. ZPP, sve u vezi članka 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 dalje u tekstu: OZ), predlažući drugostupanjskom sudu da odluči o žalbi u smislu istaknutih žalbenih navoda.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 20. ožujka 2025. podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, predlažući da se odredi ovrha pljenidbom novčanih sredstava po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama prema OIB [osobni identifikacijski broj]u ovršenika, te je popisao trošak sastava prijedloga, sukladno Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23, – dalje: Tarifa) u visini od 500,00 eura, uvećano za PDV od 25% (125,00 eura), dakle ukupno 625,00 eura. Podneskom ovrhovoditelja od 11. lipnja 2025. isti je naveo kako je omaškom zatražio trošak od 500,00 eura uvećan za PDV, međutim da istom, pravilnom primjenom Tbr. 11. Tarife u vezi sa Tbr. 7. Tarife (vrijednost predmeta spora iznosi 22.801,57 eura), pripada iznos od 250,00 eura, uvećan za PDV, dakle ukupno 312,50 eura.

6. Pobijanim rješenjem ovrhovoditelju je, očiglednom primjenom odredbe Tbr. 11.10. Tarife, priznat trošak prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe u iznosu od 156,25 eura (62,50 bodova odnosno 125,00 eura uvećano za PDV od 25%)

7. Sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, pri odlučivanju koji će se troškovi stranci nadoknaditi, sud će uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja postupka. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.

8. Člankom 14. stavak 4. OZ-a propisano da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

9. Prema Tbr. 11.10. Tarife za sastavljanje ostalih podnesaka u ovršnom postupku odvjetniku pripada 25 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7., ali ne više od 250 bodova

10. Osnovano ovrhovoditelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada mu nije dosudio zatraženi trošak u iznosu od 312,50 eura, obzirom da je u konkretnom slučaju nije riječ o „ostalom podnesku“, već je ovrhovoditelju za sastavljanje navedenog prijedloga trebalo priznati trošak sukladno Tbr. 11.5. Tarife, kojom je propisano da za sastavljanje prijedloga sudu radi određivanja i provedbe sudske ovrhe temeljem ovršne isprave odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7., ali ne više od 500 bodova. Stoga kada se uzme u obzir konkretna vrijednost predmeta spora (22.801,57 eura), sukladno Tbr. 11.5. u vezi s Tbr.7.1. Tarife, ovrhovoditelju za sastavljanje navedenog prijedloga pripada iznos od 312,50 eura, pa je istom valjalo priznati daljnji trošak od 156,25 eura preko pobijanim rješenjem dosuđenog iznosa.

11. Slijedom navedenog, trebalo je, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a žalbu ovrhovoditelja uvažiti kao osnovanu i prvostupanjsko rješenje preinačiti u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke, te odlučiti kao u kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Split, 20. studenog 2025.

SUTKINJA

Andrea Boras-Ivanišević