Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp -5625/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠŽ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo,KLASA: 340-01/25-03/1377, URBROJ: 2198/01-9/003-25-4, od 7. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon):

Okrivljenik ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i pok. A djev. L, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem na [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, recepcioner, umirovljenik, mjesečna primanja cca 390,00 EUR, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 18. srpnja 2025. do dana 3. kolovoza 2025., nije dostavio- la Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. ožujka 2025., u 16:58 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Foša 1, Zadar,

čime da je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog KLASA: 340-01/25-03/1377, URBROJ: 2198/01-9/003-25-4 od 7. kolovoza 2025., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj na ročištu održanom pred ovim sudom dana 20. studenog 2025. godine iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, iskazao je i da nije kriv za prekršaj nedavanja podataka zato što nije niti znao da treba dati podatke o vozaču. Okrivljenik je naglasio da je platio kaznu za to što mu je pauk digao auto i kaznu od 45,00 eur-a. Također, iskazao je i da je kriv jedino zato što je zaboravio staviti potvrdu o invalidnosti za parking na vidljivo mjesto u automobilu. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da na dostavnici na listu spisa 2 nije njegov potpis, da se on potpisuje onako kako se potpisao na osobnoj iskaznici te onako kako se potpisao na listu papira pred ovim sudom. Također, iskazao je i da se on sam potpisao i na listu spisa 10 na prigovor i da je i potpis na donjoj dostavnici (plavoj) na listu spisa 2 također njegov.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dostavnice ( list spisa 2), službenu bilješku (list spisa 3), naredbu Grada Zadra, Upravni odjel za komunalne djelatnost i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5), podatke o vozaču (list spisa 6), prigovor okrivljenika ( list spisa 9-10), podatke o vozaču (list spisa 11), presliku iskaznice (list spisa 12-13), fotografije (list spisa 14-15), fotografije (list spisa 16), izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (ls. 17-18), kopiju osobne iskaznice te list sa potpisima.

4. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

5. Prekršajnom odredbom iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. U konkretnom slučaju sporno je je li okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju i je li istu osobno potpisao.

7. Kako bi se razjasnile sporne činjenice sud je usporedio potpis s povratnice (ls. 2) kojom je zaprimljena obavijest Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo te potpis okrivljenika sa njegove osobne iskaznice ( ls. 19) kao i potpis koji je okrivljenik dao pred ovim sudom na održanom ročištu (ls. 20) te utvrdio da je potpis sa povratnice kojom je zaprimljena obavijest Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo u potpunosti različit od potpisa sa osobne iskaznice okrivljenika te od potpisa koji je okrivljenik dao pred ovim sudom. Iz navedenog je razvidno da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, a nije utvrđeno niti je li osoba koja je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju na ime okrivljenika istog obavijestila o tome. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenika, stoga je sud u nedostatku dokaza istog oslobodio optužbe uz primjenu načela "in dubio pro reo".

8. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

10. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 20. studenog 2025. godine

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: ŠŽ

2. tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo

3. pismohrana – ovdje