REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj Povrv-163/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Andrijani Modrušan kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu tužitelja (ovrhovoditelja) HRT, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305 zastupanog po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici iz Zagreba protiv tuženika ( ovršenika) NE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 20. studeni 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave v.d. javnog bilježnika Gorane Savčić, Pula, poslovni broj: Ovrv- 2600/2025 od 14. travnja 2025. te se nalaže tuženiku NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HRT, OIB: 68419124305, namiri tražbinu u iznosu od 74,34 EUR uvećanu za zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 10,62 EUR od 21. lipnja 2024.,
- na iznos od 10,62 EUR od 1. kolovoza 2024.,
- na iznos od 10,62 EUR od 1. rujna 2024.,
- na iznos od 10,62 EUR od 1. listopada 2024.,
- na iznos od 10,62 EUR od 1. studenog 2024.,
- na iznos od 10,62 EUR od 1. prosinca 2024.,
- na iznos od 10,62 EUR od 1. siječnja 2025.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku 15 dana naknadi troškove postupka 163,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate uvećane za zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 18. ožujka 2025. podnio protiv tuženika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate iznosa 74,34 EUR. Javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-2600/2025 od 14. travnja 2025., na koje je rješenje tuženik pravodobno izjavio prigovor.
2. Tuženik je u prigovoru u bitnom naveo da nije obveznik plaćanja uz isticanje prigovora na kontrolora tužitelja jer da pri kontroli nije utvrđeno posjedovanje nikakvih prijemnika. Prigovara dokumentaciji tuženika i ističe da se temelji na storno računima koje da je vratio tužitelju.
3. Po prigovoru tuženika rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, na temelju članka 58. stavka 2. Ovršnog zakona.
4. Tužitelj se u ostavljenom roku očitovao na prigovor podneskom od 19. rujna 2025. u kojem ističe da je prigovor tuženika neosnovan jer da prema evidenciji obveznika plaćanja mjesečne pristojbe, šifra obveznika: 5091558, prijavljen je prijamnik za koji se sukladno odredbama članka 34. st. 8. Zakona o HRT-u naplaćuje pristojba. Prijava da je sačinjena temeljem Zapisnika koji je obavio kontrolor na adresi prijave/fakture [adresa]. Osobnim opažanjem kontrolor je ustanovio da tuženik posjeduje prijamnik koji nije evidentiran za plaćanje mjesečne pristojbe te je izvršena njegova prijava. Prilikom prijave, tuženi je izjavio kako posjeduje prijamnik od 12. mjeseca 2023. te je tuženom poslan račun za plaćanje zaostale pristojbe. Slijedom navedenog, upravo je tuženi dužan plaćati svoje mjesečne obveze koje su na zakonu zasnovane dok iste postoje, a konkretno nije odjavio prijamnik, slijedom čega obveze za 06.-12. mj. 2024. godine dužan podmiriti jer se radi o periodu za koji postoji prijava. Potraživanje za RTV pristojbu da je zakonska obveza građana i pravnih osoba koji imaju prijamnike u RH (u vlasništvu ili posjedu - nevezano uz vlasništvo ili posjedovanje nekretnina i prebivalište koje je prijavljeno u MUP-u). Tuženi da je za sporno razdoblje bio obveznik, a svoje dugovanje nije podmirio. Za sporno razdoblje nije plaćen dug što je vidljivo uvidom u saldo konti karticu i to pod brojem 55 sudska ovrha 5505091558- 202503-9. Prijedlog se odnosi na period pretplate 06. -12. mj. 2024. godine kada je tuženi prijavljeni obveznik plaćanja mjesečne pristojbe i evidentiran je kao takav. Obzirom da je nesporno da ovaj dug nije plaćen, a u sporno je razdoblje obveznik prijavljen, predlaže se održati na snazi platni nalog.
5. Tuženik se na navode tužitelja očitovao na način da je ponovo dostavio svoj prigovor, potvrdu o odjavi prijemnika od 1. rujna 2019. te potvrdu o prijavi iz svibnja 2024., očitovanje na prigovor na prijavu i račune.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos s osnova potraživanja za HRT pristojbu.
8. U postupku su pročitane isprave: obrazac prijave iz svibnja 2024., podaci o obvezniku plaćanja RTV pristojbe (list 41 spisa), pregled stanja računa obveznika (list 42-43), prijava obveznika (list 44 spisa).
9. Među strankama je sporno postoji li između njih ugovorni odnos u utuženom razdoblju pa je prema tome cijelo potraživanje sporno, po osnovi i po visini.
10. Iz priloženih dokaza obrazac prijave od 23. svibnja 2024., potvrde obveznika (list 44 spisa) i podataka o obvezniku plaćanja RTV pristojbe (list 41 spisa) utvrđeno je da je tužitelj dokazao da je tuženik valjano evidentiran kao posjednik prijemnika.
10.1. Naime iz navedenog je utvrđeno da je tužiteljev kontrolor utvrdio da tuženik NE, na adresi u [adresa] posjeduje drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa te da je temeljem toga evidentiran kao korisnik s datumom prijave 23. svibnja 2024.
11. Člankom 34. stavkom 7. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine, br. 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, dalje u tekstu: Zakon o HRT-u) propisano je da HRT vodi evidenciju obveznika mjesečne pristojbe u Republici Hrvatskoj. Nadalje, člankom 6. stavkom 3. Općih uvjeta poslovanja HRT-a za poslove prijave, naplate i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe (Zagreb, studeni 2022., dalje u tekstu: Opći uvjeti) propisano je da se kontrolor obvezuje poslove prijave, naplate i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe obavljati stručno, odgovorno, savjesno, kvalitetno, i pravodobno, sukladno uputama RJ Pristojbe, te pri ispunjenju svojih obveza prilikom obavljanja poslova kontrole naplate pristojbe postupati pažnjom dobrog gospodarstvenika.
11.1. Članak 34. st.1 Zakona o HRT-u propisuje da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako tim Zakonom nije drugačije određeno.
12. Iz dokumentacije dostavljene po tuženiku sud je utvrdio da je tuženik bio tijekom rujna 2019 odjavio prijemnik br. 9586052 te da se ta odjava primjenjuje od 1. rujna 2019. Zatim je utvrđeno da je prigovarao prijavi od 23. svibnja 2024. i računima koje je temeljem te prijave zaprimio te da je tužitelj njegove prigovore odbio kao neosnovane jer je tužiteljev kontrolor prilikom kontrole neprijavljenih prijamnika na adresi [adresa] zatekao tuženika i utvrdio postojanje prijamnika za kojeg da je tuženik izjavio da ga posjeduje od prosinca 2023. godine te da je temeljem toga izvršena ponovna prijava prijemnika.
13. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je iz pregled stanja računa obveznika (list 42-43) iz kojeg je utvrđeno da tuženik nije podmirio svoju obvezu za razdoblje lipanj 2024. do siječnja 2025.
14. Činjenica da tuženik precrtava zaprimljene račune i na njima naznačuje STORNO te ih takve vraća tužitelju nije od značaja za relevantna utvrđenja u ovom postupku jer tuženik na taj način nije valjano odjavio prijemnik već samo manifestira stajalište da nije obveznik plaćanja RTV pristojbe. Tuženik uopće ne tvrdi da je platio predmetnu pristojbu niti je predložio dokaze na okolnosti da ne posjeduje prijemnik.
14.1. Kako je tuženik uredno prijavljen kao obveznik plaćanja, te kako prijemnik u utuženom razdoblju nije odjavio utvrđeno je da je on obveznik plaćanja utužene pristojbe.
15. Budući je tužitelj dokazao da je tuženik obveznik plaćanja mjesečne pristojbe njegov je zahtjev ocijenjen osnovanim te je na temelju odredbe članaka 451. st.3. i 461.a stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje ZPP) odlučeno kao u izreci.
16. Odluka o trošku temelji se na članku 154. stavku 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u nastavku: ZPP) u vezi s člankom 164. ZPP- a, a visina troška određena je prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/2023) te je tužitelju priznat trošak jednokratne naknade u visini 50 bodova (Tbr. 7. t. 9.), odnosno 100,00 EUR, što uvećano za PDV iznosi 125,00 EUR. Pritom se napominje da se ovdje ne radi o dva odvojena postupka (ovršnom i parničnom), već o jednom postupku gdje je povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, stoga se i odvjetnički trošak priznaje kao jednokratna nagrada za cijeli taj postupak. Zatim, priznat je trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 EUR te javnobilježnički trošak 25,00 EUR. Ukupni trošak postupka kojeg je dužan naknaditi tuženik iznosi 163,27 EUR.
U Puli 20. studeni 2025.
S u d a c
Andrijana Modrušan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, putem sustava e-komunikacije, a ako ju podnosi stranka koja nije obvezan sudionik e-komunikacije, dužna ju je podnijeti u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.
Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a Zakona o parničnom postupku).
Dostaviti:
- tužitelju - uz sudsku pristojbu za presudu
- tuženiku
