REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4845/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookr. pravne osobe D & E inženjering d.o.o. iz Karlovca i drugookr. odgovorne osobe TĆ, zbog prekršaja iz čl. 63. st. 2. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj 115/18,117/21, 67/23, 155/23) kažnjiv po čl. 127. st. 1. al. 1. i st. 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostave u Karlovcu, klasa: 116-01/24-01/1446 od 17. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave održane 20. studenoga 2025. u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 20. studenoga 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o je
I)
Prvookrivljenik: D & E inženjering d.o.o., OIB: 24362012919, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, pravna osoba
i
Drugookrivljenik: TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor kod prvookr., s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, odgovorna osoba
k r i v i s u
što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu omogućili obavljanje inspekcijskog nadzora jer se nisu 24. siječnja 2025. odazvali pozivu od 13. siječnja 2025. iako su poziv uredno zaprimili 17. siječnja 2025., da pristupe u prostorije Državnog inspektorata u Karlovcu, Trg bana Petra Zrinskog 8/II, soba 25 niti kasnije niti na neki drugi način osigurali uvid u traženu poslovnu dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetom inspekcijskom nadzoru i to: prijavu na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, ugovor o radu za radnika OĆ, odjavu s obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguravanja, pisani otkaz ugovora o radu za radnika OĆ, obračun plaće i dokaz o isplati plaće (izvod banke i JOPPD obrazac) za zadnji mjesec rada radnika OĆ kod ovog poslodavca, dakle, postupili suprotno odredbi čl. 63. st. 2. Zakona o državnom inspektoratu, te time počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 127. st. 1. al. 1. i st. 2. istog Zakona
pa im se temeljem citiranog propisa, izriče
prvookrivljenoj pravnoj osobi D & E inženjering d.o.o.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.980,00 (tri tisuće devetsto osamdeset) eura
drugookrivljenoj odgovornoj osobi TĆ
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su novčanu kaznu obavezni platiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenici ne plate novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u tom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, prvookrivljenik D & E inženjering d.o.o. i drugookrivljenik TĆ su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, SVAKI, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa] pod klasa: 116-01/24-01/1446 od 17. veljače 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okr. radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Okrivljenicima nije uskraćeno pravo na obranu, uredno pozvani na iznošenje obrane kod ovog Suda na dan 20. studenoga 2025. putem e-oglasne ploče Suda pozivu se nisu odazvali niti su svoj izostanak opravdali pa kako njihovo ispitivanje nije neophodno potrebno za potpuno i točno utvrđivanje činjeničnog stanja Sud je na glavnoj raspravi proveo dokaze te temeljem istih donio presudu.
3.
Drugookr. TĆ , uredno je primio poziv za roč. na dan 3. listopada 2025., putem HP-a, dok se za prvookr. pravnu osobu poziv vratio neuručen s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Drugookr. TĆ kao jedini osnivač d.o.o. i direktor trgovačkog društva D & E inženjering d.o.o., upoznat je da se postupak vodi i protiv prvookr. pravne osobe.
4. Okrivljenici su i prethodno pozvani na iznošenje obrane kod ovog suda i na dan 08. srpnja 2025. i 20. studenoga 2025., međutim pozivi su vraćeni s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Kako iz ponašanja okr. proizlazi da postoje okolnosti koje upućuju da očito izbjegavaju primitak poziva, poziv za roč. na dan 20. studenoga istaknut je na oglasnu ploču Suda sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su dokazi koji prileže sudskom spisu i to Obavijest uručena počinitelju prekršaja po čl. 109a Prekršajnog zakona klasa: 116-01/25-01/1147 od 27. siječnja 2025. za oba okrivljenika s potvrdom o uručenju (list 4-7 spisa), poziv Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostave u [adresa] klasa: 116-01/24-01/1446 od 13. siječnja 2025. upućen pravnoj osobi D & E inženjering d.o.o. iz [adresa] (list 3 spisa), povratnica o uručenju poziva od 17. siječnja 2025. (list 2 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja D & E inženjering d.o.o. iz [adresa] od 13. siječnja 2025. (list 33 spisa), podatci iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu – Stalne službe u Karlovcu za prvookr. pravnu osobu te se utvrđuje da je TĆ jedini osnivač d.o.o. i direktor koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno, Rješenjem broj St-2829/2024 od **.**.2025. GĆ iz [adresa] imenovana za privremenog stečajnog upravitelja (list 17-19 spisa), pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prvookrivljenika i drugookrivljenika dok je sud odustao od ispitivanja svjedokinje više inspektorice rada AĆ, kao nepotrebno.
6. Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.
7. Izvršenim uvidom i čitanjem poziva Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostave u [adresa] klasa: 116-01/24-01/1446 od 13. siječnja 2025. utvrđeno je da je isti upućen primatelju D & E inženjering d.o.o. iz [adresa]. Okr. su pozvani da dana 24. siječnja 2025. Državnom inspektoratu, Pu Zagreb, Ispostava u [adresa] dostave na uvid slijedeću dokumentaciju: prijavu na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, ugovor o radu za radnika OĆ, odjavu s obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguravanja, pisani otkaz ugovora o radu za radnika OĆ, obračun plaće i dokaz o isplati plaće (izvod banke i JOPPD obrazac) za zadnji mjesec rada radnika OĆ kod ovog poslodavca.
8. Izvršenim uvidom i čitanjem povratnice utvrđeno je da je poziv Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostave u [adresa] od strane okr. primljen dana 17. siječnja 2025. godine.
9.
Izvršenim uvidom i čitanjem Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja D & E inženjering d.o.o. iz [adresa] od 13. siječnja 2025. utvrđeno je da je viša inspektorica rada toga dana pokušala izvršiti inspekcijski nadzor poslovanja u sjedištu poslodavca D & E inženjering d.o.o. iz [adresa], međutim na adresi nije nitko zatečen.
10. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz sud registra Trgovačkog suda u Zagrebu – Stalne službe u Karlovcu za prvookr. pravnu osobu D & E inženjering d.o.o. iz [adresa] utvrđeno je da je TĆ jedini osnivač d.o.o. i direktor koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno.
11. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prvookrivljenika i drugookrivljenika utvrđeno je da isti nisu prekršajno kažnjavani za istovrsno djelo prekršaja.
12. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da su prekršajno odgovorni.
13. Naime, Sud je na temelju provedenih dokaza, uvidom i čitanjem dokumentacije koja priliježe sudskom spisu nedvojbeno utvrdio da su prvookr. pravna osoba D & E inženjering d.o.o. i drugookr. TĆ odgovorna osoba kod prvookr. postupili suprotno odredbi čl. 63. st. 2. Zakona o državnom inspektoratu tako što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu omogućili obavljanje inspekcijskog nadzora jer se nisu 24. siječnja 2025. odazvali pozivu od 13. siječnja 2025. iako su poziv uredno zaprimili 17. siječnja 2025., da pristupe u prostorije Državnog inspektorata u [adresa], soba 25 niti kasnije niti na neki drugi način osigurali uvid u traženu poslovnu dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetom inspekcijskom nadzoru i to: prijavu na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, ugovor o radu za radnika OĆ, odjavu s obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguravanja, pisani otkaz ugovora o radu za radnika OĆ, obračun plaće i dokaz o isplati plaće (izvod banke i JOPPD obrazac) za zadnji mjesec rada radnika OĆ kod ovog poslodavca, te time počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 127. st. 1. al. 1. i st. 2. istog Zakona.
14. Stoga je Sud prvookr. D & E inženjering d.o.o. i drugookr. TĆ proglasio krivima, te im izrekao novčanu kaznu u donjoj granici novčane kazne propisane Zakonom za to prekršajno djelo za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
15. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, te je Sud u odnosu na oba okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio njihovu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
16. Temeljem cit. propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
Zagreb, 20. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 198.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u 2 (dva) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostavna naredba:
1. prvookr. TĆ za D & E inženjering d.o.o., [adresa], 47000 Karlovac
2. drugookr. TĆ, [adresa]
3. tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu
3. spis – ovdje.
