Poslovni broj: K-1926/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog KD, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 114/22., 114/23. i 36/24., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-1532/2025 od 21. listopada 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, OD, optuženika osobno i branitelja Ivana Krnića, odvjetnika iz Zagreba, dana 20. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., u tekstu: ZKP/08)

Optuženi KD, sin MD i K, rođene O, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, poduzetnik, zaposlen u vlastitoj trgovačkom društvu "Girk kalun", s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 - 2.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje djece (u dobi od 17 i 18 godina), vojsku služio u Sinju, bez čina i odlikovanja, osuđivan, drugi postupak se protiv njega ne vodi, na slobodi,

k r i v  j e

što je

29. kolovoza 2025. oko 14:15 sati u KBC Sestre Milosrdnice u Zagrebu, Vinogradska cesta 29, naoružan vatrenim oružjem marke Beretta cal. 9mm, sa umetnutim spremnikom u kojem se nalazilo 6 komada streljiva cal. 9m, došao u čekaonicu hitne psihijatrijske ambulante medicinskog tehničara MD tražio gdje je doktor FD, nakon čega je pregledan od strane dežurnog liječnika, a po pregledu je tražio MD da ode sa njim do njegovog osobnog automobila marke Audi A6, bijele boje reg. oznake [registarska oznaka], na parkiralištu ispred zgrade Klinike za psihijatriju, a za vrijeme kretanja do vozila mu je u nakani da ustraši FD, znajući da će mu ovaj to prenijeti, rekao: „onom M ću ispucat šest metaka posred čela“, potom njegovu ruku prislonio na svoj desni bok kako bi mu pokazao da za pasom nosi pištolj, čime je kod ŠD izazvao straha za svoj život i sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo u članku 139. stavak 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženi KD osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

IV. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom KD izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, a ostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti, ukoliko optuženi KD u roku provjeravanja od 5 (pet) godina, od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom KD se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. kolovoza 2025. do 20. studenog 2025.

VI. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom KD izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola i droga u trajanju od 3 (tri) godine te će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava.

VII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženom KD, ukoliko isti, bez opravdanog razloga, krši obvezu izrečenu mu sigurnosnim mjerama.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi KD se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 za psihijatrijsko vještačenje iznos od 658,31 euro (šesto pedeset i osam eura i trideset i jedan cent) i u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv optuženika KD zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 počinjenog na štetu ŠD.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi KD očitovao se krivim za kazneno djelo koje mu se stavljena na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

3. Odmah potom optuženik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenoga djela za koje se tereti i priznaje sve što mi se stavlja na teret činjeničnim opisom. Osjeća se sada posramljeno, žao mu je i svoje obitelji, ali i oštećenika i njegove obitelji, njegova supruga je medicinska sestra i ona se u više navrata ispričavala oštećeniku, i on se htio danas ispričati njemu da je došao na raspravu. Toga dana mu je sve u magli, imao je napadaj disanja, jer mu pluća rade na 65 %. U istražnom zatvoru je navršio 50 godina i shvatio je što je učinio i zaključio da mora krenuti ispočetka i okrenuti novi list u životu. Prihvaća liječenje, dapače želi se što prije krenuti liječiti.

4. Ovakvim svojim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje, odnosno, obrana optuženika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.

5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i izvršio uvid u materijalne dokaze koji prileže u spisu i to: službena zabilješka o dojavi II. policijske postaje Zagreb, Policijska uprava zagrebačka od 29. kolovoza 2025. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 11 i 12 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave II. policijske postaje Zagreb, Policijska uprava zagrebačka od 29. kolovoza 2025. (list 13,14 spisa), naredba Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp Prz-113/2025-2 od 29. kolovoza 2025. (list 24 spisa), zapisnik o pretrazi i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00319366 (list 25 do 28 spisa), medicinska dokumentacija na ime okrivljenika (list 34, 35, 100-108), potvrda o ulasku u tuđi dom bez naloga broj 00027172 (list 36 spisa), pritvorski zapisnik (list 43-45 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00319370 sa DVD snimkom video nadzor, koja je reproducirana (list 84, 85), nalaz i mišljenje o ubrojivosti i raspravnoj sposobnosti za okrivljenika po doc.dr.sc. Igoru Mariniću, dr. med. specijalistu psihijatrije (list 86-98). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 121-123 spisa) i prekršajne evidencije (list 171-172 spisa).

5.1. Na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaz svjedoka MD od 23. rujna 2025. (list 77-79), svjedoka ŠD od 25. rujna 2025. (list 80-81) te svjedoka ŽD od 26. rujna 2025. (list 82-83).

6. S obzirom da se je optuženik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret optužnicom pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne te će se obrazložiti i odluka o trošku. Ujedno, optuženik je prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju, pa sud nije mogao izreći drugačiju sankciju, od prihvaćene.

7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela, koje je sud ocijenio i iskrenim, a čime je optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka te iskazano kajanje zbog počinjenog kaznenog djela i upućenu ispriku oštećeniku. Ujedno, optuženiku je kao olakotno cijenjeno da je tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv. Otegotnih okolnosti sud je pronašao raniju kaznenu osuđivanost, za više kaznenih djela, između ostalog i za kazneno djelo prijetnje.

8. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena, kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom optuženom stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11, za koje kazneno djelo je predviđena kazna zatvora do 3 godine. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti, sud je optuženika za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, te je optuženiku, na temelju članka 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, a ostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti, ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude, smatrajući da će se svrha kažnjavanja tako postići te da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na ovog optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretnog optuženika izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenih kaznenih djela te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari pored specijalne, i generalna prevencija te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Također sud smatra kako će se ispuniti i svrha kažnjavanja u smislu resocijalizacije, odnosno, ponovno uključivanje optuženika u društvu kao punopravnog člana.

9. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je odlučio da se optuženiku, u kaznu zatvora na koju je isti osuđen, ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. kolovoza 2025. do 20. studenog 2025.

10. Kako je optuženik tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv te da je isti dijagnosticiran ovisnik o više psihoaktivnih tvari i poremećaj ličnosti mješovitih obilježja te da postoji opasnost da bi zbog utvrđenih okolnosti mogao ponoviti slično ili teže kazneno djelo, kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Marinića, sud je optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola i droga u trajanju od 3 (tri) godine, uz upozorenje da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku, ukoliko isti, bez opravdanog razloga, krši obvezu izrečenu mu sigurnosnim mjerama.

11. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je optuženiku dosudio trošak za provedeno psihijatrijsko vješanje u iznosu od 658,31 eura i u paušalnom iznosu od 400,00 eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, uzimajući u obzir da plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u pitanje njegova egzistencija, obzirom na imovinu kojom raspolaže i primanjima, a troškovi su odmjereni prema stvarnim troškovima te broju poduzetih radnji.

U Zagrebu 20. studenog 2025.

Sudac:

Tibor Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb, na broj KO-DO-1532/2025,

2. Optuženi KD,

3. Branitelj Ivan Krnić

4. Oštećeni FD,

5. U spis.