Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-329/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Damira Romca i Nevena Cambja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JM, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Kov-652/2025-9 od 29. listopada 2025., u sjednici održanoj 20. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika JM, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu je, temeljem čl. 86. u svezi sa čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), odbio, kao neosnovan, prijedlog braniteljice okrivljenika JM za izdvajanjem iz spisa, kao nezakonitih dokaza, službene zabilješke Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj od 4. rujna 2025. (list 10 spisa), službene zabilješke Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj od 4. rujna 2025. (list 11 spisa), zapisnika Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj broj: 511-12-37 od 4. rujna 2025. o uzimanju izjave ŠM (list 23 spisa), zapisnika Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj broj: 511-12-37 od 4. rujna 2025. o uzimanju izjave VM (list 25 spisa) i zapisnika Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije Trilj broj: 511-12-37 od 4. rujna 2025. o uzimanju izjave HM (list 28 spisa).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik DM, po braniteljici Iris Franić Tomić, odvjetnici u Omišu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se predmetne službene zabilješke i rješenja izdvoje iz sudskog spisa kao nezakoniti dokazi.
3. Spis je u suglasju s čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08, dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
4. Žalba okrivljenika JM je neosnovana.
5. Nije u pravu okrivljenik kada pobija rješenje suda prvog stupnja zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. točka 11. ZKP/08 sa tvrdnjom da je odluka nerazumljiva i proturječna.
5.1. Suprotno takvim žalbenim navodima okrivljenika ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije utvrdio da je pobijano rješenje nerazumljivo i proturječno, već je rješenje razumljivo, u njemu su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, koji su potpuno jasni, te postoji potpuna usklađenost izreke i obrazloženja rješenja.
6. Ispitujući pobijano rješenje i u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije našao povrede zakona koje sadrži ta odredba, a na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Nema pravo okrivljenik niti kada navodi da zapisnici o uzimanju izjava od stranih državljana, čije se izdvajanje traži, imaju karakter obavijesti i da se, u smislu odredbe čl. 86. st. 3. ZKP/08, moraju izdvojiti iz spisa te da se na takvim izjavama ne može temeljiti sudska odluka. Isto tako, navodi se kako iz tih zapisnika nije vidljivo da je ispitivanim osobama osigurano usmeno prevođenje na njihov jezik, pa da je upitna točnost istih.
8. Ovakvi navodi okrivljenika ničim ne dovode u pitanje pravilnost pobijanog rješenja. Ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako okrivljenik DM nije u pravu kada u žalbi navodi da su zapisnici o uzimanju izjava od stranih državljana nezakoniti dokazi, odnosno da se radi o dokazima na kojima se ne može temeljiti sudska odluka, pa da ih je potrebno izdvojiti iz spisa.
8.1. U konkretnom slučaju, što se tiče izjava u upravnom postupku od 4. rujna 2025. treba kazati da se tu radi o zapisnicima o uzimanju izjava od stranih državljana koje su policijski službenici proveli u zakonom propisanom postupku, u okviru zakonom propisanih ovlasti, a sve u skladu s čl. 52. i čl. 70. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/09 i 110/21) te se nikako ne radi o nezakonitim dokazima. Međutim, dokazna snaga tih izjava je ograničena, pa se iz takvih dokaza mogu utvrđivati samo činjenice koje se odnose na vrijeme, mjesto, način i sudionike provedenog upravnog postupka, dok se sadržaji izjava ispitanih osoba u upravnom postupku ne mogu koristiti kao sadržaji iskaza svjedoka u kaznenom postupku. Osim toga, iz zapisnika Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj od 4. rujna 2025. o uzimanju izjava od stranih državljana ŠM, VM i HM (listovi 23, 25 i 28 spisa) je razvidno da ti strani državljani nisu imali nikakvih primjedbi na način ispitivanja i sadržaj zapisnika te da im je izvršen prijevod na engleski jezik, kojeg razumiju, tako da nisu točni navodi da ispitivanim osobama nije osigurano prevođenje na jezik koji razumiju.
9. Prema tome, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako je sud prvog stupnja ispravno zaključio kako, u konkretnom slučaju, nije utvrđeno da su dokazi, navedeni u izreci pobijanog rješenja, nezakoniti dokazi, odnosno nije utvrđeno da su ti dokazi pribavljeni protivno odredbi čl. 10. st. 2. ZKP/08, odnosno kršenjem ili povredom Ustava Republike Hrvatske ili odredbi ZKP/08, na bilo koji način.
10. Stoga je sud prvog stupnja ispravno postupio kada je odbio, kao neosnovan, prijedlog braniteljice okrivljenika JM da se iz spisa izdvoje dokazi navedeni u izreci pobijanog rješenja.
11. Slijedom svega iznijetog, žalbu okrivljenika JM, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. točka 2. ZKP/08, valjalo je odbiti kao neosnovanu, zbog čega je odlučeno kao u izreci.
Split, 20. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća
Maria Majić
