Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2932/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PO, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/24-4/18732, Urbroj: 511-18-15-23-2 od 1. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, SSS, maturantica gimnazije, nezaposlena, udana, bez djece, živi od turističke djelatnosti, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

jer da do dana 12. listopada 2023. godine u 10,00 sati u Zadru, Ulica Bana Josipa Jelačića kbr.30 nije na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-8/134635 kao vlasnik vozila M1 marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 26. rujna 2023. do 11. listopada 2023., dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15. srpnja 2023., čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st.3. kažnjiv na temelju čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/24-4/18732, Urbroj: 511-18-15-23-2 od 1. ožujka 2024., izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, sud je isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani navodi, u bitnom, kako on osobno nije zaprimio zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar jer u to vrijeme nije obitavao na adresi prijavljenog prebivališta, jer je bio u postupku razvoda braka, zbog čega potpis na dostavnici, ako postoji, zasigurno nije njegov, već eventualno njegove bivše supruge ČO koja je u tom razdoblju živjela na toj adresi.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao obrazac podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, obavezni prekršajni nalog s dostavnicom i prigovor okrivljenika te izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da on navedenu obavijest nije osobno primio te da slijedom toga nije ni počinio prekršaj za koji se tereti. Sud je uspoređujući potpis s povratnice (l.s. 9) kojom je zaprimljena obavijest PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar i potpis okrivljenika na uloženom prigovoru, pisanoj obrani, te punomoći branitelju utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima, stoga je obrana okrivljenika na tu okolnost bila osnovana iz razloga što nije utvrđeno da li je osoba koja je zaprimila pismeno na ime okrivljenika istog obavijestila o tome. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenika stoga je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenika oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.

6. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 20. studenog 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenik: PO

2. branitelj okrivljenika: Duje Čulić odvjetnik u Splitu,

2. tužitelju: PU zadarskoj, PPRP Zadar

3. U spis.