Poslovni broj: Us I-3584/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlahu Bassegli Gozze, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Fortunić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja JAŠKAPACK d.o.o. iz Sesveta, Savska cesta 1, OIB: 53994275676, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, 20. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima, naknadi tužiteljici trošak ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisućudvijestotineipedeset eura) sa zateznim kamatama koje je tuženik dužan isplatiti ako ne podmiri trošak upravnog spora u ostavljenom roku, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope, koju Europska središnja banka primjenjuje na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, a koje teku od dana donošenja ove presude do isplate. III U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovog upravnog spora se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 22. rujna 2025. ovom sudu podnio tužbu radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku, budući da, sukladno navodima tužbe, tuženik nije pravovremeno donio odluku po njegovom prigovoru izjavljenog protiv podnesenog zahtjeva u postupcima produljenja dozvole za boravak i rad stranih radnika.
2. Tuženik je 28. listopada 2025. dostavio odgovor na tužbu, u kojem sadržajno navodi kako je po prigovoru tužitelja doneseno rješenje Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-216-02/25-01/287, URBROJ: 511-01-204-25-3, od 15. listopada 2025.
3. Sud je uvidom u spis predmeta utvrdio kako je naprijed navedeno drugostupanjsko rješenje doneseno 15. listopada 2025., dakle nakon podnošenja tužbe u ovom upravnom sporu.
4. Člankom 100. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. – u daljnjem tekstu Zakona), propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke, javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.
5. Postupajući po naprijed citiranom propisu, ovaj sud je svojim rješenjem, poslovni broj Us I-3584/2025-5 od 30. listopada 2025. pozvao tužitelja da se izjasni da li je naknadno donesenim rješenjem zadovoljna, ili na njega proširuje svoj tužbeni zahtjev. Sud utvrđuje da je podneskom od 19. studenoga 2025. tužitelj izjavio da je zadovoljan naprijed navedenim rješenjem tuženika.
6. Člankom 100. st. 2. Zakona propisano je da ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan, ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora.
7. Budući da je donošenjem i dostavom rješenja Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-216-02/25-01/287, URBROJ: 511-01-204-25-3, od 15. listopada 2025., prestala pozicija šutnje uprave te je tuženik sadržajno postupio po tužbenom zahtjevu, ovaj Sud je i temeljem članka 103. stavka 1. Zakona odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.
8. Nadalje, cijeneći zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovog upravnog spora, sadržan u njegovom podnesku od 19. studenoga 2025. (list 29 spisa), Sud nalazi kako je podnošenje tužbe bilo opravdano, jer je u vrijeme podnošenja tužbe postojala šutnja uprave, a imajući u vidu dan izjavljivanja žalbe, podnošenja tužbe i dan dostave rješenja o odbijanju žalbe. Stoga je tužiteljici kao opravdani izdatak u smislu članka 144. stavka 1. Zakona i u svezi s tbr. 27. točke 1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23. - u daljnjem tekstu Tarifa), priznato pravo na naknadu troškova sastava tužbe, u iznosu od 500 bodova, odnosno 1000,00 Eura, uz uvećanje pripadajućim porezom na dodanu vrijednost (Tbr. 46 Tarife), kao i pripadajućom kamatom. Stoga je odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.
9. Suprotno ovom, Sud navodi kako trošak za sastav podneska od 19. studenoga 2025. nije osnovan, budući je sačinjene takvog podneska fakultativna dispozicija tužitelja koja, u situaciji u kojoj se ne proširuje tužbeni zahtjev na novo rješenje, nema utjecaj na konkretnu odluku. Stoga je odlučeno kao u točki III izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 20. studenoga 2025.
Sudac:
Vlaho Bassegli Gozze
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
DNA:
1. Odvjetnik Toni Primorac, Rijeka, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III,
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, U spis
