Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-3714/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HE povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar broj: Klasa: 211-07/24-5/18673, Urbroj:511-18-07-24-1 od 16. srpnja 2024. zbog djela prekršaja iz odredbe članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22,133/23 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedenog žurnog postupka dana 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i C, djev. J, rođen **.**.1997. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Srbije, sa završenom SSS, ugostitelj, zaposlen, primanja mjesečno 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 16. srpnja 2024. u 03,25 sati u Zadru, u ulici Put Nina upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je nakon zaustavljanja na zahtjev policijskih službenika decidirano odbio preliminarni test na droge,

- čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 282. stavka 4. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se na temelju navedenog propisa,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 mjeseci te se ista neće izvršiti ako isti u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

II. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja od strane Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar i to na temelju izvješća o uhićenju od 16. srpnja 2024. od 03,30 sati pa do 13,00 sati tako da mu preostaje za izdržati još 14 (četrnaest) dana zatvorske kazne.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar Klasa: 211-07/25-1/893 na temelju članka 229. u svezi s članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 20. 01. 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a koji nalog je sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 16. srpnja 2024. iza 03,00 sata zaustavljenu u [adresa] u [adresa] dok je upravljao osobnim navedenim automobilom, te dok su ga djelatnici zaustavili i ponudili ispitivanje preliminarno a sve iz razloga što je prije par večeri zapalio marihuanu, te kako se prvi put s tim susreće nije se snašao. Inače da se doselio tu u [adresa] i radi u ugostiteljstvu, žao mu je zbog prekršaja. Nije do sada kažnjavan.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 7, 8 ).

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (list spisa 5) proizlazi da je postupanje prema okrivljeniku započelo 20.1.2025. u 00,40 sati te da je okrivljenik izjavio da je konzumirao drogu marihuanu .Nadalje okrivljenik je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. ZSPC te je isti odbio ispitivanje i stručni pregled -uzimanje krvi i urina.

5. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 7,8) je razvidno da je okrivljenik nije dosada prekršajno kažnjavan.

6. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci presude i naveo.

7. Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik navedene zgode u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom te je nakon zaustavljanja na zahtjev policijskih službenika odbio preliminarni test na droge. Kako materijalna odredba članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u stavku 4. istog članka je propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika dok je kaznenom odredbom članka 282. stavka 9. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom preglednu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina to je jasno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način, odnosno odbijajući se na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, kako je to opisano u izreci ove presude.

8. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu je za isto izrekao kaznu zatvora jer je imao u vidu da se radi o jednom od najtežih prekršaja sankcioniranih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama zbog čega smatra da mu je za ovo djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu vrstu sankcije i to u navedenom trajanju.

9. Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a to imajući u vidu kako okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan i korektno se ponašao nakon počinjenog prekršaja odnosno priznao je djelo prekršaja izražavajući pritom žaljenje zbog počinjenja istog te je imao u vidu njegove imovne osobne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju u odnosu na ovaj prekršaj postići na ovaj način.

10. Za napomenuti je da će se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme kroz koje je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona.

11. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 20. studenog 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku: HE,

- tužitelju: PU zadarska, PP Zadar,

- pismohrana - ovdje.