Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-311/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv opt. ES zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Virovitici br. KO-DO-187/2025-1 od 28. kolovoza 2025., nakon provedene i zaključene javne rasprave 20. studenoga 2025. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), u prisutnosti zamjenika ODO u Virovitici SS, opt. ES, branitelja opt. – odvj. Davorina Tamaša u Slatini, žrtve ŠS, istog dana
p r e s u d i o j e
I. Opt. ES, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i OS rođ. S, rođen **.**.1992. u [adresa], s trenutnim boravištem u [adresa] , državljanin Republike Hrvatske, prodavač, zaposlen od 1. rujna 2025. s mjesečnom plaćom od 970,00 eura, oženjen, otac troje djece u dobi od 7 godina, 3,5 godine i 2 godine, sa završenom srednjom školom, suvlasnik obiteljske kuće, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je:
dana 14. kolovoza 2025. oko 22:00 sata u [adresa], u obiteljskoj kući, pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,64 g/kg, u namjeri da ustraši suprugu ŠS, optužujući ju za nevjeru i lupajući šakama o stol rekao istoj: "utamanit ću te", a koje riječi su ŠS uplašile i uznemirile,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
pa se na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 optuženik ES
o s u đ u j e n a
kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku ES izriče se
u v j e t n a o s u d a
kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen optuženik ES neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju čl. 69. st. 1., 2. i 3. KZ/11 opt. ES izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.
III. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti.
IV. Na temelju čl. 73. KZ/11 opt. ES izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ŠS u trajanju od 1 godine, time da po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog optuženika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost da bi optuženik prema žrtvi mogao ponovo počiniti kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 71. st. 5. u vezi čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženiku ES nalaže se plaćanje troškova kaznenog postupka - paušalne naknade u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku 15 dana u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-187/2025-1 od 28. kolovoza 2025. ODO u Virovitici stavilo je na teret opt. ES počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik priznaje počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici.
3. U dokaznom postupku ispitana je žrtva ŠS (81-82), optuženik (81), pročitano je izvješće PP Slatina o uhićenju i dovođenju optuženika u pritvorsku policijsku jedinicu od 14. kolovoza 2025. (7-13), zapisnik PP Slatina o ispitivanju prisutnosti alkohola kod optuženika od 14. kolovoza 2025. (27), pritvorski zapisnik PU virovitičko podravske od 15. kolovoza 2025. (34-36), rješenje ODO u Virovitici br. KP- DO-290/2025-9 od 16. kolovoza 2025. (49-51), zapisnik o ispitivanju ošt. ŠS kod ODO u Virovitici od 27. kolovoza 2025. (58-61), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod PP Slatina od 15. kolovoza 2025. (29-31), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika kod PP Slatina od 15. kolovoza 2025. (32), pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod ODO u Virovitici od 16. kolovoza 2025. (43- 45), reproducirana je DVD snimka ispitivanja okrivljenika kod ODO u Virovitici od 16. kolovoza 2025. (46), pročitan je izvod iz KE za optuženika (62).
4. Nije sporno da je uhićenju optuženika 14. kolovoza 2025. u 23,10 sati na adresi prebivališta prethodilo zaprimanje poziva u PP Slatina da je optuženik zaprijetio supruzi ŠS ugrožavanjem života.
5. Nije sporno da je žrtva ŠS o upućenim prijetećim riječima poslala poruku roditeljima tražeći od njih da nazovu policiju.
6. Nije sporno da je optuženik 14. kolovoza 2025. bio pod utjecajem alkohola jer je provedenim alkotestiranjem kod njega utvrđena koncentracija od 2,64 g/kg.
7. Iznoseći obranu optuženik navodi da je 14. kolovoza 2025. od 15,30 sati do večernjih sati konzumirao 10 boca piva i time se doveo u alkoholizirano stanje. Navedenog dana uznemirila ga je omotnica Centra za socijalnu skrb Slatina iz koje je saznao za pokretanje postupka razvoda braka. Oko 19,30 sati sa suprugom ŠS odlazi do susjeda gdje nastavlja konzumirati alkohol pri čemu je i supruga popila više od 1 bambusa. Nakon druženja provedenog kod susjeda vratio se kući zajedno s sinom Š dok je supruga ostala. Nakon njena dolaska kući lupio je šakom o stol i supruzi vjerojatno u afektu rekao da će je „utamaniti“ iako takvo što nikada ne bi učinio jer je i nadalje voli. Poslije ovog događaja u jednom navratu je konzumirao alkohol i to zbog potištenosti uzrokovane spoznajom da supruga pokreće razvod braka. Prema supruzi ŠS ne osjeća ljutnju i prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju.
8. Iskazujući u prethodnom postupku žrtva ŠS navodi da je nakon sklapanja braka uočila optuženikovu sklonost konzumiranju alkohola, ali je očekivala da će to prestati, međutim ono se događalo gotovo svakodnevno. U takvom stanju bio je agresivan što je nastojala pred djecom skrivati tako da bi kod njegove galame djecu upućivala na dvorište ili u druge prostorije. Nije izražavao fizičko nasilje prema djeci i njoj, ali je znao vikati, prijetiti, udarati po namještaju i stvarima po kući. Prestao je raditi jer je zbog konzumacije alkohola dobio otkaz. Dana 14. kolovoza 2025.u popodnevnim satima otišli su na druženje kod susjeda gdje je optuženik popio piće u tom društvu i u jednom trenutku se digao i otišao kući, što je i ona ubrzo učinila s djecom. Odmah po ulasku u kuću počeo je vikati na nju, optužujući je za nevjeru, navodeći da se „kurva“. Pokušala ga je smiriti, upućivala na spavanje, nakon čega je počeo udarati šakama u stol, o zid, podigao i bacio stolicu na pod, govoreći da će je „utamaniti“. Uplašila se i pobojala da bi njoj mogao nauditi navedene večeri. Sinu Š je pokazujući šake govorio „sine vidi što sam napravio“. Cijelo vrijeme nakon tih prijetnji je pratio, a nakon što se zatvorila u spavaću sobu poslala je poruku roditeljima da nazovu policiju jer je optuženik opet pijan. Nakon podnošenja prijedloga za razvod braka, do 14. kolovoza 2025. bili su na dva postupka mirenja i to je jedan od razloga optuženikovog ponašanja prema njoj. Optuženikova agresivnost manifestirala se i prema njegovom ocu i to 10. kolovoza 2025. kada ga je pozvala jer je optuženik došao kući u 5,00 sati iz noćnog izlaska i zaključila je da se takav ne može brinuti o djeci navedenog jutra. Svekar je nakon preuzimanja djece ispričao da je sin nasrnuo na njega i da su šamarali jedan drugoga. Prethodno je razgovarajući telefonom čula da optuženik razbija čaše.
8.1. Nadopunjujući iskaz žrtva ŠS navodi da optuženik prije 14. kolovoza 2025. nikada ranije nije izgovarao ovakvu vrstu prijetećih riječi. Prije navedenog događaja u jednom navratu optuženik je bio agresivan tako da je gurnuo u zid i provedenim alko-testiranjem kod njega je utvrđena koncentracija alkohola od 2,40 g/kg. Za taj događaj protiv nje nije vođen prekršajni postupak. Trenutno ne ostvaruje kontakte s optuženikom, a posredno se dogovaraju njegovi susreti sa djecom. Od drugih osoba je čula da se optuženik izjašnjavao da po isteku mjere zabrane približavanja namjerava doći kući na adresu [adresa]. U posljednjih 9 mjeseci njihova braka suprug nije radio i u vremenu kada ne konzumira alkohol znao bi određeni dio dana prespavati. I nadalje strahuje od optuženika jer ne zna kako bi on sve mogao reagirati u budućnosti. Razgovarajući sa djecom nakon ostvarenih kontakata sa ocem, nije čula od djece da bi njih otac ugrožavao na bilo koji način, ali su djeca znala pričati da otac i nadalje pije.
9. Analizirajući provedeni dokazni postupak proizlazi da na optuženikovu odgovornost osim optuženikove obrane u kojoj priznaje da je u afektu uputio prijeteći riječi opisane u optužnici, iskaz žrtve ŠS potvrđuje zaključak da je optuženikovo postupanje bilo ugrožavajuće prema njoj u toj mjeri da je o tome odmah izvijestila roditelje jer je strahovala da optuženik navedene večeri ne pristupi realizaciji prijetnje ugrožavanja života, što je prethodno najavio.
10. Način postupanja optuženika inkriminirane večeri u kojoj je manifestirao i fizičku agresivnost, udarajući o zid, stol, stolicu upućuje da je njegovo nezadovoljstvo namjerom supruge da pristupi razvodu braka bilo potencirano i sumnjom na nevjeru supruge što je zajedno s njegovom alkoholiziranošću doprinijelo da zaprijeti supruzi ugrožavanjem života kroz riječi „utamanit ću te“.
11. Uzimajući u obzir ranije ponašanje optuženika na koje upućuje iskaz žrtve ŠS proizlazi da je optuženik i prije inkriminiranog događaja imao incidentnih situacija kao posljedica konzumiranja alkohola, a u jednom od incidenata svjedočio je i otac žrtve.
12. Iskaz žrtve ŠS koncizan je i jasan u pogledu svih bitnih činjenica koje potvrđuju optuženikovu prijetnju ostvarenu 14. kolovoza 2025., a čemu je prethodilo stavljanje prijedloga za razvod braka.
13. Nepredvidivost reagiranja optuženika u alkoholiziranom stanju posebno dolazi do izražaja u tvrdnji optuženika da ga je uznemirila spoznaja o pokretanju razvoda braka koji je u tijeku.
14. U kojoj mjeri je žrtva ŠS osjećala strah od optuženika vidljivo je iz činjenice da je u kasnim večernjim satima javila roditeljima da pozovu policiju što upućuje da je strahovala od optuženikovih radnji tijekom noći.
15. Postupajući na način opisan u izreci presude optuženik je izravnom namjerom počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. i 2. KZ/11 prema žrtvi - supruzi tj. bliskoj osobi, pri čemu je bio svjestan da će upućivanje riječi ozbiljne prijetnje "utamanit ću te“ izazvati ustrašenost i uznemirenost kod žrtve od ugrožavanja života, što je optuženik i htio ostvariti.
16. Odlučujući o vrsti kaznenopravne sankcije kojom je nužno sankcionirati optuženikovo postupanje ocijenjeno je da će se učinci svrhe kažnjavanja iz čl.41. KZ/11 i to utjecanje na optuženika da ne počini novo kazneno djelo, shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja ostvariti izricanjem uvjetne osude tako da je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od 1 godine.
17. Prilikom osuđivanja optuženika na naznačenu sankciju olakotnim je cijenjena dosadašnja neosuđivanost optuženika, da je otac troje mlljt. djece, a otegotne okolnosti nisu utvrđene.
18. Budući da je optuženik kazneno djelo iz izreke presude počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu jer na to upućuje utvrđena koncentracija alkohola, nalazi se opravdanim optuženiku na temelju čl. 69. KZ/11 izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.
19. Kako postoji opasnost da bi optuženik mogao ponovo počiniti kazneno djelo prema žrtvi, u svrhu sprječavanja takvog postupanja optuženiku je primjenom čl. 73. st. 1. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ŠS u trajanju 1 godine, kojima se optuženik ne smije približiti na udaljenost manju od 100 m, a po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog optuženika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost da bi optuženik prema žrtvi mogao ponovo počiniti kazneno djelo.
20. Ukoliko optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, na temelju čl. 71. st. 5. u vezi čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.
21. Donošenjem osuđujuće presude optuženiku se na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka – paušalne naknade u iznosu 40,00 eura određene prema dužini trajanja i složenosti kaznenog postupka.
22. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 20. studenoga 2025.
Sudac:
Ilija Samardžija
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Virovitici na broj: KO-DO-187/2025
2. opt. ES, [adresa]
3. žrtva ŠS, [adresa]
Po pravomoćnosti i izvršnosti:
4. Probacijski ured Požega
5. PP Slatina (K-82/25)
