REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: Pp-1536/2025-5
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-1/12892, urbroj: 511-16-05-25-1 od 22. 07. 2025. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 20. studenog 2025. godine u prisutnosti okrivljenika temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: JB, sin C i J rođene Č, rođen **.**.1995. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], boravištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, VSS, softverski inženjer u GDI CONVIVO d.o.o. Osijek, plaća u iznosu od 2.000,00 €, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
k r i v j e
što je dana 22.07.2025. godine u 23:18 sati u mjestu Turanovac, ulica Matije Gupca kbr. 57 kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,21 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom N.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona
III.
Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
I z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 (četristopedeset) €
Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica broj: 1065715544 od dana 22. 07. 2025. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V.
Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak alkotesta u iznosu od 10,62 (deseteurašezdesetdvacenta) € što sveukupno iznosi 30,62 (trideseteurašezdesetdvacenta) €u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-1/12892, urbroj: 511-16-05-25-1 od 22. 07. 2025. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je dana 27. srpnja 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 12. kolovoza 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na glavnoj raspravi okrivljenik je iskazao da je dana 22. 07.2025. g. sreo svog kolegu koji je tog dana dobio dijete pa ga je pozvao na piće da ga počasti. Popio je par pića. On je tog dana jeo oko 11 h tako da mu je bio gotovo prazan želudac. Kad se vraćao kući zaustavila ga je policija i utvrđena mu je koncentracija od 1,21 g/kg alkohola u organizmu. On nije imao osjećao da ima tako veliku koncentraciju i žao mu je zbog toga. Moli da mu se smanji novčana kazna jer je duže vrijeme bio nezaposlen, tek se nedavno zaposlio i trajanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna u svakodnevnom životu osobito stoga što u [adresa] ima roditelje koji su
bolesni, tata je operirao kuk, a mamu čeka operacija ramena jer joj je pukla tetiva. On ih često obilazi i pomaže im. U završnoj riječi još jednom ističe da mu je iskreno žao što je došlo do ovog prekršaja i moli da mu se smanji novčana kazna i trajanje zaštitne mjere.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredbu o određivanju mjere opreza, popis troškova i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 660,00-1.990,00 €).
7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Sudac je okrivljeniku zaštitnu mjeru izrekao u kraćem trajanju nego što je bila izrečena od strane tužitelja jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna u svakodnevnom životu osobito stoga što u [adresa] ima roditelje koji su bolesni, tata je operirao kuk, a mamu čeka operacija ramena jer joj je pukla tetiva te ih često obilazi i pomaže im.
Okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po odluci PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija
8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 20. studenog 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju prekršajnog naloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
