Pp-11168/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠB, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,133/23 i 145/24) kažnjivog po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-3/7066 i Urbrojem 511-12-36-25-1 od 28. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u prisutnosti okrivljenice, 20. studenog 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenica: ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i K, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, završena opća gimnazija, nezaposlena, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece od kojih jedno maloljetno, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je 18. travnja 2025. godine u 09,45 sati u Splitu, na križanju Ulica: Brnik i Lovrinačka ulica, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke Citroen C3 reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se sjevernom kolničkom trakom Ulice Brnik od smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do raskrižja sa odvojkom Lovrinačke ulice koja je prometnim znakom određena kao cesta s prednošću prolaza, ušla u raskrižje i poduzela radnju skretanja lijevo u smjeru juga, a da nije propustila osobni automobil marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao KB krećući se istočnom kolničkom trakom odvojka Lovrinačke ulice i koji je dolaskom do raskrižja sa Ulicom Brnik ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja pa je uslijed navedenog propusta došlo je do kontakta prednjeg dijela osobnog automobila marke Citroen C3 i desne bočne strane osobnog automobila marke BMW.

dakle, ulazila vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom te time izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom

čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, pa joj se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točke.3.a i članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 48,40 (četrdeset osam eura i četrdeset centi) EURA, od čega 26,50 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, i pokretni medij s fotografijama 1,90 eura i 20,00 eura za paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica ispitana na ročištu 20. studenog 2025.u svom iskazu je navela da se smatra krivom i priznaje počinjenje prekršaja. Da je točno je da je predmetne prigode, na križanju ulica Brnik i Lovrinačka ulica izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke Citroen [registarska oznaka] krećući se sjevernom kolničkom trakom Ulice Brnik od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa odvojkom Lovrinačke ulice ušla u raskrižje, a da nije propustila osobni automobil marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka]. Izrazila je kajanje, naglasila je da je vozila jako sporo, da je pogledala i s jedne i druge strane i stvarno nije vidjela automobil BMW. Zamolila je Sud da u obzir uzme i činjenicu da nije došlo do težih posljedica već se radilo isključivo o materijalnoj šteti, da joj ne izrekne zaštitnu mjeru jer je zbog prirode suprugovog posla sama sa djecom, skrbi o majci koja je onkološki bolesnik te je u spis priložila nalaz i da joj umanji novčanu kaznu jer je prekršajno nekažnjavana.

4. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu, službena zabilješka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu, specijalistički nalaz Klinike za onkologiju i radioterapiju za Nadu Mustapić, pregledan je situacijski plan i izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave, iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

5.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

6. Odredbom članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

6.1. Odredbom članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7. Odredbom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljenici, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotne okolnosti u njenoj prekršajnoj nekažnjavanosti, te iskazanom kajanju i žaljenju zbog počinjenog prekršaja, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljenici, uzimajući u obzir što je nezaposlena uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu 300,00 (tristo) eura, koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenice i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

9. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući njena dosadašnja prekršajna nekažnjavanost ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno ne upućuje da je izricanje iste nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice i da bi na strani iste postojala opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je prilikom odlučivanja o izricanju zaštitne mjere uzeo u obzir i činjenicu da okrivljenica skrbi o majci koja je onkološki bolesnik.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 48,40 (četrdeset osam eura i četrdeset centi) EURA, od čega 26,50 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, i pokretni medij s fotografijama 1,90 eura i 20,00 eura za paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Split, 20. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Zrinka Krečak,v.r

Sudska savjetnica

Katarina Rebić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.