REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: Kzd-31/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Mihovilu Budimiru kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Gagić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice HA, zbog kaznenih djela iz članka 172. stavak 2., te kaznenog djela iz članka 177. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– dalje u tekstu KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KOz-DO-13/2024- 1 od 28. lipnja 2024., nakon održane rasprave 20. studenog 2025. u nazočnosti zamjenice ODO u Požegi PA, okrivljenice HA, branitelja okrivljenice Tomislava Metića, z.z. mlt. oštećenika NA, te punomoćnice oštećenika Marine Gregurić-Blekić, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 dalje u tekstu: ZKP/08), prema
okrivljenici HA OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri H i ĐA r. P, rođene **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, bez zanimanja, zaposlene u Staračkom domu Baketarić, Resnik, razvedene, majke troje djece, pismene, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, neosuđivane drugi postupak se ne vodi,
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi
1.) unatoč tome što je presudom Općinskog suda u Požegi br. P Ob-8/2020-4 od 25. veljače 2020., pravomoćnom 13. ožujka 2020. naloženo da na ime doprinosa za uzdržavanje maloljetnog NA, rođenog **.**.2005. i AA, rođene **.**.2007. plaća iznos od 686,50 kuna /91,11 eura mjesečno za svako dijete, a za maloljetne SA, rođene **.**.2013. iznos od 530,50 kuna /70,40 eura mjesečno, počev od 25. veljače 2020. pa na dalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da dospjele obroke plati u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do 30-og u mjesecu za tekući mjesec na ruke oca NA uz potvrdu o plaćanju ili na račun broj HR 0823860023205035520 kod Podravske banke d.d., iako je bila svjesna svoje obveze i u mogućnosti ispunjavati je, budući je povremenim radom ostvarivala prihode te kao radno sposobna bila u mogućnosti zaraditi dužni iznos uzdržavanja, neredovito plaćala uzdržavanje tako da je 11. veljače 2020. uplatila 1.500,00 kuna /199,08 eura, 27. veljače 2020. 1.500,00 kuna /199,08 eura, 13. ožujka 2020. 1.903,50 kuna /252,63 eura, u studenom i prosincu 2020. po 1.903,50 kuna /252,63 eura, u siječnju, veljači, ožujku, travnju i svibnju 2021. po 1.903,50 kuna /252,63 eura, u kolovozu 2021. 1900,00 kuna /252,17 eura, prosincu 2021. 1.600,00 kuna /212,35 eura, a budući da je na ime dospjelih obveza uzdržavanja u prosincu 2023. platila 200 eura, u veljači 2024. 100 eura, u ožujku 2024. ukupno 280 eura, u travnju 2024. ukupno 370 eura te u svibnju 2024. 350 eura, u razdoblju od veljače 2020. do travnja 2022. oštetila je NA u iznosu od 1.065,48 eura, AA u iznosu od 1.065,48 eura te SA u iznosu od 503,67 eura,
dakle, nije uzdržavala dijete koje je po zakonu dužna uzdržavati i to na način, u visini, i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje troje djece,
2.) u razdoblju od listopada 2020. do svibnja 2023., u Požegi, unatoč tome što je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Požegi br. P Ob-8/2020-4 od 13. ožujka 2020. određeno da će se osobni odnosi između okrivljenice i djece maloljetnog NA, maloljetne AA i maloljetne SA održavati svaki drugi vikend od petka u 18.00 sati do nedjelje u 18.00 sati te neprekinuti kontakt s djecom tijekom polovice trajanja zimskih školskih praznika te tijekom tri tjedna za vrijeme ljetnih školskih praznika, nije održavala kontakte s djecom, premda je bila svjesna da na taj način ugrožava njihov odgoj i razvoj, te da se mora pridržavati navedene sudske presude,
dakle, nije provodila odluku za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih osoba zbog njihove dobi koju je odredio sud
čime je pod točkom 1. počinila kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, povrede dužnosti uzdržavanja, označena u članku 172. stavak 2. u vezi s člankom 172. stavak 1. KZ/11, a kažnjiva po članku 172. stavak 2. KZ/11 te pod točkom 2. neprovođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih skupina ili postupanje protivno pravilima struke, označena i kažnjiva u članku 173. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
II Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-5. ZKP-a pada na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi podiglo je optužnicu protiv okrivljenice HA broj KOz-DO-13/2024-1 od 28. lipnja 2024. zbog kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, povrede dužnosti uzdržavanja, označena u članku 172. stavak 2. u vezi s člankom 172. stavak 1. KZ/11, a kažnjiva po članku 172. stavak 2. KZ/11 te neprovođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih skupina ili postupanje protivno pravilima struke, označena i kažnjiva u članku 173. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
2. Na raspravi održanoj 20. studenog 2025. zamjenica ODO u Požegi izjavila je s obzirom na dosadašnji tijek postupka te provedene dokaze, a napose iskaza saslušane djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, VA te ostale materijalne dokumentacije, smatra da su u ponašanju okrivljenice formalno ostvarena sva bitna obilježja kaznenog djela koja su joj stavljena na teret, međutim, uvažavajući činjenicu da je z.z. mlt. oštećenika, a s obzirom da je okrivljenica podmirila dospjele iznose dužnog uzdržavanja i da redovno doprinosi za uzdržavanje djece, da djeca ne žele više nikakav kontakt sa majkom koja je u inkriminiranom razdoblju ostvarivala kontakt iako ne onako kako je to presudom naloženo. S obzirom na nizak stupanj krivnje okrivljenice, posljedice ovih kaznenih djela, smatra da ne postoji potreba za kažnjavanjem okrivljenice te da odustaje od podignute optužnice jer smatra da se radi o beznačajnim djelima.
3. Sukladno članku 56. ZKP/08 z.z. mlt. oštećenika NA upitan da se očituje hoće li nastaviti progon decidirano je izjavio kako to ne želi, slijedom čega se s navodima zastupnice optužbe i oštećenika složila i nazočna punomoćnica oštećenika, ali i branitelj okrivljenice te sama okrivljenica. Shodno tome, sud je donio presudu kojom se odbija optužba protiv okrivljenice HA.
4. Budući da je sud donio odbijajuću presudu, troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Požegi 20. studenog 2025.
Sudac
Mihovil Budimir
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovome sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO u Požegi, KOz-DO-13/2024
2. HA, okrivljenica
3. Odvjetnik Tomislav Metić, branitelj okrivljenice
4. NA, z.z. mlt. oštećenika
5. Odvjetnica Marina Gregurić-Blekić, punomoćnica oštećenika
