REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -1928/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje zapisničara Željke Juričko, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog HI, na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula, broj: KLASA: 211-07/23-4/51082; URBROJ: 511-08-29-23-2 od 13.srpnja 2023., zbog prekršaja iz članka 54.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 54.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) postupajući prema odredbi članka 222. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15.,70/17., 118/18., 114/22.) 20.studenog 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
kriv je
I. što je 13.siječnja 2023. u 14:43 sati, upravljao osobnim automobilom marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka] na cesti A9 BUJE (ČVORIŠTE UMAG(D75/D510)-
ČVORIŠTE KANFANAR (A8)-PULA(ČVORIŠTE PULA(D66), Vodnjan, stacionaža 68km +0m gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 110km/h, brzinom od 171km/h / nakon umanjenja za sigurnosnu razliku /, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine LaserCam 4,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 54.stavka 1. što je kažnjivo na temelju članka 54.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju članka 54.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
izriče
- novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šesto šezdeset ) eura
III. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona dužan platiti u roku od 2 ( dva ) mjeseca od primitka presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna ili dio iste koji nije plaćen, naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako iste ne nadoknadi u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila zbog prekršaja kako je činjenično opisan i pravno označen u izreci presude novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 ( jedan ) mjesec, obvezujući ga na nadoknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Povodom prigovora okrivljenika predmet je proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu koji je po stavljanju napadanog obaveznog prekršajnog naloga van snage, proveo žurni postupak.
3. U pisanom prigovoru okrivljenik je osporio izvršenje prekršaja bez iznošenja argumenata.
4. Poziv za okrivljenika / dostava poziva vratila se neuredno iskazana i kod zamoljenog suda /, istaknut je na oglasnoj ploči Suda. Ocjena je suda da nije povrijeđeno pravo na obranu okrivljenika i da ispitivanje okrivljenika nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja.
5. Isto jer je u dokaznom postupku proveden uvid u prigovor s priloženom punomoći, listovi 3 i 4 u spisu predmeta, obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču, listovi od 9 do 12 u spisu predmeta, snimku događaja, povratni dopis zamoljenog Suda u [adresa] i u svezi zamolnice ovog Suda za ispitivanje okrivljenika, listovi 21 i 22 u spisu predmeta, zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku s konstatacijom da je otkazana punomoć za zastupanje, list 26, te podnesak Odvjetničkog društva Gugić, H i T, list 29 spisa, pa opunomoćeni predstavnik tužitelja navodi da na predmetnu dokumentaciju nema što izjaviti i nema primjedbi.
6. Uvidom u podatke iz prekršajne evidencije utvrđuje se da je okrivljenik kažnjen odlukom Policijske postaje Sisak, broj 211-07/25-4/75642, od 24. srpnja 2025., pravomoćnom 16. listopada 2025., zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te drugim odlukama.
7. Opunomoćeni predstavnik tužitelja stavlja prijedlog na novčano kažnjavanje okrivljenika u visini kazne po odluci Suda, bez primjenjivanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
8. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja ( izjava opunomoćenog predstavnika tužitelja, uvid u optužni akt, te dokumentaciju kako se navodi ), razmatranjem istog, kako fragmentarno u odnosu na pojedine dokaze i činjenice, tako i u njihovoj ukupnosti te uzajamnom djelovanju, ocjenom njihove vjerodostojnosti, stajalište je suda da u konkretnom slučaju optužba tužitelja nije ozbiljno dovedena u pitanje prigovorom okrivljenika, a to stoga što je brzina kretanja vozila okrivljenika utvrđena uređajem koji se koristi u takve svrhe i na izvršenje prekršaja podastrijeti su dokazi od tužitelja ( snimka ), pa se ovako postavljena optužba tužitelja nameće kao vjerodostojnija, u kojem pravcu upućuje i držanje okrivljenika u postupku ( paušalna negacija izvršenja prekršaja, opstrukcija postupka ).
9. Kako je odredbom članka 54.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano:
(1) Na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše:
1) 130 km na sat na autocestama,
2) 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti,
3) 90 km na sat na ostalim cestama.
povreda koje je odredbe zaštićena stavkom 2. istog članka i kako se navodi: „2) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.“
stajalište je suda da je dokazana optužba tužitelja.
10. Sumirajući izloženo, ovaj je sud prihvatio optužni akt tužitelja i oglasio okrivljenika krivim te izrekao novčanu kaznu u navedenoj mjeri cijeneći otegotnim visoko prekoračenje propisane brzine i dosadašnju kažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje / kako je navedeno / dok posebne olakotne okolnosti nisu utvrđene, pa je uvjerenja da je ovakvo određenje kazne i bez primjenjivanja predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije primjereno postizanju svrhe ovog prekršajnog procesuiranja.
11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi sa Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem procesnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Puli -Pola, 20. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju- Postaja prometne policije Pula-Pola
3. spis
