REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin

Poslovni broj: K-386/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Nini Ciglenečki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Silvije Budak, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UV, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj: KO-DO-316/2025 od 13. listopada 2025., zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 20. studenog 2025. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu ĆV, okrivljenog UV i branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti Tihomira Pančića, odvjetnika u Puli, donio je te istoga dana u nazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda i 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025.; dalje u tekstu: ZKP/08)

okrivljeni TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca U i majke Ć, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju elektrotehničar, informatičar i soboslikar, nezaposlen, bez primanja, nema u vlasništvu nekretnine, vlasnik osobnog automobila marke "Peugeot 307'' godine proizvodnje oko 2015. i "Subaru Legacy" godine proizvodnje 2008., dobrog imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mlt. djece, vojsku je služio oko 2004./2005. u Zadru i Puli, bez čina, bez odlikovanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je:

u vremenskom razdoblju od 20. lipnja 2025. godine do 25. kolovoza 2025. godine, na adresi [adresa] u [adresa], u nakani za izazove strah za sigurnost svoje izvanbračne supruge CV i sigurnost njoj bliskih osoba te da ju dovede u ponižavajući položaj, protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), gotovo svakodnevno u alkoholiziranom stanju na istu vikao i psovao, govoreći joj uživo i putem mobilnih poruka da je kurva, drolja, glupača, čudovište, da crkne, da je sjebana u mozak i nesposobna, a kakvim je postupanjem kod CV izazvao uznemirenost i poniženost, kao i da je u navedenom vremenskom razdoblju, s ciljem da ustraši i uznemiri svoju izvanbračnu suprugu CV, putem mobitela dostavio poruku sadržaja: "Dovedi mi nesposobna djecu dok te nisam zdrobio, zdrobio je prava riječ",

dakle, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio u stjecaju dva kaznena djela, i to jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11

pa se okrivljenom UV za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece

– nasiljem u obitelji, na temelju čl. 179.a KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

okrivljenom UV se za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

te se temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11 okrivljeni TV osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

te mu se temeljem čl. 57. st. 1., 2. i 5. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se od zatvorske kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem odredbe iz čl. 54. KZ/11 okrivljenom UV se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca uračunava vrijeme koje je proveo lišen slobode i to od trenutka njegova uhićenja dana 25. kolovoza 2025. u 17,10 sati pa svo vrijeme koje će provesti lišen slobode do upućivanja na izdržavanje zatvorske kazne.

II. Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljenom UV izriče se

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA

OD OVISNOSTI O ALKOHOLU

koja mjera će se uz kaznu zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom, dok će se mjera uz uvjetnu osudu izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se, pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti, u trajanju od tri godine.

Na temelju odredbe članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljeniku ukoliko okrivljenik krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom liječenja od ovisnosti o alkoholu i ukoliko se po pravomoćnosti presude ne podvrgne liječenju.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se okrivljenom UV naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura te trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 608,00 eura, odnosno troškove u ukupnom iznosu od 658,00 eura (šestopedesetosam eura) u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok se oslobađa dužnosti naknade troška nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rješenjem u smislu čl. 148. st. 4. ZKP/08, ukoliko takav zahtjev bude postavljen.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu podiglo je 13. listopada 2025. optužnicu poslovni broj KO-DO-316/2025 od 13. listopada 2025. protiv okrivljenog UV (dalje u tekstu: okrivljenik), zbog počinjenja u stjecaju, jednog kaznenog djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljeni TV se očitovao da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su u cijelosti točni činjenični navodi iz uvodno objavljene optužnice te da ne osporava niti jedan navod iz iste, da mu je žao zbog počinjenja ovog djela i da se kaje, obećao je da to više neće ponoviti te izrazio spremnost da se podvrgne liječenju od ovisnosti.

4. Nakon ovakve obrane okrivljenika tužitelj je izmijenio prijedlog sankcije na način da sada predlaže da se okrivljeniku temeljem, već u optužnici predloženih pojedinačnih kazni za ova dva kaznena djela, izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, a potom da se na takvu kaznu temeljem čl. 57. KZ/11 primjeni djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi šest mjeseci, a uvjetovani dio osam mjeseci, s rokom provjeravanja od tri godine, kao i da mu se izrekne sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti temeljem čl. 69. KZ/11 u trajanju od tri godine.

5. Okrivljenik je prihvatio ovako izmijenjen prijedlog sankcije i mjere.

6. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka, a temeljem čl. 417.a. st. 4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji; pročitan je nalaz i mišljenje dr. Petra Moscatella na listovima 147-149 spisa te je izvršen uvid u podatke iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih proizlazi da je okrivljenik ranije kazneno neosuđivan, dok iz prekršajne evidencije proizlazi da je ranije prekršajno osuđivan u dva navrata i to za prekršaje iz čl. 238. st. 7. i čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što su mu izricane novčane kazne.

7. Iz nalaza i mišljenja dr. Petra Moscatella utvrđeno je da je okrivljenik osoba kod koje je prisutan specifični poremećaj ličnosti emocionalno nestabilnog podtipa, te sindrom ovisnosti o alkoholu, da su kod njega u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela bile prisutne psihičke smetnje iz kruga navedenih poremećaja ličnosti i ovisnosti o alkoholu što ga je dovelo do smanjene mogućnosti shvaćanja svoga postupanja i vladanja svojom voljom i to u bitnoj mjeri. Vještačenjem je utvrđeno da uslijed navedenih poremećaja ličnosti okrivljenika i sindroma ovisnosti postoji opasnost da oni i u budućnosti djeluju poticajno na počinjenje težeg kaznenog djela te da mu je indicirano odrediti sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti prema odredbama čl. 69. KZ/11.

8. U postupku je, dakle, utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv (utvrđeno iz rezultata provedenog psihijatrijskog vještačenja po dr. Petru Moscatellu), premda bitno smanjeno, i da je djela počinio s izravnom namjerom jer je u duljem vremenskom razdoblju na izvanbračnu suprugu gotovo svakodnevno vikao i psovao joj te govorio razne pogrdne riječi citirane u optužnici kako bi kod iste izazvao strah za njenu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a također je izvanbračnoj supruzi u poruci prijetio smrću ne bi li ju uznemirio i ustrašio. Također, okrivljeniku kao punoljetnoj osobi koja je pismena i obrazovana te kao državljaninu Republike Hrvatske (što je sve utvrđeno iz osobnih podataka okrivljenika) zasigurno nije moglo ostati nepoznato da takvo njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo.

9. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika temeljem odredbe iz čl. 23. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje ovopredmetnih kaznenih djela opisanih u optužnici na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

10. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzanju i ekonomičnosti samog postupka, okolnost da je tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv, izraženo žaljenje i kajanje te spremnost da se podvrgne liječenju od ovisnosti o alkoholu, kao i kaznena neosuđivanost, dok su mu otegotnim cijenjene prethodno citirane ranije prekršajne osude. Drugih olakotnih i otegotnih okolnosti sud nije našao.

11. Slijedom svih navedenih okolnosti, a imajuću u vidu zakonom zaprijećeni okvir kazne za ova konkretna kaznena djela (nasilje u obitelji - od 1 do 3 godine zatvora, prijetnja bliskoj osobi – 6 mjeseci do 5 godina zatvora), sud je okrivljeniku za počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11. utvrdio zatvorsku kaznu u trajanju od jedne godine, za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 utvrdio zatvorsku kaznu u trajanju od šest mjeseci, potom je te kazne objedinio i okrivljenika osudio na jedinstvenu zatvorsku kaznu u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, u koju se kaznu uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru te svako oduzimanje slobode i to od trenutka njegova uhićenja dana 25. kolovoza 2025. u 17,10 sati pa svo vrijeme koje će provesti lišen slobode do upućivanja na izdržavanje zatvorske kazne (čl. 54. KZ/11), te mu je izrekao, temeljem čl. 57. st. 1., 2. i 5. KZ/11, djelomičnu uvjetnu osudu kojom je određeno da će se od zatvorske kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršiti šest mjeseci, dok se dio kazne u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od tri godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

12. Sud je stava da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Na temelju članka 69. KZ/11 sud je okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i to cijeneći nalaz i mišljenje spec. psihijatra Petra Moscatella koji je naveo da kod okrivljenika postoji sindrom ovisnosti o alkoholu te da je kod njega tempore criminis bila prisutna i ovisnost o alkoholu, kao i da postoji opasnost da bi on zbog te ovisnosti u budućnosti mogao počiniti i teže kazneno djelo, te da mu je stoga indicirano preporučiti sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti. Sud je okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu na način da će se ista izvršavati uz kaznu zatvora u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom, dok će se mjera uz uvjetnu osudu izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se, pod uvjetima određenim posebnim propisom, izvršavati i u terapijskoj zajednici ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti, i to u trajanju tri godine. Okrivljenik je upozoren da mu se može opozvati uvjetna osuda i odrediti izvršenje izrečene kazne ako krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom liječenja od ovisnosti o alkoholu i ako se po pravomoćnosti ove presude ne podvrgne liječenju.

14. Budući da imovinskopravni zahtjev u ovom postupku nije postavljen, to sud o istome nije ni odlučivao.

15. Temeljem odredbe iz čl. 148. st. 6. ZKP/08, a imajući u vidu da je okrivljenik nezaposlen, bez primanja i bez vrijednije imovine, kao i da je otac dvoje mlt. djece koju je dužan uzdržavati, isti je djelomično oslobođen obveze snašanja troškova ovog kaznenog postupka pa je tako obvezan podmiriti trošak paušala u iznosu od 50,00 eura te trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 608,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom u korist Državnog proračuna RH, dok je oslobođen dužnosti naknade troška nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, jer sud smatra da bi plaćanjem i tih troškova bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu, 20. studenog 2025.

Sutkinja

Nina Ciglenečki

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj: KO-DO-316/2025

2. Okrivljeni TV

3. Branitelj okrivljenika po službenoj dužnosti Tihomir Pančić, odvjetnik u Puli

Po pravomoćnosti:

Oštećena CV