Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj R1 Ob-731/2022-35
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sucu Jasni Kovačev u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra za socijalnu skrb Rijeka, Laginjina 11A sada Hrvatski zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka OIB 52966791065 protiv protustranke: 1. ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. malodobnog RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici BN, dipl. pravnici, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, 3. ĐNV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi oduzimanja prava na stanovanje s malodobnim djetetom i povjere malodobnog djeteta na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji, 20.studeni 2025.
r i j e š i o j e
"I. Odbija se prijedlog predlagatelja konačno preciziran na ročištu održanom 21. rujna 2023. koji glasi:
I. Oduzima se pravo na stanovanje ocu ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj] s malodobnim RN, OIB: [osobni identifikacijski broj] do pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb koji se pred Općinskim sudom u Rijeci vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-730/2022.
II. Malodobni ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava se na svakodnevnu skrb do pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb koji se pred Općinskim sudom u Rijeci vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-730/2022. - RNV, OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Osobni odnosi malodobnog RN s ocem ĐN odvijati će se:
-svakog ponedjeljka, srijede i petka na način da otac ĐN preuzme malodobnog RN nakon nastave i vrati ga u 19,30 sati,
- svaki drugi vikend od subote u 11 sati do nedjelje u 18 sati s noćenjem kod oca ĐN:
- svaki drugi državni praznik i blagdan od 11 sati do 19 sati,
- prvu polovicu proljetnih i zimskih praznika,
- deset dana u kontinuitetu tijekom ljetnih praznika.
IV. Žalba protiv rješenja ne odgađa ovrhu. "
II. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.
III. Nalaže se predlagatelju da 1. protustranci ĐN nadoknadi troškove postupka od 331,80 eura u roku od 15. dana
IV. Odbija se 1. protustranka Namsi Orenda s viškom zatraženog troška postupka iznad iznosa od 331,80 eura do zahtijevanog iznosa od 500,00 eura.
O b r a z l o ž e n j e
1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-321/2019 od 18. listopada 2019. roditeljima malodobnog RN majci FN i ocu ĐN oduzeto je pravo na stanovanje s njim u razdoblju od 18. listopada 2019. do 18. listopada 2020.
2. Također rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-718/2020 od 11. veljače 2021. roditeljima malodobnog RN ponovno je oduzeto pravo na stanovanje s njim u razdoblju od 11. veljače 2021. do 18. listopada 2021.
3. Konačno, rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-639/2021 od 18. siječnja 2022. roditeljima malodobnog RN ponovno je oduzeto pravo na stanovanje s njim u razdoblju od 19. listopada 2021. do 19. listopada 2022.
4. Dana 12. listopada 2022. predlagatelj je ponovno podnio naslovnom sudu prijedlog da se ocu malodobnog RN oduzme pravo na stanovanje s njim te je izvijestio sud ,da je u međuvremenu njegova majka FN preminula **.**.2022., navodeći da malodobni ZN još od 20. ožujka 2019.( kada je izrečena mjera žurnog izdvajanja iz obitelji), živi sa svojom tetom, očevom sestrom RNV.
5. Predlagatelj je konačno precizirao prijedlog na ročištu održanom 21. rujna 2023. kako je to pobliže navedeno u točci I. izreke ovoga rješenja.
6. Sud je rješenjem poslovnim brojem R1 Ob-731/2022 od 18. listopada 2022. malodobnom RN imenovao posebnu skrbnicu u osobi BN dipl. prav., djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka.
7. Sud je 19. listopada 2022. temeljem prijedloga predlagatelja donio rješenje o privremenoj mjeri R1 Ob 721/2022 kojim je privremeno malodobnog RN povjerio na svakodnevnu skrb RNV koje rješenje o privremenoj mjeri je izmijenjeno rješenjem naslovnog suda poslovni broj R1 Ob 731/2022 u djelu koji se odnosi na odnose sa ocem ĐN.
8. Protustranka Namsi Orenda dostavio je u spis 05. svibnja 2023. odgovor na prijedlog predlagatelja kojeg je osporio u cijelosti, a posebno je istaknuo da je predloženi opseg njegovih viđanja sa mldb. sinom prerestriktivan i neutemeljen, posebice što je sud ranijom odlukom ( R1 Ob 639/2021 od 2022) odredio osobne odnose u širem opsegu.
9. Protustranka ĐNV u tijeku postupka se je u cijelosti usuglasila sa prijedlogom predlagatelja.
10. U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu , proveden je dokaz saslušanjem svjedoka BNV (od lista 108-110), protustranke ĐN (od lista 115-116), protustranke ĐNV ( od lista 118-119 spisa) , svjedokinje ZNV od (list 126) saslušanjem svjedokinje ON od (list 126-127), izvršen je uvidu spise poslovni broj R1Ob- 321/2019, R1Ob- 718/2020, R1 Ob- 639/2021 te u spis R1 Ob- 730/2022 , te je nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno stav ovoga suda da je konačno precizirani prijedlog predlagatelja od 21. rujna 2023. u cijelosti neosnovan iz u nastavku iznesenih razloga.
11. Kako je u tijeku trajanja ovoga postupka pravomoćno okončan postupak koji se kod ovoga suda vodio pod poslovnim brojem R1Ob 730/2022 na način da je odbijen prijedlog predlagatelja da se protustranka ĐN liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na malodobnog sina RN, sud je prvenstveno izvršio uvid u taj spis. Iz naprijed navedenog spisa utvrđeno je da je iz obiteljske procjene stručnog tima predlagatelje od 28. listopada 2020. pa do dana pisanja rješenja poslovni broj R1 Ob 730/2022 - 28. prosinca 2024. došlo do znatno promijenjenih okolnosti, prvenstveno na strani oca koji je u međuvremenu osigurao stambene uvijete, zaposlen je, u potpunosti surađuje sa djelatnicima predlagatelja ,uzdržava malodobnog sina RN sa kojim se redovito viđa te se protiv istog ne vodi kazneni postupak. Također iz naprijed navedenog spisa utvrđeno je kako je malodobni ZN učenik 7 razreda Osnovne škole, star 13 godina koji se redovito viđa sa ocem i kojem je želja nastaviti živjeti sa njim. Konačno s naprijed navedenom odlukom naslovnog suda kojom je odbijen prijedlog predlagatelja da se otac ĐN liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na malodobnog sina RN ,u cijelosti se usuglasila i njegova posebna skrbnica zbog čega je sud utvrdio da nisu ispunjeni preduvjeti iz članka 170 i članka 171 stavak 1. 3. 4. Obiteljskog zakona (NN Narodne Novine 103 /2015, 98/2019, 47/2020, 49/234 i 156/23 u daljnjem ObZ).
12. Obzirom da je i u tijeku predmetnog postupka nedvojbeno utvrđeno da je na strani oca ĐN došlo do izmijenjenih okolnosti ,odnosno utvrđeno je da su se te okolnosti znatno popravile na način da se isti zaposlio u OPG- u, u vlasništvu ON gdje ostvaruje redovne prihode ( od lista 130-138 spisa), da je iznajmio stan u [adresa] u [adresa] (od lista 50-54 spisa), da se protiv njega ne vodi kazneni postupak (list 129 spisa i 147 ), da protiv njega ne postoji tjeralica (uhidbeni nalog) niti je u tijeku protiv njega bilo kakav istražni postupak u Njemačkoj, po ocjeni ovoga suda u interesu je i u skladu sa dobrobiti mldb. RN da nastavi živjeti s ocem.
13. Za naglasiti je da je i posebna skrbnica podneskom od 30. travnja 2024 (od lista 128-129 spisa) utvrdila mišljenje mldb. RN da želi živjeti sa tatom, te je u konačnici obzirom da otac malodobnog RN od pokretanja predmetnog postupka nije iskazivo društveno neprihvatljivo ponašanje, predložila da bi sud trebao uzeti u obzir mišljenje mldb. RN, odnosno da sud ne bi trebao odluku o oduzimanju prava na stanovanje s njim temeljiti samo na prijašnjem protupravnom ponašanju ĐN.
14. Slijedom naprijed navedenog po ocijeni ovog suda nisu ispunjeni preduvjeti propisani člancima 155, 156, 157 i 158 ObZ-a , stoga je odlučeno kao u točci I. izreke ovoga rješenja.
15. Konačno za naglasiti je da niti iskazi saslušanih svjedoka posebice svjedokinje BNV. soc. pedagog i svjedokinje ZNV prof. psiholog ne daju osnova za donošenje suprotne odluke ovoga suda, obzirom da su se iste pozitivno očitovale o uključenosti ĐN u savjetodavni rad ,o njegovim roditeljskim kompetencijama , kao što su primjerenim ocjenile njegove aktivnosti sa sinom.
16. Odluka iz točke II temelji se na članku 489 stavak 3 ObZ-a.
17. Odluka o trošku temelji se na članku 366 st. 1. ObZ-a, te je sud o troškovima postupka odlučio vodeći računa okolnostima slučaja i o ishodu postupka, a trošak 1 protustranke sastoji se od troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku, u visini jednokratne nagrade u iznosu od 265,44 eura (Tbr. 7 t. 2) plus PDV 25% ( Tbr. 42) u iznosu od 66,36 eura što ukupno iznosi 331,80 eura temeljem Tarife i o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (N.N 142/2012, 103/2014, 118/14 i 107/15) u svezi sa člankom 52. točka 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika( N.N 138/23) stoga je valjalo odlučiti kao u točci III izreke ovoga rješenja.
U Rijeci 20. studeni 2025.
Sutkinja
Jasna Kovačev
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 dana od dana primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu. Žalba ne odgađa ovrhu.
DNA:
- 1. protustranci
- posebnoj skrbnici 2 mldb. protustranke
- 3. protustranci