REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: Ref 11 : Ps-14/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Karlovcu po sucu Tomislav Maras u pravnoj stvari tužitelja Adriadiesel d.d., OIB 39535117137, [adresa] zastupanog po punomoćniku Nikola Klaić, odvjetniku iz [adresa] , protiv tuženika ŽK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi iseljenja, 20. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku JK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da iseli i preda slobodan od stvari i osoba u posjed tužitelju ADRIADIESEL d.d., Mala Švarča 155, 47000 Karlovac, OIB 39535117137 kao vlasniku posebni dio nekretnine i to upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pod rednim br. 155. - Suvlasnički dio: 1/159 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-155) jednosobni stan na 4 katu, koji se sastoji od jedne sobe, sobice, kuhinje, ostave, kupaonice sa WC-om i lođe i pripadajućeg podruma, ukupne površine od 47,74 m2 koji se nalazi u stambenoj zgradi sagrađenoj na kčbr. [katastarska čestica] ŽKZR (dvorište sa 1086 m2 i stambena zgrada sa 1638 m2) ukupne površine 2724 m2, a koji se stan nalazi na adresi u [adresa] kat, sve to u roku od 15 dana.
Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka isplatom iznosa od 678,10 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a i to uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to za tri postotna poena počev od dana donošenja prvostupanjske presude tj. 20. studenog 2025. godine, pa do isplate, sve to u roku od 15 dana.
Poslovni broj: Ref 11 : Ps-14/2025-4
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je vlasnik posebnog dijela nekretnine i to upisanog u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pod rednim br. 155. - Suvlasnički dio: 1/159 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-155) jednosobni stan na 4 katu, koji se sastoji od jedne sobe, sobice, kuhinje, ostave, kupaonice sa WC-om i lođe i pripadajućeg podruma, ukupne površine od 47,74 m2 (u daljem tekstu - Stan) koji se nalazi u stambenoj zgradi sagrađenoj na čkbr. [katastarska čestica] ŽKZR (dvorište sa 1086 m2 i stambena zgrada sa 1638 m2) ukupne površine 2724 m2, a koji se nalazi na adresi u [adresa].
2. Tužitelj je kao najmodavac s tuženikom kao najmoprimcem dana 18. svibnja 2004. godine zaključio Ugovor o najmu stana na neodređeno vrijeme (u daljem tekstu - Ugovor o najmu) pobliže naveden pod točkom I. ove tužbe. Tim Ugovorom o najmu, tuženik je stekao status zaštićenog najmoprimca u navedenoj nekretnini – Stanu, vlasništvo tužitelja uz obvezu plaćanja tužitelju zaštićene najamnine sukladno odredbama Zakona o najmu stanova pri čemu su stranke istog Ugovora o najmu, ugovorile da će tuženik kao najmoprimac plaćati tužitelju kao najmodavcu istu zaštićenu najamninu u visini pričuve za istu nekretninu – Stan i to umjesto tužitelju, izravno upravitelju stambene zgrade u kojoj se ista nekretnina – Stan tužitelja nalazi.
3. Nažalost, tuženik je kasnio s plaćanjem ili nije uopće plaćao ugovorenu zaštićenu najamnine u visini pričuve izravno upravitelju stambene zgrade u kojoj se nalazi ista nekretnina – Stan tužitelja. Pored toga, tuženik se oglušio i na pozive tužitelja za predajom u posjed ključeva istog Stana, kao i omogućavanja tužitelju kao vlasniku istog Stana ulaska u isti, sve radi kontrole korištenja istog od strane tuženika. Kako tuženik nije plaćao ugovorenu zaštićenu najamninu u visini pričuve za nekretninu - Stan kako je to bilo ugovoreno Ugovorom o najmu, to je tužitelj 18. rujna 2023. godine od sadašnjeg upravitelja stambene zgrade društva PETRAČIĆ– PROJEKT d.o.o., Karlovac zaprimio opomenu pred ovrhu radi naplaćenih računa za pričuvu za nekretninu – Stan za razdoblje od mjeseca listopada 2020. do mjeseca srpnja 2023. godine u ukupnom iznosu od 1.075,93 EUR. Zbog neizvršavanja preuzetih ugovornih obveza od strane tuženika, tužitelj je nakon gore navedene opomene, od Javnog bilježnika ZDRAVKE BIŠĆAN u Dugoj Resi dana 30. listopada 2023. godine zaprimio obavijest broj Ovrv-6497/2023; UPP/OS-Ovrv-644/2023 o pokretanju ovršnog postupka od strane upravitelja zgrade društva PETRAČIĆ- PROJEKT d.o.o., [adresa] kao ovrhovoditelja protiv ovdje tužitelja kao ovršenika radi naplate dužne, od strane tuženika neplaćene pričuve za nekretninu - Stan, a nedugo iza toga dana 13. studenog 2023. godine i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-6497/2023; UPP/OS-Ovrv644/2023 od 10. studenog 2023. godine čime je tuženik zbog neizvršavanja svojih ugovornih obveza iz Ugovora o najmu na vrijeme, prouzročio tužitelju dodatne troškove jer je isti protiv donijetog rješenja o ovrsi bio prisiljen podnijeti prigovor.
Poslovni broj: Ref 11 : Ps-14/2025-4
4. Zbog svega prethodno opisanog, tužitelj je kao najmodavac raskinuo Ugovor o najmu zaključen dana 18. svibnja 2004. godine s tuženikom kao najmoprimcem i to dopisom od 02. svibnja 2024. godine koji je tuženik zaprimio dana 09. svibnja 2024. godine te je na koncu, nakon svih napora da mirno riješi nastalu situaciju s tuženikom, protiv istoga bio primoran pokrenuti sudski postupak radi predaje u posjed ključeva Stana. Navedeni sudski postupak vodi se kod Općinskog suda u Karlovcu pod brojem P-578/2024.
5. Tužitelj neovisno o prethodno navedenom, želi ukazati kako bi, i bez raskida Ugovora o najmu do kojeg je došlo na način kako je opisano pod točkom IV. ove tužbe, obveznopravni odnos stranaka prestao silom zakona sukladno odredbama Zakona o načinu izvršenja presuda Europskog suda za ljudska prava u skupini predmeta Statileo protiv Hrvatske (broj zahtjeva: 12027/10 i dr.) i Odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I3242/2018 i dr. (Narodne novine br. 36/24) koji je stupio na snagu 2. travnja 2024. godine. Istim zakonom uređeno je izvršenje presuda Europskog suda za ljudska prava i Odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske vezano uz problematiku zaštićenih najmoprimaca u privatnim stanovima. Prema odredbama tog zakona, s danom 1. siječnja 2025. godine prestaju svi pravni odnosi zaštićenog najma u stanovima u privatnom vlasništvu koji su bili upisani u Registar stanova u privatnom vlasništvu u kojima žive zaštićeni najmoprimci. Nekretnina – Stan tužitelja pobliže opisan po točkom I. ove tužbe u kojem i dalje, sada bez pravne osnove boravi i koristi ga tuženik, nije sukladno navedenom zakonu upisan u navedeni registar slijedom čega tuženik nema pravo na bilo kakvu zaštitu u pogledu svog statusa bivšeg zaštićenog najmoprimca. Slijedom svega navedenog, tuženik više nema nikakvu pravnu osnovu boravka u istom Stanu. Tuženik koristi isti Stan bez valjanog ugovora ili druge zakonske osnove te ga odbija napustiti. Pri tome, tuženik od prestanka Ugovora o najmu, tužitelju ne plaća nikakvu najamninu, niti naknadu za korištenje njegova Stana. Time tuženik bespravno koristeći nekretninu – Stan tužitelja istome uskraćuje njegova vlasnička prava posjedovanja i korištenja iste nekretnine. Pri tome, Ugovor o najmu na kojeg bi se tuženik mogao pozivati više nije na snazi, a tuženik nije stekao nikakvo novo pravo koje bi opravdalo njegovo daljnje korištenje tužiteljevog Stana. Stoga tužitelj ima pravo i pravni interes zahtijevati od suda da zaštiti njegovo pravo vlasništva. Iz navedenih razloga tužitelj predlaže tome sudu da sud nakon provedene rasprave, pa makar zbog ogluhe ili izostanka, donese presudu kao u izreci.
6. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
Poslovni broj: Ref 11 : Ps-14/2025-4
7. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora te Tbr.7/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u vidu jednokratne nagrade u iznosu od 500,00 EUR uz PDV od 25 % u iznosu od 125,00 EUR sudske pristojbe na tužbu od 26,55 EUR te pristojbu na presudu od 26,55 EUR sveukupno 678,10 EUR , na koji trošak postupka teče i zatezna kamata od donošenja presude tj. 20. studenog 2025. godine pa do isplate, u skladu sa čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11) i čl.30. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" 112/12).
U Karlovcu, 20. studenog 2025.
Sudac
Tomislav Maras
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u
.._.._.._.._.._.._.._.. , pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. HK iz [adresa]
2. ŽK, [adresa]
