Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3238/2024-27

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mariju Klariću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, Martićeva 73, OIB: 38922958547, kojeg zastupa opunomoćenik Damir Vidrih, odvjetnik u Zagrebu, Kralja Zvonimira 31, protiv tuženice: ŠĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Milica Đurđević, odvjetnica u Zagrebu, Margaretska 3, radi namirenja tužiteljeve tražbine iz založene nekretnine, nakon održane javne glavne rasprave, zaključene 8. listopada 2025. u nazočnosti tužiteljevog opunomoćenika, a izočnosti tuženičine opunomoćenice, 20. studenoga 2025.

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženici trpjeti namirenje tužiteljeve tražbine u iznosu 8.406,37 EUR, od toga iznos 4.923,49 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 13. ožujka 2025. do isplate, po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to sudskom prodajom založenih nekretnina, označenih kao: 22. suvlasnički dio 330/68040, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao ZGR. 85/3 u naravi Štala u površini od 25 čm, zk.č.br. 231/1 u naravi Vinograd u površini od 2385 čm, zk.č.br. 232/1 u naravi Vrt u površini od 1431 čm, zk.č.br. 507 u naravi Vrt u površini od 514 čm, zk.č.br. 1356/1 u naravi Oranica u površini od 1460 čm, zk.č.br. 1625/1 u naravi Vrt u površini od 4668 čm, zk.č.br. 1626 u naravi Pašnjak u površini od 16250 čm, zk.č.br. 1635/1 u naravi Pašnjak u površini od 8589 čm, zk.č.br. 1636/1 u naravi Vrt u površini od 2784 čm, zk.č.br. 1756/3 u naravi Vrt u površini od 718 čm, zk.č.br. 1756/4 u naravi Vrt u površini od 437 čm, zk.č.br. 1757 u naravi Obradivo u površini od 137 čm, zk.č.br. 1807 u naravi Vrt u površini od 1363 čm, zk.č.br. 1923/3 u naravi Vrt u površini od 903 čm, zk.č.br. 1924 u naravi Obradivo u površini od 881 čm, zk.č.br. 2051/2 u naravi Vrt u površini od 245 čm, sveukupno površine 42790 čm, te namirenje tužitelja iz postignute kupoprodajne cijene, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu 1.856,47 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 20. studenoga 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

III. Odbija se ostatak tužiteljevog zahtjeva za naknadom parničnih troškova preko dosuđenog iznosa, sa zateznim kamatama, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužba je predana ovome sudu e-komunikacijom 22. svibnja 2024. (obavijest o primitku elektroničkog podneska, koja prethodi listu 1), u kojoj se navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zagrebu posl. br. Pn-1504/06 od 25. listopada 2006. naloženo 1. tuženici ŠĐ, ovdje tuženici, kao solidarnom dužniku, isplatiti tužitelju Hrvatskom uredu za osiguranje, ovdje tužitelju, iznos 37.096,00 HRK sa zateznim kamatama od 11. travnja 2002., uz naknadu parničnih troškova u iznosu 1.940,00 HRK. Temeljem navedene pravomoćne i ovršne presude tužitelj je pokrenuo ovršni postupak na pokretninama ovršenice, ovdje tuženice, te je Općinski građanski sud u Zagrebu 21. travnja 2011. donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-3942/2010, kojim se radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu 39.036,00 HRK sa zateznim kamatama, kao i troškova ovršnog postupka u iznosu 1.970,00 HRK sa zateznim kamatama određena ovrha na pokretninama ovršenice, ovdje tuženice. Općinski sud u Dubrovniku je 5. prosinca 2022. donio rješenje o osiguranju, kojim se na temelju ovršne isprave-navedene presude odnosno rješenja o ovrsi, radi novčane tražbine u iznosu 92.186,87 HRK / 12.235,30 EUR sa zateznim kamatama, od toga na iznos 41.006,00 HRK / 5.442,43 EUR tekućim od 15. srpnja 2022., uknjižbom založnog prava na nekretninama u vlasništvu tuženice i to označenih kao: 22. suvlasnički dio 330/68040, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao ZGR. 85/3 u naravi Štala u površini od 25 čm, zk.č.br. 231/1 u naravi Vinograd u površini od 2385 čm, zk.č.br. 232/1 u naravi Vrt u površini od 1431 čm, zk.č.br. 507 u naravi Vrt u površini od 514 čm, zk.č.br. 1356/1 u naravi Oranica u površini od 1460 čm, zk.č.br. 1625/1 u naravi Vrt u površini od 4668 čm, zk.č.br. 1626 u naravi Pašnjak u površini od 16250 čm, zk.č.br. 1635/1 u naravi Pašnjak u površini od 8589 čm, zk.č.br. 1636/1 u naravi Vrt u površini od 2784 čm, zk.č.br. 1756/3 u naravi Vrt u površini od 718 čm, zk.č.br. 1756/4 u naravi Vrt u površini od 437 čm, zk.č.br. 1757 u naravi Obradivo u površini od 137 čm, zk.č.br. 1807 u naravi Vrt u površini od 1363 čm, zk.č.br. 1923/3 u naravi Vrt u površini od 903 čm, zk.č.br. 1924 u naravi Obradivo u površini od 881 čm, zk.č.br. 2051/2 u naravi Vrt u površini od 245 čm, sveukupno površine 42790 čm. Ujedno je toč. V. rješenja o osiguranju naloženo tuženici naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu 250,85 EUR, koji iznos tužitelju nije plaćen. Tijekom provođenja navedene ovrhe tužitelj je od tuženice uspio naplatiti ukupan iznos 7.167,07 EUR, od toga 12. rujna 2017. iznos 796,34 EUR, 18. listopada 2019. iznos 3.981,68 EUR, 27. rujna 2022. iznos 265,45 EUR, 16. siječnja 2023. iznos 265,45 EUR, 24. ožujka 2023. iznos 265,45 EUR, 28. travnja 2023. iznos 265,45 EUR, 20. lipnja 2023. iznos 530,90 EUR, 26. rujna 2023. iznos 530,90 EUR, dok ostatak tražbine u iznosu 11.001,63 EUR, a što predstavlja zbroj glavnice duga u iznosu 4.923,49 EUR, zateznih kamata u iznosu 5.827,29 EUR, te ostatka troškova u iznosu 250,86 EUR tuženica odbija platiti. Tužitelj je u više navrata pozivao tuženicu na platež predmetne tražbine, no, tuženica se na sve pozive neosnovano oglušila. Slijedom navedeno, predlaže se donijeti presuda kojom će se prihvatiti tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženici trpjeti namirenje tužiteljeve tražbine u iznosu 11.001,63 EUR sa zateznim kamatama od 22. svibnja 2024. i to sudskom prodajom navedenih nekretnina u vlasništvu tuženice, uz naknadu parničnih troškova sa zateznim kamatama.

2. Odgovor na tužbu je predan ovome sudu e-komunikacijom 21. rujna 2024. (obavijest o primitku elektroničkog podneska, koja prethodi listu 19), u kojem se navodi da je po navedenoj pravomoćnoj presudi tuženica u cijelosti uplatila glavnicu u iznosu 37.096,00 HRK. Nadalje, tuženica je platila tužitelju i iznos 1.800,00 EUR. Ujedno je tuženica s tužiteljem dogovorila da će u roku od 7 dana izvršiti uplatu u iznosu 3.200,00 EUR. Što znači da je tuženica već uplatila tužitelju iznos 10.000,00 EUR. Postavlja se pitanje na koji način je tužitelj došao do iznosa za namirenje u iznosu 11.001,63 EUR. Tuženica osporava visinu duga u cijelosti jer visina duga nije utvrđena.

3. Podneskom predanim 26. ožujka 2025. (list 78) je tužitelj konačno postavio tužbeni zahtjev, kao u izreci presude, uskladivši ga s financijskim vještačenjem, zahtijevajući tuženičino trpljenje namirenja tužiteljeve tražbine u iznosu 8.404,37 EUR, od toga u iznosu 4.923,49 EUR sa zateznim kamatama od 13. ožujka 2025. i to sudskom prodajom nekretnina u vlasništvu tuženice, upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz naknadu parničnih troškova sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi i to uvidom u pravomoćnu i ovršnu ovosudnu presudu zbog ogluhe posl. br. Pn-1504/2005 od 25. listopada 2006. (list 4 i 5), prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-3942/2010 od 21. travnja 2011. (list 6i 7), rješenje o osiguranju Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Ovr-246/2022 od 5. prosinca 2022. i rješenje posl. br. Z-13492/2022 (list 8-13), specifikaciju uplata i stanje duga (list 14 i 15), naloge za plaćanje (list 22-28, 31-32 te 44-53) i izvadak otvorenih stavaka od 11. studenoga 2024. (list 34) te je izveden dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Darku Prpiću, koji je 20. ožujka 2025. predao pisani nalaz i mišljenje (list 55-61), uz isprave naknadno pribavljene po vještaku (list 62-75).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev radi namirenja tužiteljeve novčane tražbine iz založenih nekretnina u (su)vlasništvu tuženice i to sudskom prodajom istih, sve po osnovi ovršnih isprava-presude i temeljem iste izdanog odnosnog rješenja o ovrsi. Sporna je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

7. Uvidom u pravomoćnu i ovršnu ovosudnu presudu zbog ogluhe posl. br. Pn- 1504/2005 od 25. listopada 2006. (list 4 i 5) utvrđeno je da je u parničnom predmetu tamo tužitelja Hrvatskog ureda za osiguranje, Zagreb, ovdje tužitelja, protiv tamo tuženica 1. ŠĐ, ovdje tuženice i 2. ĐĐ, radi naknade štete, naloženo 1. i 2. tuženicama, kao solidarnim dužnicima, isplatiti tužitelju iznos 37.096,00 HRK sa zateznim kamatama od 11. travnja 2002., uz naknadu parničnih troškova u iznosu 1.940,00 HRK.

8. Uvidom u prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi ovoga suda posl. br. Ovr- 3942/2010 od 21. travnja 2011. (list 6 i 7) utvrđeno je da je temeljem navedene pravomoćne i ovršne presude ovrhovoditelj, ovdje tužitelj, pokrenuo ovršni postupak na pokretninama ovršenice, ovdje tuženice, te je Općinski građanski sud u Zagrebu 21. travnja 2011. donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-3942/2010, kojim se radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu 39.036,00 HRK sa zateznim kamatama, kao i troškova ovršnog postupka u iznosu 1.970,00 HRK sa zateznim kamatama određena ovrha na pokretninama ovršenice, ovdje tuženice.

9. Uvidom u rješenje o osiguranju Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Ovr- 246/2022 od 5. prosinca 2022. i rješenje posl. br. Z-13492/2022 (list 8-13) utvrđeno je da je Općinski sud u Dubrovniku je 5. prosinca 2022. donio rješenje o osiguranju, kojim se na temelju ovršne isprave-navedene presude odnosno rješenja o ovrsi, radi novčane tražbine u iznosu 92.186,87 HRK / 12.235,30 EUR sa zateznim kamatama, od toga na iznos 41.006,00 HRK / 5.442,43 EUR tekućim od 15. srpnja 2022. i zateznih kamata u iznosu 51.180,87 HRK / 6.792,87 EUR, uknjižbom založnog prava na nekretninama u vlasništvu tuženice i to označenih kao: 22. suvlasnički dio 330/68040, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao zk.č.br. ZGR. 85/3 u naravi Štala u površini od 25 čm, zk.č.br. 231/1 u naravi Vinograd u površini od 2385 čm, zk.č.br. 232/1 u naravi Vrt u površini od 1431 čm, zk.č.br. 507 u naravi Vrt u površini od 514 čm, zk.č.br. 1356/1 u naravi Oranica u površini od 1460 čm, zk.č.br. 1625/1 u naravi Vrt u površini od 4668 čm, zk.č.br. 1626 u naravi Pašnjak u površini od 16250 čm, zk.č.br. 1635/1 u naravi Pašnjak u površini od 8589 čm, zk.č.br. 1636/1 u naravi Vrt u površini od 2784 čm, zk.č.br. 1756/3 u naravi Vrt u površini od 718 čm, zk.č.br. 1756/4 u naravi Vrt u površini od 437 čm, zk.č.br. 1757 u naravi Obradivo u površini od 137 čm, zk.č.br. 1807 u naravi Vrt u površini od 1363 čm, zk.č.br. 1923/3 u naravi Vrt u površini od 903 čm, zk.č.br. 1924 u naravi Obradivo u površini od 881 čm, zk.č.br. 2051/2 u naravi Vrt u površini od 245 čm, sveukupno površine 42790 čm, te je ujedno toč. V. rješenja o osiguranju naloženo tuženici naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu 1.890,00 HRK / 250,85 EUR.

10. Na temelju pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Darka Prpića, predanog 20. ožujka 2025. (list 55-61), kojij je ujedno razmotrio i daljnje isprave naknadno pribavljene po vještaku (list 62-75), utvrđeno je da je u skladu s utvrđenjima i izračunima iz nalaza, na temelju postavljene zadaće, isti vještak mišljenja:

Rekapitulacija obračuna tražbine i zateznih kamata, umanjeno za plaćanja, u EUR:

- Ukupno troškovi postupaka (769,79 EUR) i pripadajuće zatezne kamate (569,68 EUR) iznose 1.339,47 EUR te su zatvoreni uplatama ukupno 1.339,47 EUR;

- Ukupno zatezne kamate obračunate na glavnicu 4.923,49 EUR iznose 12.460,48 EUR te su djelomično zatvorene uplatama ukupno 8.977,60 EUR;

- Uplatama ukupno u iznosu 10.317,07 EUR su zatvoreni:

- troškovi postupaka i pripadajuće zatezne kamate, ukupno u iznosu 1.339,47 EUR i

- djelomično zatezne kamate obračunate na glavnicu, ukupno u iznsou 8.977,60 EUR. Stoga, dug tuženice na 12. ožujka 2025. ukupno iznosi 8.406,37 EUR i to:

- dug za glavnicu iznose 4.923,49 EUR i

- dug za zatezne kamate iznose 3.482,88 EUR.

11. Navedeni pisani nalaz i mišljenje financijskog vještaka, prihvaćen je u cijelosti, ocijenivši isti sveobuhvatnim, uvjerljivim, nepristranim i stručnim, temeljenim na mjerodavnim ispravama, te dugogodišnjem vještačkom iskustvu u brojnim sudskim postupcima, odnosno nije se ukazala osnovana sumnja u pravilnost danog mišljenja niti bilo kakvi drugi nedostaci glede istog, to tim više što niti parnične stranke nisu imale primjedbi na matematički izračun istoga. Naime, tuženica je na ročištu 8. listopada 2025., unatoč proteku dodijeljenog roka za očitovanje na pisani nalaz i mišljenje, zahtijevala usmeno izlaganje istog financijskog vještaka, dok je naknadno odustala od istog prijedloga (list 87).

12. Daljnji dokazi nisu izvedeni, jer isti dokazni prijedlozi nisu potrebiti, s obzirom da potonje ne može biti od utjecaja na odlučivanje u ovoj pravnoj stvari s obzirom na postavljeni tužbeni zahtjev. Stoga, nisu niti posebno cijenjeni ostali dokazi, odnosno sudska praksa na koje se poziva tuženica u prilog svojih tvrdnji. Naime, rješenjem s pripremnog ročišta 14. studenoga 2024. (list 35-37) je određeno koji će se dokazi izvoditi kao mjerodavni za utvrđenje odlučnih činjenica (toč. I.), dok ostali dokazi nisu izvedeni, jer nisu potrebiti. Naime, daljnji dokazi predloženi su radi utvrđenja činjenica koje nisu od odlučnog utjecaja u ovoj pravnoj stvari, budući da su isti na općenitoj razini dokazivanja, dok je izvedenim drugim dokazima predmet dovoljno raspravljen i utvrđene su sve odlučne činjenice mjerodavne za donošenje odluke u ovom predmetu. Osim toga sud, stranke i drugi sudionici moraju nastojati postupak provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova te je sud dužan onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku, u smislu čl. 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).

13. Mjerodavno pravo za rješenje spornog odnosa su odredbe Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO), Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., dalje: ZV) i Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/20. i 6/24., dalje: OZ).

14. Neosnovan je tuženičin prigovor prekoračenja hipotekarne tražbine, s obzirom da je predmetno založno pravo upisano radi osiguranja novčane tražbine u iznosu 5.442,43 EUR sa zateznim kamatama od 15. srpnja 2022. i kamata u iznosu 6.792,87 EUR, dok je financijskim vještačenjem utvrđena visina predmetne novčane tražbine i to po osnovi glavnice kredita u iznosu 4.923,49 EUR i zateznih kamata u iznosu 3.482,88 EUR, pa bi stoga ukupan dug tuženice 12. ožujka 2025. iznosio 8.406,37 EUR.

15. Uzgred rečeno, tuženica nije pridonijela odgovarajući dokaz radi utvrđenja istinitosti svojih navoda, pa se u ovom slučaju ima primijeniti pravilo o teretu dokazivanja koje obvezuje sud da uzme da nije istinita tvrdnja za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, ako nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava, u smislu čl. 221.a ZPP.

16. S obzirom na navedeno, a imajući na umu da tuženica tijekom postupka nije s uspjehom osporila osnovanost niti visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, dok je, naprotiv, temeljem izvedenih dokaza utvrđeno postojanje dospjele novčane tražbine prema tuženici, a koja je osigurana založnim pravom na predmetnim nekretninama.

17. Naposljetku, čl. 65. st. 1. ZOO-a je određeno da na temelju obveze vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

18. S obzirom da je tužitelj dokazao da tuženica, nije na vrijeme ispunila dospjele obveze po ovršnim ispravama-presuda ovoga suda posl. br. Pn-1504/06 od 25. listopada 2006. i temeljem iste proizašlog rješenja o ovrsi ovoga suda posl. br. Ovr- 3942/2010 od 21. travnja 2011., proizlazi da je tužitelj, kao vjerovnik, osnovano postavio zahtjev prema tuženici, kao dužniku, s kamatama na glavnicu, kao dospjele tražbine u cijelosti, odnosno realizirati dano osiguranje-zasnovano založno pravo na predmetnim nekretninama, koja je u (su)vlasništvu tuženice.

19. Zbog izloženog, utvrđena je osnovanost tužbenog zahtjeva radi namirenja hipotekarne tražbine tužitelja i to sudskom prodajom predmetnih tuženičinih nekretnina, kao i visina istoga u iznosu 8.406,37 EUR, od toga glavnica u iznosu 4.923,49 EUR sa zateznim kamatama od 13. ožujka 2025. i zateznih kamata obračunatih do 12. ožujka 2025. u iznosu 3.482,88 EUR, sve kako to proizlazi iz pisanih dokaza, poglavito izvedenog financijskog vještačenja (list 55-61). Nadalje, tužitelju pripada pravo i na zatezne kamate na glavnicu, temeljem čl. 29. st. 1. ZOO-a u svezi čl. 183. st. 1. ZOO-a, koje teku od dana nakon dana obračuna zateznih kamata, kao zakašnjenja dužnika, tj. od 13. ožujka 2025., odnosno kako to tužitelj zahtijeva, po stopi zateznih kamata određenoj čl. 29. st. 2. ZOO, kako je odlučeno pod toč. I. izreke presude.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, odnosno isti su odmjereni s obzirom na vrijednost predmeta spora, zahtjev za naknadu troškova i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. te 138/23., dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i pravo odvjetnika obračunati na sve obavljene radnje pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT).

21. Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo priznati troškove postupka, kao potrebite za vođenje parnice, koji se sastoje od troška sastava tužbe (Tbr. 7./1. OT) i podnesaka od 2. listopada 2024., 12. studenoga 2024. i 26. ožujka 2025. (Tbr. 8./1. OT) te zastupanja na ročištima 14. studenoga 2024. i 3. rujna 2025. (Tbr. 9./1. OT), za svaku radnju u zahtijevanom iznosu 200,00 EUR, dakle ukupno u iznosu 1.200,00 EUR, uvećanog za PDV 25% (300,00 EUR), kao i troška sudske pristojbe za tužbu i za presudu, u ukupnom iznosu 156,47 EUR umjesto zahtijevanog iznosa 158,62 EUR. Ujedno je tužitelju u cijelosti valjalo priznati trošak financijskog vještačenja u zahtijevanom iznosu 200,00 EUR. Međutim nije priznat trošak zastupanja na ročištu 7. listopada 2025., jer isto tada nije održano. Stoga je tužitelju valjalo dosuditi parnične troškove u sveukupnom iznosu 1.856,47 EUR sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate, jer se zatezne kamate na parnične troškove mogu stranci odrediti i u parničnom postupku, temeljem primjene čl. 151. st. 3. ZPP-a, kako je odlučeno pod toč. II. izreke presude, dok je ostatak tužiteljevog zahtjeva za naknadom parničnih troškova preko dosuđenog iznosa, sa zateznim kamatama, valjalo odbiti kao neosnovan (toč. III. izreke presude).

22. Tuženici nisu odmjereni parnični troškovi, jer nije niti postavila zahtjev za naknadu istih.

23. Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, br. 57/22.) su iskazane novčane vrijednosti, s obzirom na fiksni tečaj konverzije 7,53450 HRK / 1 EUR.

24. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 20. studenoga 2025.

S u d a c:

Mario Klarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano, u roku 15 dana od dana objave presude, odnosno od dana dostave iste presude u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. ZPP-a).

DNA: - opun. tužitelja, uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu u iznosu 130,52 EUR i - opun. tuženice.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte