Poslovni broj: Us I-3580/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlahu Bassegli Gozze, uz sudjelovanje Andreje Fortunić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice VJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Maja Bilić Paulić, odvjetnica u Zagrebu, Kružna ulica 48, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi šutnje uprave, 20. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku, Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima, naknadi tužiteljici trošak ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisućudvijestotineipedeset eura) sa zateznim kamatama koje je tuženik dužan isplatiti ako ne podmiri trošak upravnog spora u ostavljenom roku, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope, koju Europska središnja banka primjenjuje na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, a koje teku od dana donošenja ove presude do isplate.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 22. rujna 2025. ovom sudu podnijela tužbu radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku, budući da, sukladno navodima tužbe, tuženik nije pravovremeno donio odluku po njenoj žalbi izjavljenoj 7. ožujka 2024., protiv dopunskog rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinskopravne poslove, Sektor za imovinsko-pravne poslove, Odjel za naknade i izvlaštenja, Četvrti Područni odsjek (Novi Zagreb), KLASA: UP/I-943-04/23-007/8, URBROJ: 251-04-51-4/003-24-26 od 16. veljače 2024.
2. Tuženik je 21. listopada 2025. dostavio odgovor na tužbu, u kojem sadržajno navodi kako je postupajući po žalbi tužiteljice donio rješenje Republike Hrvatske, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, KLASA: UP/II-943-02/25-01/119, URBROJ: 514-04-03-02/02-25-06, od 22. svibnja 2025., ali da je ono omaškom voditelja prvostupanjskog postupka dostavljeno stranci tek 21. listopada 2025., osobnim uručenjem opunomoćeniku tužiteljice.
3. Stoga je Sud uvidom u spis predmeta utvrdio kako je naprijed navedeno drugostupanjsko rješenje doneseno 22. svibnja 2025., dakle prije podnošenja tužbe u ovom upravnom sporu te je dostavljeno 21. listopada 2025., dakle nakon dana podnošenja tužbe.
4. Člankom 100. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. – u daljnjem tekstu Zakona), propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke, javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.
5. Postupajući po naprijed citiranom propisu, ovaj sud je svojim rješenjem, poslovni broj Us I-3580/2025-4, 30. listopada 2025. pozvao tužiteljicu da se izjasni da li je naknadno donesenim rješenjem zadovoljna, ili na njega proširuje svoj tužbeni zahtjev. Sud utvrđuje kako do dana donošenja ovog rješenja tužiteljica po pozivu Suda nije postupila.
6. Člankom 100. st. 2. Zakona propisano je da ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan, ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora.
7. Budući da je donošenjem i dostavom rješenja Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, KLASA: UP/II-222-01/24-01/05, URBROJ: 514-07- 03-01/2-24-2 od 25. studenog 2024., prestala pozicija šutnje uprave te je tuženik sadržajno postupio po tužbenom zahtjevu, ovaj Sud je i temeljem članka 103. stavka 1. Zakona odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja. Sud napominje i kako je tužiteljica nastavno navela kako je zadovoljna naknadno dostavljenom odlukom tuženika.
8. Nadalje, i cijeneći zahtjev tužiteljice sadržan u njenoj tužbi od 22. rujna 2025. (list 4 spisa), Sud nalazi kako je podnošenje tužbe bilo opravdano, jer je u vrijeme podnošenja tužbe postojala šutnja uprave, a imajući u vidu dan izjavljivanja žalbe, podnošenja tužbe i dan dostave rješenja o njenoj žalbi. Stoga je tužiteljici kao opravdani izdatak u smislu članka 144. stavka 1. Zakona i u svezi s tbr. 27. točke 1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23. - u daljnjem tekstu Tarifa), priznato pravo na naknadu troškova sastava tužbe, u iznosu od 500 bodova, odnosno 1000,00 Eura, uz uvećanje pripadajućim porezom na dodanu vrijednost (Tbr. 46 Tarife). Stoga je odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 20. studenoga 2025.
Sudac:
Vlaho Bassegli Gozze
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
DNA:
1. Odvjetnica Maja Bilić Paulić, Zagreb, Kružna ulica 48
2. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49,
3. U spis
