Poslovni broj R1 Ob-59/2023-10
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Valeriji Baričević Frković, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranaka: 1. TN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 20. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da su predlagateljica ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1955. i pok. VN s posljednjim prebivalištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955., živjeli u izvanbračnoj zajednici, a koja izvanbračna zajednica je trajala dulje od tri godine te koja je prestala smrću pok. VN, **.**.2021.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je ovom sudu dostavila prijedlog radi utvrđivanja priznavanja izvanbračne zajednice s pok. VN, radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu.
2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Olge Soklić Ožbolt iz Rijeke, poslovni broj O-1785/22 od 5. srpnja 2022., iza pok. VN. Sud saslušao predlagateljicu i 1. i 2. protustanku, svjedoke te je sud izvršio uvid u izvadak iz matice rođenih za pok. LN.
3. Analizom i ocjenom provedenih dokaza utvrđeno je kako je prijedlog predlagateljice osnovan.
4. Uvidom rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Olge Soklić Ožbolt iz Rijeke, poslovni broj O-1785/22 od 5. srpnja 2022., iza pok. VN sud je utvrdio da je pok. VN bio prijavljen na adresi [adresa] i da je umro **.**.2021. Da je njegovim nasljednicom na temelju zakona i ustupa proglašeni ZN – izvanbračna supruga i ENsin ostavitelja.
5. Na ročištu od 4. studenoga 2024. predlagateljica je navela da je s pok. VN počela živjeti 1996. na adresi [adresa] u [adresa] u stanu njenog brata. Od 2006. po smrti Milanove majke živjeli su zajedno na adresi [adresa]. Od 2017. pa do njegove smrti živjeli su na adresi u [adresa]. Zajedničke djece nismo imali. Ja nisam ranije bila u braku, dok je pok. VN bio ranije u braku s DN. Taj brak je prestao 1991. razvodom. U tom braku su rođeni TN i EN. Njihova zajednica u financijskom smislu je funkcionirala dobro jer su oboje bili zaposleni. Ona je bila u mirovini od 2005., a pok. VN se umirovio dvije godine prije njegove smrti. Zajednički su plaćali režije i troškove hrane. Imali su i kredit za auto koji je plaćao pok. VN. Nekretnina zajedničkih nisu imali. Emotivno su dobro funkcionirali kao suprug i supruga. Pok. VN je umro od srčanog aresta. Bio je invalid i imao je amputiranu desnu nogu. Sahranjen je na Braču i na sahrani pored nje bio je njenbrat i par mještana. Troškove sahrane snosila je ona.
6. 1. protustranka EN nije se protivio se prijedlogu predlagateljice za priznavanjem izvanbračne zajednice s njegovim pok. ocem. Zna da je brak između njegova oca i majke završio razvodom zbog predlagateljice. Zbog loših odnosa s ocem i njom nije mu poznato da su oni živjeli skupa s obzirom da su bili dislocirani jer je živio s majkom i bratom na adresi [adresa] u [adresa]. Što se tiče sahrane na sahrani brat i on nismo bili prisutni iz razloga što se zbog poslovnih obveza nisu mogli organizirati jer im je prekasno javljeno da će sahrana biti na Braču. Istina je da od 1996. je otac živio sa predlagateljicom. Napominje da su se troškovi sahrane podmirili iz sredstava nekretnine koju je prodao otac.
7. 2. protustranka TN nije se protivio se prijedlogu predlagateljice za priznavanjem izvanbračne zajednice s njegovim pok. ocem. Ističe da navodi predlagateljice generalno točni te da ne spori niti jedan od njezinih navoda. Što se tiče sahrane na sahrani brat i on nismo bili prisutni iz razloga što se zbog poslovnih obveza nisu se mogli organizirati jer im je prekasno javljeno da će sahrana biti na Braču.
8. Svjedokinja ZNK je navela da je predlagateljicu i pok. VN poznaje od 1977. jer su njih troje radili u istoj firmi. Poznato joj je da su njih dvoje od 1996. stanovali u [adresa] u [adresa] jer im je više puta bila u posjeti, a tamo je živjela i njena kćer. Poslije su živjeli na adresi u [adresa] gdje im je dolazila u posjetu, a kad je pok. VN obolio preselili su se na adresi [adresa] na [adresa]. Poznato joj je da su se financirali iz svojih primanja. Nije joj poznato da li su imali zajedničkih kredita. Pok. VN je imao stan u [adresa] u [adresa] koji je prodao i potom su došli živjeti kod ZN na adresu [adresa]. Poznato joj je da su njih dvoje cijeli vrijeme bili u izvanbračnoj zajednici i kada ih je znala viđati ostavili su na nju dojam supruga i supruge. Nije bila na sahrani pok. VN jer je sahrana bila na Braču, ali je isti dan kad je pok VN umro došla kod njih kući jer je on umro kod kuće. Pok. VN je umro u snu, bila mu je amputirana noga uslijed dijabetesa. S obzirom da je on bio invalid pomagala mu je ZN, ovdje pristuna predlagateljica. Pok. VN je preminuo 19. listopada, prije dvije godine.
8.1. Svjedokinja TNK je navela da zna da su pok. VN i predlagateljica bili zajedno od 1996. Tada je imala 21 godinu. Oni su radili s njenom majkom i otud ih zna. Skupa su znali slaviti rođendane i obljetnice jer su obiteljski prijatelji. 1996. živjeli su u [adresa]. Nije se mogla točno izjasniti koliko su skupa bili na ranije navedenoj adresi, ali zna da su bili zajedno u [adresa]. A zadnjih 5 godina prije smrti pok. VN živjeli su na adresi [adresa] u [adresa]. To joj je sve poznato jer ih je na navedenim adresama i posjećivala. Nije joj poznato na koji način je njihova zajednica po financijskom pitanju funkcionirala. Kada bi ih vidjela na nju su ostavljali dobar dojam, bili su skladan i lijep par. Bili su veseli. Pok. VN bio je bolestan i bolovao je od dijabetesa uslijed čega mu je amputirana i noga. Nakon što mu je amputirana noga brigu o njemu je vodila predlagateljica. Poznato joj je da je umro u snu od oslabljene srčane funkcije, a s obzirom na njenu struku pretpostavljam da je to bila posljedica dijabetesa jer je on kao takav teška, kronična, neizlječiva bolest. Pok. VN je preminuo prije dvije godine. Na ispraćaju su bili mama i ona. Ispraćaj je bio na Grobniku. Na tom ispraćaju ne sjeća se gdje je predlagateljica stajala.
9. Sud je uvidom u izvadak iz matice rođenih za pok. LN od 4. studenoga 2024. utvrdio da je isti bio u braku da IN od 1982., koji brak je razveden presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2854/91-5 od 3. siječnja 1992.
10. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne i istinite izjave predlagateljice i prvo, drugo protustranke i svjedoka s obzirom na to da su u bitnome iskazivali istovjetno te u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu.
11. Odredbom čl. 11. stavkom 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj 103./2015., 98./2019., 47./2020. i 49/.2023. u daljnjem tekstu: ObZ propisano je da se odredbe toga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
11.1.Stavak 2. ObZ-a istog članka propisuje da izvanbračna zajednica koja ispunjava navedene pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao i bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o osobnim imovinskim odnosima bračnih drugova odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
12. Odredbom članka 22. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/2013., 151/2015., 33/2015., 93/2015., 120/2016., 18/2018., 62/2018., 115/2018., 102/2019., 84/2021. i 119/2022.) propisano je da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji.
12.1. Stavkom 3. istoga članka propisano je da se članom obitelji iz čl. 1. t. 1. toga Zakona smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom domaćinstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku.
13. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su predlagateljica i pok. VN živjeli zajedno u istom kućanstvu na adresama u [adresa] na adresi [adresa] u vremenkom periodu od 1996. do 19. listopada 2021. odnosno njegove smrti. Da su bili u emotivnoj vezi, te da su zajedno privređivali. Dakle, utvrđeno je da je između pok. VN i predlagateljice postojala životna zajednica te da je to bila ekonomska i emotivna zajednica u svemu jednaka zajednici muškarca i žene koji žive u bračnoj zajednici, koja je trajala dulje od tri godine te koja je prestala smrću pok. VN (**.**.2021.).
14. Slijedom navedenog, temeljem citirani zakonskih odredbi riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
Rijeka, 20. studenoga 2025.
Sutkinja
Valerija Baričević Frković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u tri primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. predlagateljici uz rješenje o pristojbi na rješenje iznosu od 19.98 eura
2. 1. i 2. protustankama
