Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-100/2023-61

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu Juliji Penjak, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u kaznenom predmetu protiv optuženika SKZ zbog kaznenih djela prijevare iz članka 236. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19; u daljnjem tekstu: KZ/11) i kaznenih djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KO-DO-542/2022 od 5. prosinca 2022., izmijenjene na raspravi 14. studenog 2025. nakon provedene javne rasprave održane 14. studenog 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu Amalije Matečić, optuženika SKZ i branitelja odvjetnika Marijana Baričevića u zamjenu za odvjetnika Josipa Reljića, dana 20. studenog 2025. godine objavio, a 14. studenog 2025.

p r e s u d i o j e

I. Optuženik PKZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i P, djev. N, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, drvni tehničar i brodostrojar, pomorac, s završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, oženjen, otac dvoje djece, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

kriv je

što je

1.) u razdoblju od točno neutvrđenog dana tijekom prosinca 2019. do 25. lipnja 2020. na području Novog Zagreba, zajednički i dogovorno s nepoznatom muškom osobom, u nakani stjecanja znatne nepripadne imovinske dobiti, nakon što je prethodno na neutvrđeni način pribavio ugovor o kupoprodaji nekretnine od 12. prosinca 2019. u kojemu je neistinito navedeno da mu SK prodaje svoju nekretninu i to stan br. 3 na IX katu, površine 37,90 m2, u stambenoj zgradi na adresi u [adresa], sagrađenoj na kat. čestici [katastarska čestica] upisanoj u ZK uložak: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb, za kupoprodajnu cijenu u iznosu 250.000,00 kuna, a na kojem ugovoru se nalazio nevjerodostojan potpis SK na mjestu predviđenom za potpis prodavatelja, kao i nevjerodostojna ovjera potpisa javnog bilježnika Jasne Štefčić broj: OV-8359/19 od 12. prosinca 2019., budući navedeni ugovor SK nije mogao potpisati, jer je preminuo još 11. prosinca 2017., kao što navedena javna bilježnica pod navedenim brojem ovjere nikada nije ovjerila potpise na takvom ugovoru, dana 23. lipnja 2020. posredstvom nepoznate muške osobe dostavio je Općinskom sudu u Novom Zagrebu prijedlog za upis prava vlasništva na navedenom stanu na svoje ime, neistino predočivši da na isto ima pravo temeljem gore navedenog ugovora o kupoprodaji nekretnine od 12. prosinca 2019., koji ugovor je i priložio svome prijedlogu i temeljem istog zatražio upis prava vlasništva na svoje ime, pa kada su mu ovlašteni službenici Općinskog suda u Novom Zagrebu povjerovali, nemajući razloga sumnjati u istinitost njegovih navoda, doneseno je rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Z-12314/2020 od 25. lipnja 2020. kojim je dopušten upis prava vlasništva na navedenom stanu na njegovo ime, čime je stekao vlasništvo istog stana vrijednosti najmanje 85.656,00 eura, te na taj način sebi i za sada nepoznatoj muškoj osobi pribavio znatnu nepripadnu imovinsku dobit u iznosu najmanje 85.656,00 eura i time oštetio nasljednike iza pokojnog SK u istom iznosu, nakon čega je zajedno s nepoznatom muškom osobom predmetni stan 1. rujna 2020. dalje preprodao kupcu PK za iznos 40.000,00 eura, odnosno 300.800,00 kuna,

- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini, a djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta, te lažnu ispravu nabavio radi uporabe i uporabio kao pravu,

2.) u razdoblju od točno neutvrđenog dana tijekom prosinca 2019. do 9. srpnja 2020. na području Novog Zagreba, zajednički i dogovorno s nepoznatom muškom osobom, u nakani stjecanja znatne nepripadne imovinske koristi, nakon što je prethodno na neutvrđeni način pribavio ugovor o darovanju nekretnine od 12. prosinca 2019. u kojemu je neistinito navedeno da mu SK daruje svoju nekretninu i to livadu površine 120 čhv i 432 m2 označenu kao kat. čestica [katastarska čestica] upisana u ZK uložak: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zlataru, Zemljišnoknjižni odjel Zabok, a na kojem ugovoru se nalazio nevjerodostojni potpis SK na mjestu predviđenom za potpis prodavatelja, kao i nevjerodostojna ovjera potpisa javnog bilježnika Jasne Štefčić broj: OV-8360/19 od 12. prosinca 2019., budući navedeni ugovor SK nije mogao popisati, jer je preminuo još 11. prosinca 2017., kao što navedena javna bilježnica pod navedenim brojem ovjere nikada nije ovjerila potpise na takvom ugovoru, dana 30. lipnja 2020. posredstvom nepoznate muške osobe dostavio je Općinskom sudu u Zlataru prijedlog za upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime, neistino predočivši da na isto ima pravo temeljem ugovora o darovanju nekretnine od 12. prosinca 2019., koji ugovor je i priložio svome prijedlogu i temeljem istog ugovora zatražio upis prava vlasništva na svoje ime, pa kada su mu ovlašteni službenici Općinskog suda u Zlataru povjerovali, nemajući razloga sumnjati u istinitost njegovih navoda, doneseno je rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku broj: Z-6653/2020 od 9. srpnja 2020. kojim je dopušten upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini na njegovo ime, čime je stekao vlasništvo iste nekretnine koja je u stvarnosti bila vikend kuća s okućnicom, vrijednosti najmanje 51.816,00 eura te na taj način sebi i za sada nepoznatoj muškoj osobi pribavio znatnu nepripadnu imovinsku dobit u iznosu najmanje 51.816,00 eura i time oštetio nasljednike iza pokojnog SK u istom iznosu, nakon čega je zajedno s nepoznatom muškom osobom predmetnu nekretninu 7. rujna 2020. dalje preprodao kupcu NK za iznos 20.000,00 eura, odnosno 150.600,00 kuna,

- čime je počinio dva kaznena djela protiv imovine - prijevarom - opisana po članku 236. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, i 126/19; u daljnjem tekstu Kazneni zakon), a kažnjiva po članku 236. stavku 2. Kaznenog zakona, i dva kaznena djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisana i kažnjiva po članku 278. stavku 1. Kaznenog zakona, sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona.

II. Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11 za dva kaznena djela iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženiku NKZ

utvrđuje se

kazna zatvora od po 1 (jedne) godine.

III. Na temelju članka 278. stavka 1. KZ/11 za dva kaznena djela iz članka 278. stavka 1. KZ/11 optuženiku NKZ

utvrđuje se

kazna zatvora od po 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženik PKZ se

osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca.

V. Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 optuženiku se izriče posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelima te mu se nalaže u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude isplatiti oštećeniku ČK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] iznos od 68.736,00 (šezdesetosamtisućasedamstotridesetšest) eura, LK iz [adresa], RK iz [adresa] i GK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] svakom iznos od po 22.912,00 (dvadesetdvijetisućedevetstodvanaest) eura. Ukoliko optuženik u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11, sud može temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku.

VII. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP) oštećeniku ČK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 68.736,00 (šezdesetosamtisućasedamstotridesetšest) eura, LK iz [adresa], RK iz [adresa] i GK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] djelomično se dosuđuju imovinskopravni zahtjevi svakom iznos od po 22.912,00 (dvadesetdvijetisućedevetstodvanaest) eura, te se nalaže optuženiku dosuđene imovinskopravne zahtjeve isplatiti oštećenicima u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe. S preostalim imovinskopravnim zahtjevom oštećenici se upućuju u parnici.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP-a optuženik PKZ dužan je nadoknaditi troškove postupka i to troškove građevinskog vještačenja od 750,00 (sedamstopedeset) eura i troškove u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje:

1. Optuženiku NKZ je uvodno navedenom optužnicom stavljeno na teret počinjenje dva kaznena djela protiv imovine - prijevarom - opisana po članku 236. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, i 126/19; u daljnjem tekstu Kazneni zakon), a kažnjiva po članku 236. stavku 2. Kaznenog zakona, i dva kaznena djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisana i kažnjiva po članku 278. stavku 1. Kaznenog zakona, sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona. Ovlašteni tužitelj izmijenio je činjenični opis optužnice na raspravi 14. studenog 2025. na način da je da u točki 1. u retku 24. iza riječi ''stana'' dodao riječi ''vrijednosti najmanje 87.782,00 eura'', u retku 26. iza riječi ''dobit'', dodaju se riječi ''u iznosu najmanje 87.782,00 eura'', dok se nastavne riječi ''u točno neutvrđenom iznosu, ali svakako većem od 60,000 kuna'' brišu, a u odnosu na točku 2. optužnice izmijenio je činjenični opis optužnice na način da u retku 23. iza riječi ''okućnicom'' dodao riječi ''vrijednosti najmanje 51.816,00 eura'' i u retku 24. iza riječi ''dobit'' dodao riječi ''u iznosu najmanje 51.816,00 eura'', dok se nastavne riječi ''u točno neutvrđenom iznosu, ali svakako većem od 60.000,00 kn'' brišu, dok je u preostalom dijelu optužnica neizmijenjena. Sud je u odnosu na vrijednost nekretnine pod točkom 1. optužnice naznačio istu u iznosu od 85.656,00 obzirom ista prema nalazu i mišljenju vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina u tom iznosu naznačena kao najniža procijenjena vrijednost.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti izmijenjene optužnice na raspravi optuženik se očitovao da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret i da ne prihvaća postavljeni imovinskopravni zahtjev u visini u kojoj je postavljen.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stanaka pročitani su smrtovnica za osobu SK, Matičnog ureda Novi Zagreb, brojčana oznaka: Klasa: 223- 04/18-001/6, Ur. broj: 251-07-21/6-18-3 (list 3-4 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb, Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj zk. uloška: [broj ZK uloška] (list 49 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb, Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj zk. uloška: [broj ZK uloška] (list 50-54 spisa), prijedlog za promjenu vlasništva predlagatelja SKZ (list 76 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine između SK i SKZ od 12. prosinca 2019. (list 77-78 spisa), preslika osobne iskaznice SKZ (list 79 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb, Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj zk. uloška: [broj ZK uloška] (list 81-82 spisa), rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela, broj Z- 12314/2020 od 25. lipnja 2020. (list 90-91 spisa), prijedlog za uknjižbu prava vlasništva predlagatelja PK (list 95-96 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine između SKZ i PK od 01. rujna 2020. (list 97-98 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb, Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj zk. uloška: [broj ZK uloška] (list 101-102 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb, Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj zk. uloška: [broj ZK uloška] (list 103-104 spisa), rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela, broj: Z-17831/2020 od 03. rujna 2020. (list 105-106 spisa), prijedlog za uknjižbu prava vlasništva HK (list 109-110 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine između PK i HK od 12. veljače 2021. (list 111-113 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb, Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj zk. uloška: [broj ZK uloška] (list 116-117 spisa), rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, broj: Z-4117/2021 od 19. veljače 2021. (list 118-119 spisa), izvješće o izuzimanju rukopisa od okrivljenika SKZ (list 202-208 spisa), dopis javne bilježnice Jasne Štefčić od 05. siječnja 2022. (list 210 spisa), zapisnik Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: 12 O- 253/2018-76 u ostavinskom postupku iza pokojnog SK od 19. travnja 2021. (list 241-242 spisa), službena bilješka Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: 12 O-253/2018-85 od 12. svibnja 2021. (list 249 spisa), rješenje o nastavku ostavinskog postupka iza pokojnog SK Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: 12 O-253/2018-95 od 27. prosinca 2021. (list 259 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Zabok, Općinskog suda u Zlataru, broj zk. uloška: [broj ZK uloška] (list 262-263 spisa), prijedlog za promjenu vlasništva predlagatelja NK od 14. rujna 2020. (list 273 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine između SKZ i NK od 07. rujna 2020. (list 274-275 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Zabok, Općinskog suda u Zlataru, broj zk. uloška: [broj ZK uloška] (list 278 spisa), rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, Zemljišnoknjižnog odjela, broj: Z-9820/2020 od 27. listopada 2020. (list 279- 280 spisa), prijedlog za promjenu vlasništva predlagatelja ČKZ od 26. lipnja 2020. (list 294 spisa), ugovor o darovanju nekretnina između SK i ČKZ od 12. prosinca 2019. (list 295-296 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Zabok, Općinskog suda u Zlataru, broj zk. uloška: [broj ZK uloška] (list 300 spisa), rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, Zemljišnoknjižnog odjela, broj: Z-6653/2020-3 od 09. srpnja 2020. (list 301 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Zabok, Općinskog suda u Zlataru, broj zk. uloška: [broj ZK uloška] (list 334 spisa), potvrda SKZ od 07. rujna 2020. (list 335 spisa), rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, Zemljišnoknjižnog odjela, broj: Z-9820/2020 od 27. listopada 2020. (list 337 spisa), dopis javne bilježnice Željke Maroslavac s priležećom dokumentacijom od 06. rujna 2022. (list 369-385 spisa), dopis javne bilježnice Jasne Štefčić od 06. rujna 2022. (list 386 spisa), dopis javne bilježnice Vesne Ogorevc od 20. rujna 2022. s priležećom dokumentacijom (list 387-388 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NK sa rasprave od 21. rujna 2022. (list 394-395 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika ČK od 13. rujna 2022. (list 396-397 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika LK od 20. rujna 2022. (list 398-399 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika RK od 20. rujna 2022 (list 400- 401 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika GK od 4. listopada 2022. (list 417-418 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za rukopis dipl. sociologa KK (list 421-437 spisa), procijedbeni elaborat od 3. listopada 2025. za kuću i pripadajuće zemljište na lokaciji Dubrvčan, Dubrovčan 18 A, te stan na 9. katu [adresa] vještaka Krešimira Bačuna, dopis Jadroplov d.d. Split od 2. listopada 2025. s ugovorima za okrivljenika te dopis HZMO stručna služba u Splitu od 17. rujna 2025. za okrivljenika, rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu od 6. rujna 2023. poslovni broj O-2422/2023. Temeljem članka 431. st.1. t.8 ZKP pročitan je iskaz dopunski ispitanog svjedoka NK sa rasprave od 5. rujna 2024. (list 522-526 spisa). Na raspravi o štećenik LK je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu 200.000,00 eura, oštećena RK je postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu 150.000,00 eura kao i oštećenica GK te je oštećenik ČK postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu 200.000,00 eura. Pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, te je ispitan optuženik. Obzirom se optuženik očitovao da se smatra krivim, sukladno članku 417. a stavak 1 ZKP-a isti je ispitan na početku dokaznog postupka.

4. Optuženik je u svojoj obrani naveo da u potpunosti priznaje kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret. Žao mu je što ih je počinio i želi se ispričati oštećenicima. Napomenuo je da brine o svojoj familiji, odnosno djeci, baki i djedu koji su u visokoj životnoj dobi te o stricu koji je bolestan i da je spreman namiriti štetu. Kaznena djela je počinio s još jednom osobom, no radi sigurnosti sebe i svoje familije ne može reći o kojoj drugoj osobi se radi dok nakon počinjenja ovih kaznenih djela nije imao nikakvih problema sa zakonom. Optuženik se očitovao o krivnji nakon izmijene optužnice te je u obrani naveo da se smatra krivim u odnosu na izmjenu činjeničnog opisa iste.

5. Iz iskaza optuženika koji je dao u obrani pred sudom proizlazi da je isti jasno i iskreno priznao počinjenje kaznenih djela za koja se tereti, te je sud njegovu obranu u cijelosti prihvatio, njegovo priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, koje je sud ocijenio istinitima i vjerodostojnima, naročito s ugovorom o kupoprodaji nekretnine od 12. prosinca 2019. iz kojeg proizlazi da je isti sklopljen između SK kao prodavatelja i optuženika SKZ kao kupca, kojim ugovorom SK prodaje stan br. 3 na IX. katu, površine 37,90 m2, u stambenoj zgradi na adresi u [adresa], sagrađenoj na kat. čestici [katastarska čestica] upisanoj u ZK uložak: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, te ugovorom o darovanju nekretnine od 12. prosinca 2019. iz kojeg proizlazi da je sklopljen između SK kao darovatelja i optuženika SKZ kao daroprimatelja, kojim SK daruje livadu površine 120 čhv i 432 m2 označenu kao kat. čestica [katastarska čestica] upisanu u ZK uložak: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zlataru, Zemljišnoknjižni odjel Zabok na kojima je stavljen potpis SK na mjestu predviđenom za potpis darovatelja i ovjera potpisa javnog bilježnika Jasne Štefčić, te smrtovnicom za SK iz koje proizlazi da je isti preminuo **.**.2017. te u suglasju se očitovanjem javne bilježnice Jasne Štefčić iz kojeg proizlazi da u njezinom javnobilježničkom uredu pod navedenim brojevima ovjere nisu ovjeravani predmetni ugovori. Nadalje, obrana optuženika je u suglasju s prijedlozima za upis prava vlasništva predlagatelja ČKZ od 12. lipnja 2020. i 26. lipnja 2020. iz kojih proizlazi da isti predlaže zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu i Zaboku na temelju kupoprodajnih ugovora izvršiti promjenu vlasništva na svoje ime uz koje je i preslik osobne iskaznice optuženika SKZ te rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Z-12314/2020 od 25. lipnja 2020. i rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, zemljišnoknjižnog odjela broj Z-6653/2020 od 9. srpnja 2020. iz kojih proizlazi da je optuženik upisan na predmetnim nekretninama kao vlasnik na temelju predmetnih ugovora, te s iskazima svjedoka PK i NK u kojima su jasno, detaljno i logično opisali da su nakon što su predmetne nekretnine objavljene radi prodaje na internetskom oglasniku, s nepoznatom muškom osobom razgledali iste te dogovarali kupoprodajnu cijenu a potom s PKZ odlazili u javnobilježničke urede te ugovore o kupnji ovjeravali te da je PK za stan na adresi [adresa] nepoznatoj muškoj osobi predao 40.000,00 eura dok je NK u [adresa] za vikend kuću s okućnicom u Dubrovčanu nepoznatoj muškoj osobi predao 20.000,00 eura, a koji iskazi su u suglasju s ugovorima o kupnji navedenih nekretnina iz kojih proizlazi da je iste imenovanima prodao PKZ. Nadalje, obrana optuženika u suglasju je i s iskazom ŠK da je prema oporuci SK njegov nasljednik, te iskazom svjedoka LK, RK i GK iz kojih proizlazi da je oporukom SK u studenom 2017. godine GK naveo da će joj ostaviti vikend kuću i zemljište u mjestu Dubrovčan, jedan manji stan RK a LK veći stan, dok iz rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 6. rujna 2023. poslovni broj O-2422/2023 proizlazi da se kao nasljednici iza pok. VK proglašavaju na temelju oporuke i sporazuma nasljednika ČK u ½ dijela, LK u 1/6 dijela, RK u 1/6 dijela i GK u 1/6 dijela. Nadalje, iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina proizlazi da je vrijednost stana u [adresa], na adresi [adresa], na devetom katu, sagrađen na kat. čestici [katastarska čestica] upisanoj u ZK uložak: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u inkriminiranom vremenu najmanje 85.656 eura, te da je vrijednost livade površine 120 čhv i 432 m2 označenu kao kat. čestica [katastarska čestica] upisana u ZK uložak: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zlataru, u inkriminiranom vremenu najmanje 51.816,00 eura. Stoga je sud utvrdio da je optuženik počinio radnje kaznenih djela zbog kojih je proglašen krivim.

6. Ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ih je kao svoja. Isto tako, optuženik je bio svjestan da su takva djela zabranjena, te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.

7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

7.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

7.2. Na strani optuženika kao olakotno sud je cijenio da je isti priznao počinjenje kaznenih djela, a čime je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, te da je pritom iskazao žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela. Kao olakotno sud mu je cijenio korektno držanje pred sudom, da se ispričao oštećenicima, te spremnost da namiri nastalu štetu, kao i činjenicu da je otac dvoje malodobne djece koje uzdržava, da skrbi i o baki i djedu i stricu narušenog zdravstvenog stanja, te da je lošeg imovnog stanja.

7.3. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, da je počinjenjem kaznenih djela povrijedio tuđu imovinu te njegovu raniju osuđivanost dok drugih otegotnih okolnosti na strani optuženika nije našao.

7.4. Stoga sud nalazi primjerenim optuženiku za svako kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora u trajanju od po jedne godine, za svako kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora od po šest mjeseci te ga na temelju članka 51. KZ/11 cijeneći ličnost počinitelja i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora od dvije godine i četiri mjeseca. Također, imajući u vidu prethodno utvrđene olakotne okolnosti, te očitovanje optuženika spram počinjenog, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, stoga je primjenom članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava osam mjeseci, a dio kazne u trajanju jedne godine i osam mjeseci, neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju pet godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Pritom sud ocjenjuje da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije, te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela.

7.5. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna utjecati na optuženika na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

8. Nadalje, sud je temeljem članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 optuženiku izrekao posebnu obvezu da popravi štetu počinjenu kaznenim djelima te mu naložio u roku od 6 mjeseci isplatiti oštećeniku ČK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] iznos od 68.736,00 eura, LK iz [adresa], RK iz [adresa] i GK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] svakom iznos od po 22.912,00 eura, sve cijeneći njihov nasljedni dio u ostavini iza pok. SK te ukupnu vrijednost procijenjenih nekretnina od strane vještaka za graditeljstvo, te je pritom optuženik upozoren na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 da ukoliko u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu iz čl. 62. KZ/11 da sud može donijeti odluku kojom opoziva uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku.

9. Također, sud je temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećenicima kao univerzalnim sukcesorima nad ostavinom pok. SK i to ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] dosudio djelomično imovinskopravni zahtjev u iznosu od 68.736,00 eura, LK iz [adresa], RK iz [adresa] i GK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] dosudio svakom iznos od po 22.912,00 eura, a sve cijeneći njihov nasljedni dio u ostavini iza pok. SK te ukupnu vrijednost procijenjenih nekretnina od strane vještaka za graditeljstvo, te je naložio optuženiku dosuđene imovinskopravne zahtjeve isplatiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, dok su oštećenici s preostalim imovinskopravnim zahtjevom upućeni isti ostvarivati u parnici.

10. Nadalje, sud je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP-a optuženiku naložio platiti troškove kaznenog postupka i to troškove građevinskog vještačenja od 750,00 eura, troškove u paušalnom iznosu od 100,00 eura odmjerene obzirom na trajanje i složenost postupka u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

11. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 20. studenog 2025. godine

Sudac:

Julija Penjak

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-542/2022

2. Optuženik

3. Branitelju okrivljenika odvjetniku Josipu Reljiću

4. Oštećenicima

5. Punomoćniku oštećenika odvjetniku Željku Županiću, Zagreb, Kačićeva 9

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte