Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra krešimiraIv, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-4384/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/32835 od 30. srpnja 2024., dana 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ČF kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU ličko-senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/32835 od 30. srpnja 2024. u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku ČF zbog prekršaja iz čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjesec, dok mu se izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a, kao i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a potvrđuju.

III. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu od 440,00 EUR-a (četristočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura)u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave ličko- senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/32835 od 30. srpnja 2024. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 7. istoga članka izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura. Istim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere i novčane kazne. Priznaje počinjenje prekršaja te navodi kako je navedenog dana dovršio i postavio ceradu na jedan brod, te ga je zadovoljni vlasnik počastio, te kako nije bio daleko od doma malo se opustio. Ističe kako do sada nije prekršajno kažnjavan. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu, ,te da mu ukine zaštitnu mjeru, budući bi mu izrečena mjera ugrozila poslovanje, jer se bavi izradom cerada za brodove i postavljanje istih, te mu je vozilo potrebno radi dovoza cerada iz Karlovca, gdje iz izrađuje.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, slijedom čega je Sud prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru smatra osnovanim, te je istu ukinuo, dok je prigovor u odnosu na novčanu kaznu smatrao neosnovanim, slijedom čega mu je novčanu kaznu potvrdio.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Pagu, 20. studenog 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

PU ličko-senjska, Policijska postaja Novalja u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.