Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-40/2025-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv 1.opt. PN zbog kaznenog djela iz čl. 132. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje u tekstu: KZ/11) i 2.opt. TD "Agrodama" j.d.o.o. zbog kaznenog djela iz čl. 132. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 3. st. 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela (NN 151/03, 110/07, 45/11, 143/12, 114/22, 114/23), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Virovitici br. KO-DO-223/2024-1 od 16. listopada 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave 20. studenoga 2025. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), u prisutnosti više državnoodvjetničke savjetnice u ODO u Virovitici PNH, 1.opt. PN, opunomoćenika ošt. – odvj. Davorina Tamaša u Slatini, istog dana
p r e s u d i o j e
I. 1.opt. PN – OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer P i BN, rođ. B, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, završena SSS, prodavačica, zaposlena u trgovačkom društvu „Lidl“ u Slatini, s mjesečnim primanjima oko 800,00 eura, udana, suprug zaposlen s mjesečnim primanjima oko 800,00 eura, majka djeteta u dobi 3,5 godine, vlasnica stana u [adresa], prema izvodu iz kaznene evidencije neosuđivana,
k r i v a j e
što je:
1. u vremenu od mjeseca ožujka 2023. do mjeseca lipnja 2023. u Četekovcu kbr. 70, kao direktorica trgovačkog društva Agrodama j.d.o.o. iz Četekovca kbr. 70, protivno članku 90. stavku 1. i članku 92. stavku 4. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23) pojedinim zaposlenicama svog trgovačkog društva za obavljeni rad nije isplatila plaće niti im uručila obračune dospjelih a neisplaćenih plaća, pa tako:
- zaposleniku ĆN za mjesece ožujak, travanj i svibanj 2023. nije isplatila plaću u iznosu od 2.171,27 eura,
- zaposlenici AN za mjesece ožujak, travanj i svibanj 2023. nije isplatila sveukupno iznos od 1.815,80 eura,
- zaposlenici HN za mjesece ožujak, travanj i svibanj 2023. nije isplatila sveukupno od 2.714,79 eura,
- zaposlenici KN (ranije VN) za mjesece ožujak i travanj 2023. nije isplatila sveukupno iznos od 810,65 eura,
- zaposleniku ŠN za mjesece ožujak i travanj 2023. nije isplatila sveukupno iznos od 1.784,25 eura,
- zaposlenici TN za mjesec ožujak 2023. nije isplatila iznos od 558,23 eura,
- zaposlenici LN za mjesece ožujak, travanj i svibanj 2023. nije isplatila sveukupno iznos od 1.358,80 eura,
- zaposlenici MN za mjesece ožujak i travanj 2023. nije isplatila sveukupno iznos od 1.391,76 eura,
- zaposleniku FN za mjesece ožujak, travanj i svibanj 2023. nije isplatila iznos od 2.239,24 eura i
- zaposleniku ON za mjesece ožujak, travanj i svibanj 2023. nije isplatila sveukupno iznos od 1.813,55 eura,
pribavivši si time protupravnu imovinsku korist u iznosu 16.658,34 eura,
dakle, nije isplatila cijelu plaću prema više radnika,
čime je 1.opt. PN, djelom pod točkom 1. počinila kazneno djelo protiv radnih odnosa i socijalnih osiguranja – neisplatom plaće, opisano i kažnjivo po članku 132. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje u tekstu KZ/11),
pa se na temelju čl. 132. st. 1. KZ/11 1.opt. PN za kazneno djelo opisano pod točkom 1.
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 1.opt. PN se izriče
u v j e t n a o s u d a
kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđena 1.opt. PN neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 u vezi čl. 56. st. 4. KZ/11 1.opt. PN nalaže se posebna obveza da u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećeniku ĆN isplati iznos od 2.171,27 eura (slovima: dvije tisuće sto sedamdeset jedan euro i dvadeset sedam centi), oštećenici AN isplati iznos od 1.815,80 eura (slovima: tisuću osamsto petnaest eura i osamdeset eura), oštećenici HN isplati iznos od 2.714,79 eura (slovima: dvije tisuće sedamsto četrnaest eura i sedamdeset devet centi), oštećenici KN (ranije VN) isplati iznos od 810,65 eura (slovima: osamsto deset eura i šezdeset pet centi), oštećeniku ŠN isplati iznos od 1.784,25 eura (slovima: tisuću sedamsto osamdeset četiri eura i dvadeset pet centi), oštećenici TN isplati iznos od 558,23 eura (slovima: petsto pedeset osam eura i dvadeset tri centa), oštećenici LN isplati iznos od 1.358,80 eura (slovima: tisuću tristo pedeset osam eura i osamdeset centi), oštećenici MN isplati iznos od 1.391,76 eura (slovima: tisuću tristo devedeset jedan euro i sedamdeset šest centi), oštećeniku FN za isplati iznos od 2.239,24 eura (slovima: dvije tisuće dvjesto trideset devet eura i dvadeset četiri centa).
VI. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako 1.opt. PN u roku koji joj je određen ovom presudom ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11.
VII. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeniku ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.171,27 eura (slovima: tisuću osamsto petnaest eura i osamdeset eura)., oštećenici AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.815,80 eura (slovima: tisuću osamsto petnaest eura i osamdeset eura)., oštećenici HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.714,79 eura (slovima: dvije tisuće sedamsto četrnaest eura i sedamdeset devet centi)., oštećenici KN (ranije VN), OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 810,65 eura (slovima: osamsto deset eura i šezdeset pet centi)., oštećeniku ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.784,25 eura (slovima: tisuću sedamsto osamdeset četiri eura i dvadeset pet centi)., oštećenici TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 558,23 eura (slovima: petsto pedeset osam eura i dvadeset tri centa)., oštećenici LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.358,80 eura (slovima: tisuću tristo pedeset osam eura i osamdeset centi)., oštećenici MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.391,76 eura (slovima: tisuću tristo devedeset jedan euro i sedamdeset šest centi)., oštećeniku FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.239,24 eura (slovima: dvije tisuće dvjesto trideset devet eura i dvadeset četiri centa)., dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu te se nalaže 1.opt. PN da isti iznos plati oštećenicima u roku i pod uvjetima naloženim izrečenom uvjetnom osudom i određenom posebnom obvezom.
III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 1.opt. PN se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 1.220,80 eura (slovima: tisuću dvjesto dvadeset eura i osamdeset centi) i paušalne naknade u iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.
IV. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 1.opt. PN se nalaže plaćanje nagrade opunomoćenika ošt. – odvj. Davorina Tamaša u Slatini u iznosu od 400,00 eura (slovima: četiristo eura) sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-223/2024-1 od 16. listopada 2024. ODO u Virovitici stavilo je na teret 1.opt. PN počinjenje kaznenog djela protiv radnih odnosa i socijalnih osiguranja – neisplatom plaće, opisano i kažnjivo po članku 132. stavku 1. KZ/11 te 2.opt. TD "Agrodama" j.d.o.o. počinjenje kaznenog djela protiv radnih odnosa i socijalnog osiguranja – neisplatom plaće, opisano u članku 132. stavku 1. KZ/11, u svezi članka 3. stavka 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela (Narodne novine br. 151/03, 110/07, 45/11, 143/12, 114/22 i 114/23), a kažnjivo po članku 132. stavku 1. KZ-a u svezi sa člankom 3. stavkom 1. i stavkom 2. te člankom 10. stavkom 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela.
2. Na raspravi održanoj 23. listopada 2025. ODO u Virovitici odustalo je od optužnice u odnosu na 2.opt. TD „Agrodama“ j.d.o.o. (toč.2.optužnice) i izmijenilo je činjenični opis toč. 1. optužnice.
3. Ovosudnim rješenjem poslovni broj K-40/2025-22 od 23. listopada 2025. na temelju čl. 380. st. 1. toč. 1. ZKP/08 obustavljen je kazneni postupak protiv 2.opt. TD "Agrodama" j.d.o.o. Četekovac zbog kaznenog djela iz čl. 132. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 3. st. 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, a budući da je ODO u Virovitici odustalo od optužnice u odnosu na 2.opt. TD „Agrodama“ j.d.o.o.
4. Pozvana na kaznenu odgovornost 1.opt. PN poriče počinjenje kaznenog djela opisanog pod toč.1. optužnice.
5. U dokaznom postupku ispitani su oštećenici AN (178), ĆN (179), HN (179-180), KN (ranije VN) (180-181), ŠN (181-182), TN (182), LN (183), MN (183- 184), FN (184-185), ON (185-186), svjedoci ŽN (186-187,379), RN (231-232), CN (377-378), ĐN (378-379), 1.opt. PN (381), pročitan je povijesni izvadak iz sudskog registra za TD "Agrodama" j.d.o.o. Četekovac (12-15), obrazac punomoći od 1. svibnja 2023. (26), ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 9. ožujka 2023. zaključen između tvrtke "Agrodama" j.d.o.o. i ĆN (27-28), ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 7. ožujka 2023. zaključen između tvrtke "Agrodama" j.d.o.o. i AN (29-30), obrazac NP1 – obračun neisplaćene ili djelomično neisplaćene plaće za radnika AN (31-33), ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 8. veljače 2023. zaključen između tvrtke "Agrodama" j.d.o.o. i FN (34-35), zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditelja FN (36-37), obrazac obračuna plaće za radnika FN (38), obrazac NP1 – obračun neisplaćene ili djelomično neisplaćene plaće za radnika FN (39, 40), ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 31. siječnja 2023. zaključen između tvrtke "Agrodama" j.d.o.o. i MN (41-42), ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 8. veljače 2023. zaključen između tvrtke "Agrodama" j.d.o.o. i ON (43-44), obrazac obračuna plaće za TN (45), obrazac NP1 – obračun neisplaćene ili djelomično neisplaćene plaće za TN (46), ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 8. veljače 2023. zaključen između tvrtke "Agrodama" j.d.o.o. i HN (47-48), aneks ugovora o radu između tvrtke "Agrodama" i HN od 28. veljače 2023. (49), ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 7. ožujka 2023. zaključen između tvrtke "Agrodama" j.d.o.o. i LN (50-51), ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 7. ožujka 2023. zaključen između tvrtke "Agrodama" j.d.o.o. i VN (52-53), postupak pokretanja predstečajnog postupka kod Trgovačkog suda u Bjelovaru u predmetu St-223/2023 (54-66), očevidnik o danima insolventnosti za tvrtku "Agrodama" j.d.o.o. (67-68), prekršajni nalog Prekršajnog odjela Općinskog suda u Virovitici posl.br. Pp- 1390/2023-4 od 8. ožujka 2024. (70-75), zapisnik Porezne uprave o obavljenom nadzoru kod poreznog obveznika "Agrodama" j.d.o.o. od 26. veljače 2024.(78-82), izvršen je uvid u informacijski sustav Porezne uprave – objedinjeni obrazac JOPPD (83-89), pročitan je prekršajni nalog Prekršajnog odjela Općinskog suda u Virovitici posl.br. Pp-1390/2023-4 od 8. ožujka 2024. (110-116), rješenje ODO u Virovitici posl.br. KP-DO-202/2023-20 od 15. listopada 2024. (135-138), pročitana je potvrda od 18. travnja 2023. o vrsti poslova koje je radnik obavljao i trajanju radnog odnosa u tvrtki "Agrodama" j.d.o.o. (189), obrazac obračuna plaće za MN (190), obrazac NP1 – obračun neisplaćene ili djelomično neisplaćene plaće za FN (191-193), pročitan je pregled prometa po transakcijskom računu otvorenom kod Erste banke za tvrtku "Agrodama" j.d.o.o. u periodu od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. (196-229), nalaz i mišljenje knjigovodstvenog vještaka Siniše Ćupurdije sa prilozima od 14. kolovoza 2025. (235-342), rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru posl.br. St-13/2024-40 od 11. rujna 2025. (359-360), rješenje posl.br. Tt-25/4923-1 od 9. listopada 2025. (364), rješenje Općinskog suda u Virovitici posl.br. K-40/2025 (367-369), pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenice PN kod PU virovitičko podravske od 23. rujna 2024. (118-121), reproducirama je DVD snimka ispitivanja okrivljenice PN od 23. rujna 2024. (123), pročitan je izvod iz KE za optuženicu (131).
6. Nesporno je utvrđeno da je 1.opt. PN u inkriminirano vrijeme bila direktorica TD „Agrodama“ j.d.o.o. Četekovac i da su oštećenici AN, ĆN, HN, KN (ranije VN), ŠN, TN, LN, MN, FN, ON bili zaposlenici ove tvrtke tijekom ožujka, travnja i svibnja 2023.
7. Nije sporno da veći dio inkriminiranog vremena žiro račun TD „Agrodama“ j.d.o.o. nije bio blokiran, odnosno bio je solventan.
8. Spornim se određuje da li su u postupanju 1.opt. PN ostvarena obilježja kaznenog djela neisplate plaća iz čl. 132. st. 1. KZ/11.
9. Iznoseći obranu 1.opt. PN navodi da nisu sporne činjenice da su radnici kao zaposlenici tvrtke "Agrodama" radili, a da nisu dobili plaću za svoj rad, koja obveza će prema njima biti izvršena, ali je trenutno prisutan nedostatak novčanih sredstava zbog blokade računa. Unazad 10 godina zaposlena je u tvrtki "Lidl" i vodi brigu o mlljt. djetetu koje činjenice su utjecale da je njen suprug ŽN vodio poslovanje tvrtke "Agrodama" i to prije svega restorana koji je poslovao u okviru navedene tvrtke. Poteškoće u radu nastupile su zbog nedovoljnog znanja i iskustva. Priznaje da je osobno potpisivala određene dokumente poput ugovora o radu sa nekim zaposlenicima i pri tome previše ne propitujući sadržaj takvih dokumenata jer je njoj bilo rečeno uključujući i od strane supruga da samo potpiše neki od dokumenata. Na osnovu upute supruga ŽN da se obrati knjigovodstvenom servisu prilikom zapošljavanja novih radnika, tako je i postupala, a suprug se bavio pronalaženjem radnika i njihovim zapošljavanjem. Kasnije je saznala da je suprug neke dokumente potpisivao na način da je stavljao njeno ime i prezime. Uslijed radnih obveza i određenih situacija u kojima nije bila u mogućnosti pristupiti u knjigovodstveni servis, sačinila je punomoć i ovlastila supruga da potpisuje pojedine dokumente. Poslije početnih mjesec dana rada njihove tvrtke suprug ŽN odlučio je da ona bude zastupnik i odgovorna osoba tvrtke jer se suprug nije mogao javiti na natječaj u njihovoj općini u pogledu dodjele poljoprivrednog zemljišta ukoliko je posjedovao tvrtku. Kod potpisivanja pojedinih dokumenata, a pretežno se radilo o ugovorima o radu, nije čitala njihov sadržaj. Iako je suprug obavljao radnje oko isplate plaća radnicima, znala je kojim radnicima plaća nije isplaćena. Razgovarala je sa suprugom o načinu rada i poslovanja tvrtke. Nakon blokade žiroračuna tvrtke utržak se nije predavao na žiroračun, već se gotovim novcem kupovao materijal za rad restorana. Nisu u mogućnosti u jednom navratu isplatiti ukupna potraživanja radnika, ali bi se kroz obročne otplate moglo pristupiti podmirenju navedenog duga. Ovo iz razloga što su njeni bankovni računi kao i računi supruga blokirani tako da nisu u mogućnosti podići bilo kakav kredit odnosno pozajmicu, ali suprug radeći na poslovima u šumi ostvaruje određena primanja tako da bi mogao izdvojiti određena novčana sredstva.
10. Provedenim knjigovodstvenim vještačenjem po sudskom vještaku Siniši Ćupurdiji proizlazi da je nakon pribavljanja dokumentacije (obrasci IP 1) iz knjigovodstvenog servisa knjiga vl. RN, izvršen prikaz obračuna plaće po mjesecima kao i pregled neisplaćenih neto plaća za ožujak, travanj i svibanj 2023. tako da je za zaposlenike tvrtke "Agrodama" utvrđeno da nije izvršena isplata plaća i to prema zaposlenicima ĆN u iznosu 2.171,27 eura, AN u iznosu 1.815,80 eura, HN u iznosu 2.714,79 eura, VN u iznosu 810,65 eura, ZN u iznosu 1.784,25 eura TN u iznosu 558,23 eura, LN u iznosu 1.358,80 eura, MN u iznosu 1.391,76 eura, FN u iznosu 2.239,24 eura, ON u iznosu 1.813,55 eura, pri čemu se oštećenik ON naplatio prisilnom naplatom putem FINA-e. Utvrđeno je da su ostvareni priljevi novčanih sredstava u predmetnom razdoblju za isplatu plaća travanj – lipanj 2023. iznosili 15.961,25 eura, a nakon toga do kraja 2023. 4.020,95 eura. Do trenutka blokade računa 17. svibnja 2023. bila je mogućnost isplate plaća za travanj 2023., a nakon toga je postojala mogućnost isplate plaća iz optužnice da se pridržavalo odredbi Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, odnosno da je izvršeno polaganje utrška na žiro-račun društva te odredbi Zakona u osiguranju radničkih tražbina.
11. Iskazujući kao svjedok ŽN navodi da je 14. siječnja 2022. osnovao tvrtku "Agrodama" j.d.o.o. Četekovac i nakon što je bio osnivač i direktor tvrtke oko godinu dana, odlučio je prenijeti tvrtku na suprugu PN kako bi se mogao javiti na natječaj za dobivanje poljoprivrednog zemljišta kod Općine Mikleuš, a uvjet je bio da nije vlasnik navedene tvrtke i to zbog sprječavanja sukoba interesa. Tijekom 2023. tvrtku "Agrodama" zastupa supruga PN. Trgovački sud u Bjelovaru nije prihvatio prijedlog da se njega navede kao prokuristu navedene tvrtke zbog čega je nakon konzultiranja javnog bilježnika, računovodstva tvrtke odlučio da PN njemu izda punomoć temeljem koje bi u njenoj odsutnosti mogao potpisivati dokumente vezano za cjelokupno poslovanje tvrtke. Knjigovodstvene poslove za tvrtku „Agrodama" obavljao je knjigovodstveni servis "Knjiga", a zaposlenici tvrtke imali su mogućnost kontaktirati djelatnike knjigovodstvenog servisa u pogledu bilo kakvih nejasnoća vezanih za njihove plaće. Na osnovu upute dobivene u knjigovodstvenom servisu da može potpisivati pojedine dokumente te tako i ugovor o radu sa zaposlenicima tvrtke na način da temeljem punomoći ima ovlast potpisati ugovore i to tako da ne stavlja svoje ime i prezime, već ime i prezime supruge PN, tako je i postupio u odnosu na nekoliko zaposlenika potpisujući ugovore o radu na neodređeno vrijeme, stavljajući ime i prezime supruge PN. Tijekom 2023. tvrtka "Agrodama" imala je u prosjeku zaposlenih 10-ak osoba te je sa zaposlenicima imao prijateljski odnos uz prepuštanje sudjelovanja zaposlenicima u obavljanju poslova u kuhinji i šanku i to tako da su imali slobodne ruke u pogledu narudžbe robe. Takve okolnosti odrazile su se da je naručena nešto veća količina robe zbog čega nisu ostala novčana sredstva za isplatu plaća i potom su uslijedili novčani izdaci vezani za ulaganje u inventar radnog prostora tako da bi prva plaća bila isplaćena krajem ožujka 2023. za mjesec veljaču 2023. Zaposlenici tvrtke dobivali su upute da se obrate računovodstvu odnosno knjigovodstvenom servisu gdje mogu podići obračunske liste i navedenu činjenicu potvrditi svojim potpisom. Radnici nisu prihvatili takav prijedlog i nisu odlazili do knjigovodstvenog servisa. Na pojedine upite zaposlenika kada će uslijediti isplata plaće, rekao je da se trebaju malo strpjeti da bi se osigurao novac za sve zaposlenike jer nije mogao dozvoliti da neki radnici prime plaću, a drugi ne. Tijekom lipnja 2023. nastupila je blokada računa tvrtke "Agrodama" Četekovac. Nakon što je Porezna uprava obavila inspekcijski nadzor, odnosno inspekcija rada svoj dio nadzora, uslijedilo je podnošenje prijava na osnovu kojih je vođen prekršajni postupak, između ostaloga, i zbog zapošljavanja dviju osoba koje nisu bile prijavljene, a također i zbog neisplate plaća pojedinim zaposlenicima. Na otežane uvjete rada utjecala je i inflacija, a prekršajne sankcije koje su izrečene u postupku nakon obavljenih inspekcijskih nadzora, upućene su na tvrtku "Agrodama" i PN kao odgovornu osobu iako ona ustvari nije imala ništa sa poslovanjem tvrtke jer se vodila kao zastupnica tvrtke, za razliku od njega koji je osobno sudjelovao u svim aktivnostima oko poslovanja tvrtke. Očekivao je da će zaposlenici biti strpljiviji i pričekati određeno vrijeme kako bi se izvršio povrat zarađenog novca, ali su se oni ipak odlučili pokrenuti sudski postupak. Nakon predočavanja pojedinih ugovora o radu na neodređeno vrijeme, potvrđuje da je osobno potpisao ugovore sa zaposlenicima UN i to stavljanjem imena i prezimena supruge PN te na isti način kod ugovora za MN, ON, HN, VN, a također potvrđuje i potpisivanje "potvrde" od 18. travnja 2023. za radnicu MN stavljanjem imena i prezimena supruge PN.
11.1. Nadopunjujući iskaz svjedok ŽN navodi da su djelatnice knjigovodstvenog servisa znale za postojanje punomoći kojom je PN njega opunomoćila da može potpisivati dokumente u pogledu poslovanje tvrtke "Agrodama", a pojedini dokumenti na kojima je potpisao suprugu PN stavljajući njezino ime i prezime, potpisani su upravo u knjigovodstvenom servisu. Poslije izdane punomoći, potpisao je svega 4 ugovora o radu sa zaposlenicima tvrtke i to u onim situacijama kada supruga PN to nije bila u mogućnosti učiniti zbog svojih radnih obveza. Putem Internet bankarstva u knjigovodstvenom servisu vršene su doznake isplate plaća zaposlenicima tvrtke "Agrodama", a njegov brat SN bio je kratko vrijeme zaposlen (2-3 mjeseca) u tvrtki "Agrodama".
12. Ošt. AN navodi da je radeći tijekom 2023. u TD "Agrodama" kroz nekoliko mjeseci na osnovu zaključenog ugovora na neodređeno vrijeme sa ŽN koji se predstavljao kao vlasnik tvrtke, od istog doznala za uvjete rada, uključujući i visinu plaće. Ugovorena je plaća u iznosu oko 1.000,00 eura bruto, a naknadno tj. u mjesecu srpnju 2023. dostavljene su obračunske liste za nekoliko mjeseci rada, ali njoj nije isplaćena niti jedna plaća. Nakon što nije izvršena isplata prve plaće, obratila se IN, a s obzirom da i kasnije nisu uslijedile isplate plaća, razgovarala je sa istom osobom koji je uvijek obećavao da će plaće biti isplaćene. U razgovoru sa ostalim djelatnicima tvrtke doznala je da nikome od njih nisu bile isplaćene plaće. U jednom navratu ŽN predao je njoj na ruke novčani iznos od 100,00 ili 200,00 eura dodajući da taj iznos predstavlja oblik plaće. Nikada nije razgovarala sa PN o neisplati plaća. Prilikom potpisivanja ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 7. ožujka 2023. primijetila je da je navedeni ugovor već bio potpisan od strane poslodavca. Za vrijeme rada u tvrtki "Agrodama" nije primila niti jedan mjesečni obračun plaće, već je naknadno tijekom srpnja 2023. izvršeno dostavljanje obračuna neisplaćenih plaća. Nije pokretala sudski postupak za naknadu štete. Prema njenim saznanjima, uloga PN u tvrtki "Agrodama" sastojala se u tome da je navedena tvrtka glasila na njeno ime, a ne zna da li je ona imala ulogu direktora tvrtke. Međutim, zna da je za sve bio nadležan ŽN. Iako je u ugovoru o radu na neodređeno vrijeme naznačena bruto plaća od 963,60 eura, sa ŽN nije razgovarala o visini neto plaće tako da ne zna koliko bi iznosila neto plaća nakon izvršenih obračuna poreza i doprinosa.
13. Ošt. ĆN navodi da je tijekom 2023. radom u tvrtki "Agrodama" na poslovima dostave i pomoćnog radnika u kuhinji zaključio ugovor sa ŽN uz dogovorenu plaću u neto iznosu od 5.500,00 kuna. Unatoč rada kroz nekoliko mjeseci tijekom 2023. nije izvršena isplata niti jedne mjesečne plaće, a ŽN nudio je različita obrazloženja i opravdanja poput onih da banka nije odobrila kredit, da nije ostvaren odgovarajući promet radom u ugostiteljstvu. Niti u jednom navratu nije razgovarao sa PN oko visine plaće, odnosno razlozima neisplaćivanja plaće. U razgovoru s ostalim zaposlenicima tvrtke, zaključio je da nikome od njih nisu isplaćivane plaće, a također nisu uručivani mjesečni obračuni plaća. ŽN isplatio je na ruke novčanu naknadu u visini od 100,00 eura u jednom navratu, a u drugom navratu po 20,00 eura ili 30,00 eura uz obrazloženje da je to novčana naknada koja se odnosi na utrošak goriva. Raspolaže saznanjima da je samo manji broj radnika koji su prije njega započeli sa radom, dobio prvu plaću, a nakon toga nitko više nije primao plaću. Naknadno i to poslije izvršenog inspekcijskog nadzora obavljeno je dostavljanje obračunskih lista čija analiza je upućivala da je ukupna visina neisplaćenog novčanog iznosa za plaće utvrđena u iznosu od oko 2.200,00 eura.
14. Ošt. HN navodi da je od 9. veljače 2023. do određenog datuma u svibnju 2023. u tvrtki "Agrodama" radila na poslovima kuhara i prema prvom zaključenom ugovoru o radu na neodređeno vrijeme bila je ugovorena plaća nešto manja ispod 1.000,00 eura da bi kasnije aneksom ugovora u radu buto plaća bila iznad 1.000,00 eura. Poslodavac je prema njoj isplatio samo jednu plaću i to u veljači 2023. u visini oko 800,00 eura, a obračunsku listu za mjesec veljaču 2023. predao je ŽN. Ugovor o radu na neodređeno vrijeme potpisala je u prisutnosti PN koja je potpisala ugovor u ime poslodavca, a obrazac aneksa ugovora o radu bio je potpisan kada je od nje zatraženo potpisivanje takvog obrasca. Nije bila upoznata sa ulogom PN u navedenoj tvrtki, a o uvjetima rada i plaći razgovarala je sa ŽN i to nakon što nisu izvršene isplate plaća za 3., 4. i 5. mjesec 2023. i on nije nudio neko posebno rješenje jer je navodio da nema dovoljno novčanih sredstava, odnosno da će isplata uslijediti pri čemu je dolazio i prijedlog da se plaća isplati na ruke, što ona nije prihvatila. Nakon prestanka rada dolazila je u tvrtku tražiti predaju obračunskih lista za vremenski period u kojem nisu isplaćene plaće i tada je obavljena predaja takvih traženih obračunskih lista.
15. Ošt. KN (ranije VN) opisuje da je radila u tvrtki "Agrodama" na mjestu kuharice oko 1,5 mjeseci, a ugovor o radu na neodređeno vrijeme zaključila je sa ŽN uz ugovaranje uvjeta rada tj. visine plaće koja je ugovorena u iznosu 950,00 eura bruto, ali nije izvršena isplata niti jedne plaće što je ŽN opravdavao činjenicom ostvarenog vrlo malog prometa u ugostiteljstvu. Nakon naknadne dostave obračuna neisplaćenih plaća iste je proslijedila FINA-i Osijek, ali to nije rezultiralo bilo kakvim oblikom naplate. ŽN predstavljao se kao šef u navedenoj tvrtki i kontakti su bili isključivo sa njim. Budući da je o uvjetima rada i visini plaće razgovarala sa ŽN, time misli da je isti potpisao ugovore o radu na neodređeno vrijeme. Ne sjeća se da li je ugovor o radu na neodređeno vrijeme bio potpisan od strane poslodavca u trenutku predočavanja na potpisivanje u svojstvu radnika. Pretpostavlja da je ugovor potpisao ŽN jer je sa njim dogovarano oko uvjeta rada.
16. Ošt. ŠN navodi da je radom u tvrtki "Agrodama" kroz period od 1-2 mjeseca na mjestu kuhara uočio da je ugovor o radu na neodređeno vrijeme u ime poslodavca potpisan od strane PN koja se predstavljala kao vlasnica tvrtke, ali su svi poslovi oko prava radnika na plaću i uvjetima rada dogovarani sa ŽN tako da sa PN nije imao drugih kontakata osim vezano za zaključivanje ugovora o radu. ŽN očitovao se o razlozima neisplate plaća dajući obećanje da će ona ipak uslijediti, ali do toga nije došlo iako je izvršeno uručenje obračunskih lista za mjesece u kojima je radio i bila je dogovorena plaća od 4.500,00 kuna.
17. Ošt. TN navodi da je radom u tvrtki "Agrodama" od 15. veljače do 5. ožujka 2023. bila ugovorena mjesečna plaća u bruto iznosu od 963,60 eura i to za obavljanje poslova pomoćne kuharice, a ugovor o radu zaključila je sa ŽN koji se predstavljao kao njihov šef. PN znala je susretati i vidjeti pri dolasku u restoran, odnosno kuhinju. Kako se ŽN predstavljao kao šef, smatrala je da je isti direktor, odnosno vlasnik tvrtke. Nakon prestanka rada odlazila je u računovodstvo tvrtke gdje je izvršeno uručenje obračunske liste.
18. Ošt. LN navodi da za vrijeme rada od dva mjeseca u tvrtki "Agrodama" nije primala plaću prema zaključenom ugovoru, a plaća je bila iskazana u visini 5.000,00 kuna. ŽN predstavljao se kao šef i navodio određene razloge zbog kojih se ne isplaćuje plaća, opravdavajući se da nema dovoljno novaca, odnosno da će isplata uslijediti i tako je vrijeme prolazilo. Obračunske liste preuzela je nakon napuštanja tvrtke, a iste nisu uručivane na kraju svakog mjeseca. PN smatrala je suprugom ŽN i ne zna kakvu bi ona ulogu imala u tvrtki "Agrodama".
19. Ošt. MN navodi da je za vrijeme rada u tvrtki "Agrodama" od 1. veljače do 18. travnja 2023. na poslovima voditelja kuhinje bila ugovorena plaća u visini 1.200,00 eura bruto, a prilikom potpisivanja ugovora o radu na neodređeno vrijeme odlazili su u prostor računovodstva. ŽN potpisao je dokument „Potvrda o vrsti poslova koje je radnik obavljao i trajanju radnog odnosa“ od 18.4.2023. koji dokument je ŽN u njenoj prisutnosti potpisao u računovodstvu tvrtke i to unatoč upozorenja djelatnice računovodstva da ne bi trebao potpisivati takav dokument stavljanjem potpisa supruge PN. Sa ŽN dogovarani su uvjeti zaposlenja, visina plaće i sva ostala pitanja u vezi poslovanja restorana. Nije imala pobližih saznanja koju bi ulogu u navedenoj tvrtki imala PN. Za mjesec veljaču 2023. izvršeno je uručenje obračunske liste, dok za ostali vremenski period to nije učinjeno. Uvidom u obračunsku listu za mjesec veljaču 2023. utvrđuje da je njoj isplaćena novčana naknada od 6.547,71 kunu. Na upite IN zbog čega se ne isplaćuje plaća, isti je bio nezadovoljan takvim upitima.
20. Ošt. FN opisuje da je radom u tvrtki "Agrodama" od veljače do svibnja 2023. na poslovima konobara izvršena isplata samo prve plaće uz predaju obračunske liste tako da je isplaćena plaća za prvi mjesec rada u visini 700,00 eura i za taj mjesec uručena je isplatna lista, da bi naknadno nakon prestanka rada poštom bili dostavljeni obrasci obračuna neisplaćenih plaća. Sa ŽN dogovarani su uvjeti rada i visina plaće tako da je on u praksi sve provodio, dok se supruga PN navodila u papirima da predstavlja tvrtku. Prema navodima ŽN manji opseg poslova i nabavka veće količine robe koja ne bi bila utrošena uvjetovala je da se nisu osigurala novčana sredstva za isplatu plaća radnicima. Putem Financijske agencije u Našicama podno je zahtjev za izravnu naplatu, ali kasnije nije obavješten da bi došlo do naplate bilo kakvih novčanih sredstava. U vrijeme potpisivanja obrasca ugovora o radu na neodređeno vrijeme predmetni ugovor nije bio potpisan od strane poslodavca tako da je to učinjeno naknadno i stoga ne zna tko je potpisao takav ugovor.
21. Ošt. ON opisuje da je tijekom 2023. u periodu od dva mjeseca radio kao konobar u tvrtki "Agrodama" Četekovac i ugovor o radu na neodređeno vrijeme u ime poslodavca potpisao je ŽN, ali tako da nije stavio svoj potpis već potpis supruge PN, a plaća je ugovorena u neto iznosu od oko 5.000,00 kuna. Povodom pokretanja postupka izravne naplate putem FINA-e ostvarena je isplata novčanih sredstava u cijelosti tj. ukupan novčani iznos koji je i potraživao u postupku izravne naplate tako da više ništa ne potražuje od tvrtke "Agrodama". ŽN predstavljao se kao glavna osoba tj. šef i konstantno je bio prisutan, a PN ponekad se znala pojavljivati u navedenoj tvrtki. ŽN se očitovao da je previše novčanih sredstava uloženo u restoran i da bi to moglo biti jedan od razloga nemogućnosti isplate plaća radnicima.
22. Saslušani oštećenici suglasno navode da njima nisu isplaćene plaće za period ožujak – lipanj 2023. niti su uručene obračunske liste, a opravdanja za neisplatu plaća bila su u smislu prevelikog ulaganja u restoran, nemogućnost podizanja kredita.
23. Svjedok RN kao vlasnik knjigovodstvenog servisa "Knjiga" Slatina navodi da su zaposlenici knjigovodstvenog servisa ostvarivali kontakte se klijentima te tako i tvrtkom "Agrodama" j.d.o.o., a njegovi kontakti sa predstavnicima ove tvrtke odvijali su se isključivo prilikom donošenja dokumentacije koja bi se ostavljala u knjigovodstvenom servisu.
24. Iskazujući kao svjedok CN opisuje da je radom u knjigovodstvenom servisu "Knjiga" imala kontakte sa ŽN prilikom donošenja na knjiženje poslovne dokumentacije tvrtke "Agrodama" Četekovac. Sjeća se situacija u kojima bi ŽN odnosio pojedine dokumente koje je trebala potpisati PN, a bilo je i onih situacija u kojima je ŽN popisivao PN na pojedinim dokumentima tako da je stavljao njeno ime i prezime što nije bilo ispravno i na to je ukazano IN, a on se očitovao da će to biti ispravljeno, međutim i nadalje je bilo takvog postupanja. Nije upoznata da bi između ŽN i PN bila izdana punomoć kojom bi ŽN imao ovlaštenje za potpisivanje. Knjigovodstveni servis "Knjiga" na osnovu predočenih šihterica sačinjavao je obračun plaća zaposlenika tvrtke "Agrodama" i obračunske liste preuzimao je poslodavac tj. ŽN. Radnici se nisu obraćali knjigovodstvenim servisu radi nepreuzimanja obračunskih lista, već zbog neisplate plaća, a nakon što su odlučili pokrenuti postupak naplate putem FINA-e zahtijevali su dostavljanje obračunskih lista za neisplaćene plaće. IN nije davala upute da bi on mogao potpisivati pojedine dokumente poput ugovora o radu sa zaposlenicima tvrtke na način da temeljem punomoći potpisuje ugovore stavljanjem imena i prezimena supruge PN. Njihov knjigovodstveni servis nije imao uvida u način isplate plaća zaposlenicima tvrtke "Agrodama" tako da je knjigovodstveni servis imao obvezu obračunske liste predati poslodavcu. Obračunske liste je preuzimao ŽN kao i virmane tako da knjigovodstveni servis nema daljnjih saznanja na koji način je vršena isplata plaća zaposlenicima tvrtke. Neke od dokumenata ŽN potpisivao je pred njima – zaposlenicima servisa i to tako da je potpisao suprugu PN, a neke od dokumenata je odnosio na potpisivanje i nakon izvjesnog vremena vratio potpisane. SN je brat ŽN, a nema pobližih saznanja u pogledu njegovog radno-pravnog statusa u tvrtki "Agrodama". PN smatrali su odgovornom osobom jer na to upućuju podaci iz sudskog registra za tvrtku "Agrodama".
25. Iskazujući kao svjedok ĐN navodi da je kao zaposlenica knjigovodstvenog servisa "Knjiga" u [adresa] raspolagala saznanjima da je odgovorna osoba tvrtke "Agrodama" bila PN, a knjigovodstveni servis je uglavnom kontaktirao sa ŽN koji je češće dolazio u servis, a po potrebi se pojavljivala i PN kada je trebalo potpisivati pojedine dokumente poput završnog računa i sl. Prema njenim saznanjima u 11. mjesecu 2023. pokrenut je stečajni postupak za tvrtku "Agrodama". Osobno nikada nije vidjela dokument "punomoć" kojom bi PN davala ovlasti GN za kojeg je primijetila da je potpisivao neke dokumente na način da je stavljao ime i prezime PN te je tada istome ukazano da takav način rada nije ispravan. Ne prihvaća tvrdnje da bi knjigovodstveni servis IN davao uputu da može potpisivati pojedine dokumente tako da stavlja ime i prezime supruge PN. Zaposlenici tvrtke "Agrodama" nisu se obraćali knjigovodstvenom servisu sa problemom neisplate plaća, ali je u više navrata dolazilo do sačinjavanja obračunskih lista i kod obračuna plaće ŽN bi preuzimao isplatne liste, ali je znao dolaziti tražiti ponovno isprintavanje obračunskih lista. Pred kraj rada tvrtke "Agrodama" utvrđeno je postojanje određenih nepravilnosti oko polaganja utrška na žiroračun tvrtke jer se isti nije redovito predavao, a prema navodima ŽN to je učinjeno iz razloga što se kupovao materijal za rad kuhinje i određeni predočeni računi upućivali su na takvu činjenicu. ŽN je preuzimao virmane i obračunske liste iako je iz sudskog registra proizlazilo da je odgovorna osoba tvrtke PN. SN je brat ŽN, ali nije potpuno sigurna da li je isti bio zaposlenik tvrtke "Agrodama".
26. Uvidom u ugovore o radu na neodređeno vrijeme koji su zaključeni između TD "Agrodama" i pojedinih zaposlenika naznačenih u optužnici proizlazi da je naznačena i visina bruto plaće za svakog zaposlenika te da će se isplata plaće obavljati najkasnije do 15-tog dana u mjesecu za prethodni mjesec.
27. Provedeni dokazni postupak upućuje da zaposlenicima TD „Agrodama“ nisu isplaćivane plaće za mjesece ožujak, travanj i svibanj 2023. iako je prema očevidniku o danima insolventnosti proizlazilo da ovo TD nije bilo u blokadi sve do 17. svibnja 2023. kako i proizlazi iz očevidnika o danima insolventnosti.
28. Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru za TD "Agrodama" j.d.o.o. proizlazi da je 1.opt. PN bila odgovorna osoba koja je u svojstvu direktora ovo trgovačko društvo zastupala samostalno i neograničeno od 23. ožujka 2022., a na to upućuju i iskazi svjedoka CN i ĐN koji opisuju da je ona potpisivala dio dokumenata dok je ŽN upozoren da ne smije potpisivati dokumente stavljanjem imena i prezimena PN.
29. Tijekom provedenog poreznog nadzora od strane Porezne uprave, Područni ured Virovitica utvrđeno je da je navedeno trgovačko društvo u periodu od 1. siječnja 2023. do 2. studenoga 2023. ostvarilo iznos od 95.891,54 eura gotovinskog prometa koji je vidljiv u sustavu fiskalizacije. Neuplaćeni iznos gotovog novca – utrška sa 31.12.2023. iznosi 37.973,01 eura. Ne predavanjem ostvarenog utrška na žiro račun povrijeđene su odredbe Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, a samim time je narušena solventnost društva odnosno sposobnost podmirivanja financijskih obveza društva. Tijekom nadzora fiskalizacije u prometu gotovinom utvrđeno je da je porezni obveznik „Agrodama“ j.d.o.o. u banci imao evidentirane neizvršene obveze za plaćanje, a iznos utrška ostvarenog od obavljanja ostale djelatnosti pripreme i usluživanja hrane nije uplaćivao na poslovni račun, već je obveze iz tekućeg poslovanja podmirivao gotovinom.
30. Prema podacima Erste banke proizlazi da je 14. ožujka 2023. proizlazi da je TD „Agrodama“ izvršilo isplatu plaće za SN (brata ŽN) i PN uz plaćanje doprinosa za obje navedene osobe dok u odnosu na zaposlenike iz optužnice to nije učinjeno iako su oni odradili svoje radne obveze, što upućuje na postojanje dvostrukih kriterija pri isplati plaće zaposlenicima tvrtke.
31. Neovisno o činjenici da ispitani bivši zaposlenici tvrtke "Agrodama" suglasno navode da su njihovi kontakti uglavnom bili sa ŽN jer da je on vodio brigu o poslovanju restorana – kuhinje, dogovarao uvjete rada i visinu plaće te se aktivno uključivao i u potpisivanje pojedinih ugovora o radu na neodređeno vrijeme i to ne na posve ispravan i zakonit način jer je potpisivao drugu osobu tj. svoju suprugu PN, njegova uloga ne uklanja postojanje kaznene odgovornosti na strani 1.opt. PN jer je ona bila zakoniti predstavnik tvrtke i ovlaštena za zastupanje kako to proizlazi iz podataka u sudskom registru te je time i imala obvezu zaposlenicima navedene tvrtke za obavljeni rad isplatiti plaću uz uručivanje obračunskih lista, a što je i prema provedenom knjigovodstvenom vještačenju u određenom vremenskom period i bilo moguće učiniti. Stoga i navodi 1.opt. da ona nije bila stručna osoba za vođenje poslovanja tvrtke ne uklanjaju njenu odgovornost jer je ona prema podacima iz sudskog registra bila odgovorna za zastupanje tvrtke i potpisivanje dokumentacije. Ugovori o radu zaključeni su s pojedinim zaposlenicima prije izdavanja punomoći (1. svibnja 2023.) kojom je 1.opt.
PN ovlastila ŽN.
32. Nisu prihvatljiva opravdanja da bi kod bivših zaposlenika tvrtke "Agrodama" izostalo strpljenje u pogledu isplate njihovih zarađenih mjesečnih plaća, jer je s obzirom na protek vremena vidljivo da navedenim zaposlenicima niti do dan danas nisu isplaćeni iznosi plaća izuzev zaposlenika ON koji je u postupku izravne naplate putem FINA-e naplatio svoja potraživanja.
33. 1.opt. PN iako nije bila u kontaktu sa zaposlenicima tvrtke na dnevnoj bazi ona je svakako bila upoznata da pojedinim zaposlenicima, a radilo se o više radnika za njihov isporučeni rad nije isplaćena plaća te su u takvom postupanju ostvarena obilježja kaznenog djela neisplate plaće iz čl. 132. st. 1. KZ/11 za koje kazneno djelo se 1.opt. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz izricanje uvjetne osude sa rokom provjeravanja od 3 godine.
34. 1.opt. PN postupala je s izravnom namjerom jer je bila svjesna da trgovačko društvo u kojem je bila odgovorna osoba nije isplatilo plaće radnicima niti je dostavljen obračun o neisplati dospjelog iznosa plaća. Neisplatom plaće za navedena razdoblja i ne dostavljanjem obračuna dospjelih, a neisplaćenih plaća, 1.optuženica je povrijedila odredbe blanketnih normi u činjeničnom opisu kaznenog djela, tj. odredbe čl. 90. st. 1. i čl. 92. toč. 4. Zakona o radu kojima je poslodavac dužan radniku obračunati i isplatiti plaću u iznosu i rokovima utvrđenim propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu odnosno ugovorom o radu, a najkasnije 15-tog dana tekućeg mjeseca za prethodni mjesec. Nedostavljanjem obračuna iznosa koji je trebao biti isplaćen povrijeđena je i odredba Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine.
35. 1.opt. PN izrečena je i posebna obveza sukladno čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 u vezi čl. 56. st. 4. KZ/11 na način da u roku od 2 godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom tako da ošt. ĆN isplati iznos od 2.171.27 eura, oštećenici AN isplati iznos od 1.815,80 eura, oštećenici HN isplati iznos od 2.714,79 eura, oštećenici KN (ranije VN) isplati iznos od 810,65 eura, oštećeniku ŠN isplati iznos od 1.784,25 eura, oštećenici TN isplati iznos od 558,23 eura, oštećenici LN isplati iznos od 1.358,80 eura, oštećenici MN isplati iznos od 1.391,76 eura, oštećeniku FN za isplati iznos od 2.239,24 eura.
36. Ukoliko 1.opt. PN u roku koji je određen presudom ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, sud može na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora.
37. Utvrđujući da su osnovani imovinskopravni zahtjevi oštećenika u visini kako je to utvrđeno provedenim knjigovodstvenim vještačenjem, svakom od oštećenika dosuđeni su postavljeni imovinskopravni zahtjevi (oštećeniku ĆN iznos od 2.171,27 eura, oštećenici AN, iznos od 1.815,80 eura, oštećenici HN, iznos od 2.714,79 eura, oštećenici KN (ranije VN), iznos od 810,65 eura, oštećenici ŠN, iznos od 1.784,25 eura, oštećenici TN, iznos od 558,23 eura, oštećenici LN iznos od 1.358,80 eura, oštećenici MN, iznos od 1.391,76 eura, oštećeniku FN iznos od 2.239,24 eura) te se nalaže 1.opt. PN da naznačene iznose plati oštećenicima u roku i pod uvjetima naloženim izrečenom uvjetnom osudom i određenom posebnom obvezom.
38. Izricanjem uvjetne osude s rokom provjeravanja od 3 godine uz prethodno osuđivanje na kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci izraziti će se društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženicu, ali i sve druge, da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te time postići svrha kažnjavanja predviđena zakonskom odredbom o svrsi kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.
39. Prilikom osuđivanja 1.opt. PN na naznačenu sankciju olakotnim je cijenjena njena dosadašnja neosuđivanost, da je majka mlljt. djeteta, a otegotnim ukupna visina štete za koju su oštećeni radnici.
40. Donošenjem osuđujuće presude 1.opt. PN nalaže se plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu 1.220,80 eura sukladno čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 koji se odnose na provedeno knjigovodstveno vještačenje (1.150,00 eura) i troškove pristupa svjedoka – oštećenika na ispitivanje (70,80 eura) kao i paušalnu naknadu u iznosu od 100,00 eura određenu prema dužini trajanja i složenosti kaznenog postupka.
41. Obveza 1.opt. PN sadržana je i u plaćanju nagrade opunomoćenika ošt. – odvj. Davorina Tamaša u [adresa] u iznosu od 400,00 eura, koji se odnosi na zastupanje na raspravama 7. svibnja 2025., 23. listopada 2025., 20. studenoga 2025. (svaka rasprava po 50 bodova – tbr.4.toč.1. i 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023) te za izbivanje iz pisarnice 23. listopada 2025. i 20. studenoga 2025. (tbr.39. Tarife – po 25 bodova).
42. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 20. studenoga 2025.
Sudac:
Ilija Samardžija
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Virovitici na broj: KO-DO-223/2024
2. 1.opt. PN, [adresa].
3. opun.ošt. – odvj. Davorin Tamaš, Slatina, Trg sv. Josipa 9A
4. ošt. ĆN, [adresa]
5. ošt. AN, [adresa]
6. ošt. HN, [adresa]
7. ošt. KN, [adresa]
8. ošt. ŠN, [adresa]
9. ošt. TN, [adresa]
10. ošt. LN, [adresa]
11. ošt. MN, [adresa]
12. ošt. FN, [adresa]
13. ošt. ON, [adresa]
