REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj P-478/2025-17
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sucu pojedincu toga suda Žanet Vidović, u pravnoj stvari tužitelja PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojeg zastupa punomoćnik Matko Novinc, odvjetnik u [adresa] protiv tuženika OTP banka d.d., OIB 52508873833, Ulica Domovinskog rata 61, Split kojeg zastupa punomoćnica Sanja Vukina, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja, dana 20. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
Ispravlja se presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj: P-478/2025-11 od 30. listopada 2025. i to u izreci presude, pod točkom II izreke, red 2. točke II izreke presude tako da umjesto „553,140 EUR-a“ treba pisati "553,10 EUR-a".
U preostalom dijelu izreka presude ostaje neizmijenjena.
Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška za sastav prijedloga za ispravak greške.
Obrazloženje
1. U presudi Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj: P-2/2024-97 u izreci presude, pod točkom II izreke, red 2. točke II izreke presude pogrešno je naveden iznos opravdanog parničnog troška kojeg tuženik treba nadoknaditi tužitelju. Naime, umjesto pravilnog iznosa ukupnog parničnog troška kojeg tuženik treba nadoknaditi tužitelju od 553,10 EUR-a u točki II izreke presude, red 2. je pogrešno navedeno 553,140 EUR-a.
Da se radi o očitoj grešci u pisanju proizlazi i iz obrazloženja presude (točka 35) u kojem je pravilno naveden ukupni trošak koji tuženik treba nadoknaditi tužitelju od 553,10 EUR- a, kao i sastavni dijelovi parničnog troška koji čine taj zbroj.
2. Kako se ovdje radi o očitoj pogrešci u pisanju brojeva valjalo je na prijedlog tužitelja riješiti kao u izreci ovog rješenja, a na temelju članka 342. stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03 ,88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje skraćeno: ZPP).
3. Zahtjev tužitelja za naknadom troška za sastav prijedloga za ispravak presude nije osnovan. Naime postupak koji je okončan rješenjem o ispravku greške nije posebni parnični postupak, (niti se radi o pravnom lijeku), već se radi o naknadnoj tehničkoj korekciji presude dok se naknada troškova prema odredbama ZPP-a određuje sukladno uspjehu u sporu. Kako ispravljanje očitih i tehničkih pogrešaka ne ulazi u obuhvat troškova koji se prema odredbama ZPP-a nadoknađuju to u smislu članka 154., 155., a u vezi s člankom 342. ZPP-a nema zakonske mogućnosti za usvajanje takvog zahtjeva.
4. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci.
U Svetom Ivanu Zelini, 20. studenoga 2025.
Sudac
Žanet Vidović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranka može izjaviti žalbu nadležnom Županijskom sudu, u roku od 15 dana od primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se predaje pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.
DNA:
strankama po pun.
