REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
Poslovni broj: Pp-3601/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČZB, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/23-5/24035 URBROJ: 511-13-11-23-1 od 27. prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i dovršene 20. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena ČZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ĆZB i ČZ, rođena **.**.1975. u [adresa], Nizozemska, s prebivalištem u [adresa], sa završenom VŠS, po zanimanju voditelj rezervacijskog odjela u hotelskoj tvrtki, zaposlena, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, udana, majka dvoje djece, dobrih imovinskih prilika, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je 17. kolovoza 2023. u 16:54 sati, na cesti D33 STRMICA (GP STRMICA (GRANICA RH/BIH)) - KNIN (D1) - DRNIŠ - ŠIBENIK (D8), dionica DRNIŠ (D56) - ŠIBENIK (D8), općina ŠIBENIK, grad/općina ŠIBENIK u svojstvu vlasnika vozila registracijske oznake [registarska oznaka] propustila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti policu obveznog osiguranja u prometu za vozilo s kojim je upravljao ĆZB rođen **.**.1973.,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona,
pa joj se na temelju članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 EUR (sto pedeset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 315 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik 27. prosinca 2023. podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog, gornji broj, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Pozvana da se izjasni o krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret, okrivljenica se izjasnila da se ne smatra krivom.
3. Ispitana na ročištu 20. studenog 2025. (list spisa 15) okrivljenica je navela da je točno da je njen brat ĆZB **.**.2023. u navedeno vrijeme na navedenom mjestu u prometu koristio vozilo, odnosno prikolicu registracijske oznake [registarska oznaka] čiji je ona vlasnik. Moli sud da uzme u obzir da je ovaj prekršaj počinila iz čistog neznanja s obzirom na to da je htjela učiniti uslugu svom bratu i zbog jednostavnosti registracije u [adresa] isti da je svoju prikolicu prepisao na nju. U Nizozemskoj da vrijede drukčija pravila te ukoliko je vozilo koje prevozi prikolicu osigurano onda da se smatra da je i prikolica osigurana, tako da nije znala da je onda potrebno zasebno osigurati prikolicu. Moli sud da pri odlučivanju o kazni uzme u obzir da nije prekršajno kažnjavana, da poštuje prometne propise, da je uredan vozač i da općenito poštuje pravnu državu i propise ove države. Žao joj je zbog toga što se dogodilo te se ovakvo što više neće ponoviti.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 5), obavijest (list spisa 6). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/164496 od 20. studenog 2025 (list spisa 12-13).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je optužnim prijedlogom stavljen na teret.
6. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
7. Sud je u ovom postupku primijenio odredbe Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.) s obzirom na to da je taj zakon najblaži za okrivljenicu u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.
8. Člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstava dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.
9. Iako se izjasnila da se ne smatra krivom, okrivljenica je u svom iskazu u cijelosti sadržajno priznala odlučne činjenice prekršaja koji joj je stavljen na teret odnosno da je u svojstvu vlasnika vozila registracijske oznake [registarska oznaka] propustila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti policu obveznog osiguranja u prometu za vozilo s kojim je kritične prigode upravljao ĆZB rođen **.**.1973., koji iskaz je u suglasju s pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju (list spisa 4), kojeg je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnim, stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica svojim ponašanjem ostvarila bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.
10. Sud je, utvrdivši da je okrivljenica počinila navedeno prekršajno djelo te ne utvrdivši postojanje okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost, ovom presudom proglasio okrivljenicu krivom za učin istog.
11. Člankom 65. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna (u eurima: 663,61 do 6636,14 eura) kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
13. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio sadržajno priznanje prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, obiteljske prilike okrivljenice i njezinu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nije utvrdio. Cijeneći navedene okolnosti, sud je odlučio okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izreći novčanu kaznu u visini ispod zakonski propisanog iznosa za navedeno djelo prekršaja, jer je mišljenja da utvrđene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju krivnje okrivljenice.
14. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
15. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 20. studenog 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. U spis
