7.Pp-8722/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IŽ, zbog prekršaja iz članka 229. st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora prekršajni nalog MUP-a, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, kl: 211-07/25-3/5945, ur.br.: 511-19-44-25-2 od 02. travnja 2025. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 20. studenog 2025. godine, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 20. studenog 2025. godine, donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik IŽ, sin I, rođ. **.**.1964.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Sub Vision d.o.o. za građenje, trgovinu i usluge, nije u ostavljenom roku od 15 dana od dana 08. studenog 2024. godine do 24. studenog 2024. godine, dostavio PU zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb, vjerodostojne podatke o osobi, koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. lipnja 2024. godine, upravljala vozilom, a koje je u vlasništvu pravne osobe Sub Vision d.o.o. čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4.,u svezi sa čl.229.st.3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa sigurnosti prometa na cestama

Na temelju čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, kl: 211-07/25-3/5945, ur.br.: 511-19-44-25-2 od 02. travnja 2025. godine, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, te mu je izrečen trošak postupka u iznosu od 66,36 eura, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak.

2. Glavna rasprava je održana i dovršena u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja.

3. Okrivljenik IŽ je dostavio sudu pisanu obranu u kojoj navodi da nije osobno zaprimio obavijest da je dužan dostaviti podatke o osobi koja je u vrijeme prekršaja upravljala vozilom u vlasništvu SUB VISION d.o.o. Ističe da se radi o osobnoj odgovornosti i sukladno tome rokovi teku od trenutka kada je osoba osobno primila obavijest o potrebnom postupanju, a kako osobno nije primio obavijest, jer na povratnici o primitku nema njegovog potpisa, to ne može biti odgovoran za propušteni rok. Dakle, I Postaja prometne policije u Zagrebu nije ispravno na njegovo ime i adresu kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi dostavila Obavijest o počinjenom prekršaju, nego je predmetnu obavijest otpremila na adresu pravne osobe kao vlasnika vozila koja ne može biti okrivljena za djelo prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izdani nalog je primio na svojoj adresi stanovanja. Navedeno pravno shvaćanje zauzeo je i Vrhovni prekršajni sud Republike Hrvatske u svojoj presudi od 10. srpnja 2024. koju je dostavio u prilogu ove pisane obrane. Slijedom navedenog predlažem Naslovnom sudu da ga oslobodi krivnje ili ako smatra da je ipak odgovoran za prekršaj primjeni odredba o ublažavanju kazne.

4. Izvršena je usporedba potpisa sa prigovora, pisane obrane okrivljenika i potpisa na dostavnici o preuzimanju prekršajnog naloga, koji potpis je u potpunosti drugačiji od potpisa na dostavnici o primitku obavijesti, za koju okrivljeni tvrdi da ju nije primio.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenju prekršaja, dostavnicu o primitku, izvješće o počinjenom prekršaju od 22. lipnja 2024. godine i u prekršajnu evidenciju.

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 22. lipnja 2024. godine, razvidno je da je policijski službenik AŽ nadzorom brzine kretanja vozila pomoću uređaja Polcam utvrdio da se NN vozač vozila [registarska oznaka] u 18:32 sati prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu, koja je prometnim znakom ograničena na 60 km/h, jer je snimljena brzina od 81 km/h, na lokaciji u Zagrebu Avenija Marina Držića u smjeru sjevera, te je tako počinio prekršaj iz čl. 53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. U postupku je utvrđeno da je obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavu podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, otpremljena na adresu pravne osobe Sub Vision d.o.o. . Prema povratnici o primitku obavijesti je razvidno je da je dana 07. studenog 2024. godine obavijest zaprimljena, a na istoj se nalazi potpis paraf nepoznate osobe, koji je različit od potpisa sa dostavnice o primitku naloga, prigovora i dostavljene pisane obrane, pa se tako ne može sa sigurnošću utvrditi je li okrivljenik osobno preuzeo obavijest o počinjenju prekršaja, s pozivom da dostavi podatke o vozaču vozila koji je upravljao sa istim dana 22. lipnja 2024. godine u 18:32 sati i to u roku od 15 dana od primitka dopisa.

8. Slijedom navedenog, ovaj sud nije mogao utvrditi da li je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti, jer nema dokaza da je primio predmetnu obavijest o počinjenju prekršaja, s pozivom da dostavi podatak o vozaču vozila, obzirom da je ista otpremljena na adresu pravne osobe, te je nepoznata osoba zaprimila obavijest, a usporedbom potpisa je utvrđeno da su potpuno različiti potpisi sa dostavnice o primitku obavijesti u odnosu na dostavnicu o primitku naloga, na prigovoru i pisanoj obrani. Tako se u postupku nije mogla utvrditi niti obveza okrivljenika, da u ostavljenom roku dostavi podatak o vozaču navedenog vozila.

9. Slijedom navedenog, valjalo je, sukladno načelu «in dubio pro reo» u nedostatku dokaza primijeniti odredbu čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona.

10. Tako u postupku nije utvrđeno bitno obilježje prekršajnog djela iz čl.229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci.

11. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda

U Zagrebu, dana 20. studenog 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: IŽ, [adresa]

2. Tužitelj: PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana