REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.br. P-4179/2025

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A

i

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja NR pok.N, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, OIB: [osobni identifikacijski broj]., protiv tuženika: 1. AR pok. SR, 2. PR. BR, 3. JR, 4. ĆR, 5. OR pok. ŽR, 6. ŽR rođ. **.**.1957.g., 7. ŽR SR pok. A, 8. ZR pok. A, 9. S P, 10. DR ud. TR, 11. ER pok. B, 12. ŠR pok. J, 13. LR pok. AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ć 5, 14. ŽR pok. BR, Ć 81, 15. ŽR, 16. HR pok. NR, [adresa], 17. MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18. MR O. TR, 19. MR Ž pok. VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], Gala 85, 20. AR pok. N, Gala 139, 21. AR ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], Gala 4, 22. FR, tuženici od 1)- 12), 15), 18) i 22) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Mireli Perković, odvjetnici u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 6. studenoga 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremene zastupnice, dana 20. studenoga 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj NR pok. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 949 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake 2024-6- I1 izrađene od strane VIRO 2 d.o.o. Split, Mosećka 95 A, po ovlaštenom geodetu IR, u siječnju 2024.godine, koja skica čini sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnoj knjizi ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika kao i brisanja prava plodouživanja sa imena tužene pod 22) FR.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi koju je podnio protiv tuženika AR. SR, PR, JR, ĆR. ŽR, OR, ŽR, SR pok. A, ZR pok. A, S P, DR ud. TR, ER pok. B, ŠR. J, LR. AR, ŽR. BR, ŽR. NR, HR pok. NR, MR, MR. TR, ČR, AR, AR ĐR i FR navodi da su u zemljišnoj knjizi ovog suda tuženici od 1)-21), odnosno njihovi prednici, zajedno sa njim upisani kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina], tuženik pod 1) upisan kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], dok je tužena pod 22) FR upisana kao korisnica prava plodouživanja na teret određenog suvlasničkog udjela predmetnih nekretnina, ali da je on vlasnik i posjednik utužene nekretnine koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koju je stekao dijelom na temelju usmene kupoprodaje sklopljene 1968.godine od tuženika pod 13) LR i RR ud. ZR, te od svojih rođaka, sada pok. VR. J i BR. ŽR, čiji potomci su obuhvaćeni ovom tužbom i označeni kao tuženici pod 14). i 19). Predmetne nekretnine da predstavljaju njegove obiteljske kuće i okućnice u odnosu na koje se, računajući i vrijeme prednika, nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu više od 100 godina, pa je pravo vlasništva u pogledu istih stekao po osnovu dosjelosti.

2. Budući nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Na ročištu održanom dana 19. ožujka 2025. godine pridržano je pravo donijeti

3. Na ročištu održanom dana 19. ožujka 2025. godine pridržano je pravo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 13) LR. AR, presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 13) LR, 14) GR. BR, 17) GR MR, 19) ČR pok. 14) GR. BR, 17) GR MR, 19) ČR. VR, 20) AR pok. N i 21) AR ĐR, koji su uredno primili VR, 20) AR pok. N i 21) AR ĐR, koji su uredno primili tužbu i nisu u ostavljenom roku dostavili pisani odgovor na istu.

tužbu i nisu u ostavljenom roku dostavili pisani odgovor na istu.

4.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena

4.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena zastupnica u osobi odvjetnice Mirele Perković radi zaštite njihovih prava i zastupnica u osobi odvjetnice Mirele Perković radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

interesa u postupku.

5. U dokazne svrhe pregledani su izvatci iz zemljišne knjige, skica izmjere i

5. U dokazne svrhe pregledani su izvatci iz zemljišne knjige, skica izmjere i rješenja o nasljeđivanju, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz rješenja o nasljeđivanju, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka KR, kao i dokaz saslušanjem sudjelovanje mjerničkog vještaka KR, kao i dokaz saslušanjem svjedoka AR UR i AR KR.

svjedoka AR UR i AR KR.

6. Iz izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretninama od kojih je

6. Iz izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretninama od kojih je nastala predmetna nekretnina upisani tužitelj i tuženici, odnosno njihovi nastala predmetna nekretnina upisani tužitelj i tuženici, odnosno njihovi prednici.

prednici.

7. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O- 430/04, UPP-OS-216/04 od 17.12.2004.godine utvrđeno je da je tuženik pod 6) ŽR nasljednik CR pok. ŽR, dok je tužena pod 10) DR ud. Stipana nasljednica TR pok. B, prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br. O-612/87 od 16.05.1988.godine.

8.Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra KR utvrđeno je da se radi o nekretnini lociranoj u mjestu [adresa], koja u naravi predstavlja stambenu kuću, pomoćnu kuću, bunar, dvorište i vrt, većim dijelom ograđena betonskim zidom, potpornim zidom i žičanom ogradom, dok s jedne strane graniči sa lokalnim putem, koju nekretninu je mjernički vještak identificirao kao novoformiranu čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 949 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina].

9. Svjedoci UR i UR KR naveli su da se radi o nekretnini

9. Svjedoci UR i NB naveli su da se radi o nekretnini koju je tužitelj kupio od stričevića LR, VR i VR koju je tužitelj kupio od stričevića LR, VR i BR i na istima sagradio kuću unatrag više od 10 godina, te da treće osobe BR i na istima sagradio kuću unatrag više od 10 godina, te da treće osobe nisu polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju.

nisu polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika

10. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu. nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

11. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

12. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

13. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

14. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

15. Sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, koji svjedoci su bili uvjerljivi i svjedočili o činjenicama koje su im neposredno poznate, pa kako iz provedenih dokaza i stanja na terenu, odnosno postojanja kuće i drugih objekata, proizlazi da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine, to je prihvaćen tužbeni zahtjev.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 20. studenoga 2025. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda, za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda, za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

DN-a:

1. Nena Vujević odvjetnica u Sinju

1. Nena Vujević odvjetnica u Sinju

2. Mirela Perković odvjetnica u Sinju

2. Mirela Perković odvjetnica u Sinju

3. AB pok. AR, Gala 5

3. AB pok. AR, Gala 5

4. SB. BR, [adresa]

4. SB. BR, [adresa]

5. HR pok. PB, [adresa]

5. HR pok. PB, [adresa]

6. HR IR, Gala 7 A

6. HR IR, Gala 7 A

7. HR Ž. VR, [adresa]

7. HR Ž. VR, [adresa]

8. BB pok. N, [adresa] 139

8. BB pok. N, [adresa] 139

9. ĐR, Gala 4

9. ĐR, Gala 4