REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda DDE, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Brebrić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DD, radi djela prekršaja iz članka 229.st.3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/57960, ur.broj: 252-10-73/20-25-3, od 18.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka, 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČD, sin D i Č, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, zaposlen u Elinst elektro j.d.o.o., oženjen, otac jednog djeteta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 950,00 eura, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

Temeljem čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana (od 31.01.2024.god. do 15.02.2024.god,) nije dostavio Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14. studenoga 2023. u 14,43 sati, upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Berislavićeva 7 u Zagrebu,

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.7. istog Zakona.

Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/57960, ur.broj: 252-10-73/20-25-3 od 18.06.2025. izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje djela prekršaja, navodeći da nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju tako da nije niti mogao dostaviti tražene podatke. Na uvid daje osobnu iskaznicu serijski broj [broj osobne iskaznice] iz koje je vidljivo kako se potpisuje.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju iz koje se ne može sa sigurnošću zaključiti da li je okrivljenik primio navedenu obavijest, osobnu iskaznicu serijski broj [broj osobne iskaznice] iz koje je razvidno da je potpis na istoj različit od potpisa okrivljenika na obavijesti o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije.

5. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

6. Naime, okrivljenik je porekao počinjenje djela prekršaja, navodeći da nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju.

7. Uvidom u dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da potpis na istoj ne odgovara potpisu na njegovoj osobnoj iskaznici, slijedom čega sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenik počinio navedeni prekršaj.

8. Obzirom u konkretnom slučaju nije bilo drugih dokaza koji bi nesporno ukazivali da je okrivljenik počinio djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako mu se stavlja na teret, sud smatra kako nije dokazano da bi počinio navedeni prekršaj, te je temeljem odredbe čl.182.st.1.t.3.Prekršajnog zakona istog oslobodio optužbe.

9. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Zagreb, 20. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

DDE

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ČD - osobno

2. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.