Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-307/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić, predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Ljiljane Miline, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HC radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-452/2025 od 4. studenog 2025., na sjednici vijeća 20. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog HC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-452/2025 od 4. studenog 2025. temeljem članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeniku je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po branitelju Vladimiru Simiću, odvjetniku u Zagrebu.
3. U žalbi okrivljenik navodi da je pobijano rješenje neosnovano jer postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret nije obrazloženo na adekvatan i zakonit način jer prvostupanjski sud samo nabraja dokumentaciju na kojoj temelji osnovanu sumnju bez da obrazlaže iz čega proizlazi i na koji način konkretno egzistira osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret pa je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Nadalje, ne postoje ni osobite okolnosti koje bi ukazivale da će nastaviti činiti kaznena djela jer je kazneno neosuđivan i u dobi od 71 godine života pa se protiv njega istražni zatvor može odrediti samo iznimno. Činjenica što se protiv njega vodi drugi postupak ne može biti razlog da mu se produljuje istražni zatvor po ovoj zakonskoj osnovi zbog presumpcije nevinosti. Naime, Ustavni sud Republike Hrvatske u svojim odlukama naglašava da istražni zatvor predstavlja posebno osjetljivu mjeru oduzimanja osobne slobode čovjeka te da prije pravomoćnosti presude, a kada se određuje istražni zatvor, još uvijek u cijelosti važi presumpcija nevinosti koja je zajamčena člankom 28. Ustava Republike Hrvatske. Smatra da su ispunjene i pretpostavke da mu se odredi istražni zatvor u domu sukladno članku 119. stavak 1. ZKP/08. Na ročištu 4. studenog 2025. je u spis predao fotografiju oštećenika koji pije pivo i nazdravlja na njegovom posjedu iz čega jasno proizlazi da ga se ne boji i da je oštećeni fokusiran na njega a ne obrnuto. Predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da uvaži njegovu žalbu i ukine mu istražni zatvor a podredno da preinači pobijano rješenje te mu istražni zatvor zamijeni nekom od blažih mjera opreza ili da mu odredi istražni zatvor u domu.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 337/2025 od 17. studenog 2025.
5. Žalba okrivljenika nije osnovana.
6. Nasuprot navodima okrivljenika pobijano rješenje sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama pa i u odnosu na razloge zbog kojih prvostupanjski sud smatra da postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret a koji su jasni i uvjerljivi i koje prihvaća ovo vijeće, pa stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
7. Dakle, okrivljenik osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, međutim osnovana sumnja proizlazi iz dokaza koji su navedeni u točki 9 obrazloženja pobijanog rješenja čime je ostvarena osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Prvostupanjski sud pa tako ni drugostupanjsko vijeće prilikom odlučivanja o pretpostavkama za primjenu mjere istražnog zatvora nije ovlašteno vrednovati i ocjenjivati do sada provedene dokaze jer je za to nadležno samo raspravno vijeće po dovršetku dokaznog postupka zbog čega prvostupanjski sud nije bio dužan iznositi sadržaj i analizu dokaza na koje se poziva prilikom odluke o postojanju osnovane sumnje.
8. Isto tako na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje upućuju na realnu i predvidivu opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti činiti kaznena djela pa je ostvarena i posebna pretpostavka za istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Naime, bez obzira što okrivljenik nije kazneno osuđivan on je prekršajno kažnjavan radi počinjenja prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te je protiv njega donesena nepravomoćna osuđujuća presuda u kaznenom predmetu Općinskog suda u Sisku broj K-411/2025 od 15. rujna 2025. radi kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. KZ/11. Uz to, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud odnosi između okrivljenika i oštećenika su teško poremećeni pa je realno za očekivati da će okrivljenik izlaskom na slobodu nastaviti činiti kaznena djela na štetu GC. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima iz kojih proizlazi opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi nastaviti činiti kaznena djela ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu, kojim prijeti.
9. Svrha istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 se ne može ostvariti mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08 ili istražnim zatvorom u domu a s obzirom na teško poremećene odnose okrivljenika i oštećenog te iskazanu upornost u protupravnom ponašanju na štetu oštećenog GC kojeg je, osim što mu je prijetio i fizički napao, a koji fizički napad su spriječili djelatnici policije koji su se slučajno zatekli na mjestu događaja.
10. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Sisak, 20. studenog 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
