Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-16467/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EK, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/30254 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 14. studenog 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i majke Ć, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena osnovna škola, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 14. studenog 2025. u 02:20 sati u Splitu kolnikom Solinske ulice kućni broj 88 upravljao L3 vozilom motocikl marke Kymco registarske oznake [registarska oznaka], te izvršio radnju skretanja u lijevo preko dvije pune uzdužne linije na kolniku,

b) što je 14. studenog 2025. u 02:20 sati u Splitu kolnikom Solinske ulice kućni broj 88 upravljao L3 vozilom motocikl marke Kymco registarske oznake [registarska oznaka], iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

c) što je 14. studenog 2025. u 02:20 sati u Splitu kolnikom Solinske ulice kućni broj 88 upravljao L3 vozilom motocikl marke Kymco registarske oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,

d) što je 14. studenog 2025. u 02:20 sati u Splitu kolnikom Solinske ulice kućni broj 88 upravljao L3 vozilom motocikl marke Kymco registarske oznake [registarska oznaka], a nije kod sebe imao osobnu iskaznu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, e) što je 14. studenog 2025. u 02:20 sati u Splitu kolnikom Solinske ulice kućni broj 88 upravljao L3 vozilom motocikl marke Kymco registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,20 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 serijskog broja [serijski broj], izmjerena koncentracija od 1,30 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona, djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 242. stavku 5. istog Zakona, djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona, djelom opisanim pod d) izreke presude počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 62/15, 42/20, 114/22), kažnjiv po članku 29. stavak 1. točke 1. istog Zakona i djelom opisanim pod e) izreke presude počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa za djela prekršaja pod a), pod b), pod c), pod d) i pod e) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, za djelo pod e) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.090,00 (dvije tisuće devedeset) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izviješća o uhićenju Postaje prometne policije Split iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 14. studenog 2025. u 02:20 sati do 14. studenog 2025. u 12:13 sati kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu i pušten na slobodu temeljem Rješenja o puštanju na slobodu 14. studenog 2025. u 12:30 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 2.050,18 (dvije tisuće pedeset eura i osamnaest centi) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupan novčani iznos od 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura od čega 10,60 eura otpada na uporabu alkotesta, te iznos od 30,00 (trideset) eura na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik EK očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik EK saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 14. studenog 2025. u 02:20 sati u Splitu kolnikom ulice Solinska upravljao vozilom, motociklom marke "Kymco" reg. oznake [registarska oznaka] koje nije njegov vlasništvo već njegovog prijatelja te da je izvršio radnju skretanja u lijevo preko dvije pune uzdužne linije na kolniku. Uočen je u počinjenju prekršaja od strane djelatnika policije. Nadalje je naveo da je zaustavljen od strane djelatnika policije koji su od njega zatražili prometnu dozvolu, da istu nije imao kod sebe iz razloga jer da uopće ne posjeduje nikakvo vozilo, već kako je ranije naveo da je vozilo kojim je upravljao od njegovog prijatelja, a on da je upravljao samo par metara s tim vozilom, da ga je prijatelj čekao na klupi s djevojkom, to da je i kazao djelatniku policije koji je od njega zatražio prometnu i istu mu je i dao jer je on vlasnik tog motocikla. U odnosu na slijedeći prekršaj naveo je da je točno da je upravljao gore navedenim vozilom iako nije stekao pravo na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, ponovno naglašava da on vozilo nikakvo ne posjeduje. Također je naveo da je točno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid iz razloga jer ju je ostavio na benzinskoj postaji gdje je prethodno bio. U odnosu na sljedeći prekršaj naveo je da je točno da je utužene prigode upravljao navedenim vozilom iako je bio pod utjecajem alkohola odnosno alkotestiran je od strane djelatnika policije te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,30 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1g/kg. Također ističe da ovaj motor pošto nije njegov već od njegovog prijatelja da ga je prijatelj odmah uzeo, a on je odveden u postaju. Svjestan je počinjenja predmetnih prekršaja, žao mu je zbog svega što se dogodilo. Također je naveo da nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavljuje da ostaje pri prijedlozima iz optužnog akta.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u račun PPRP Split od 14. studenog 2025. na iznos 10,60 eura na ime okrivljenika, Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 14. studenog 2025., Službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 14. studenog 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika PPRP Split od 14. studenog 2025. iz kojeg je vidljivo da je utužene prigode kod okrivljenika očitana koncentracija alkohola od 1,30 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,20 g/kg, Izvješće o uhićenju PPRP Split od 14. studenog 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 14. studenog 2025. u 02:30 sati do privođenja na Sud dana 14. studenog 2025. kada je isti pušten na slobodu temeljem rješenje ovog Suda dana 14. studenoga 2025. u 12:30, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 14332/2023 zbog prekršaja iz članka 71. stavak 1. točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i dr. kojom presudom je proglašen krivim te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana presuda pravomoćna 28. prosinca 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11248/2023. kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznica i dr. presuda pravomoćna 10. siječnja 2023. kojom presudom je kažnjen novčanom kaznom.

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao pod a), pod b), pod c), pod d) i pod e) izreke presude.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, to ovaj sud smatra da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom Solinske ulice kućni broj 88 upravljao L3 vozilom motocikl marke Kymco registarske oznake [registarska oznaka], te izvršio radnju skretanja u lijevo preko dvije pune uzdužne linije na kolniku, odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog Zakona.

6.1. Odredbom članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

6.2. Odredbom članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, to ovaj sud smatra da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom Solinske ulice kućni broj 88 upravljao L3 vozilom motocikl marke Kymco registarske oznake [registarska oznaka], iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 242. stavak 5. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača.

7.2. Odredbom članka 242. stavak 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, to ovaj sud smatra da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom Solinske ulice kućni broj 88 upravljao L3 vozilom motocikl marke Kymco registarske oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona.

8.1. Odredbom članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije.

8.2. Odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

9. U odnosu na prekršaj opisan pod d) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, to ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom Solinske ulice kućni broj 88 upravljao L3 vozilom motocikl marke Kymco registarske oznake [registarska oznaka], a nije kod sebe imao osobnu iskaznu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

9.1. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici je propisano da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavak 3. ovoga zakona je dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnim propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

9.2. Odredbom članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.

10. U odnosu na prekršaj opisan pod e) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, to ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom Solinske ulice kućni broj 88 upravljao L3 vozilom motocikl marke Kymco registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,20 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 serijskog broja [serijski broj], izmjerena koncentracija od 1,30 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona.

10.1. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10.2. Odredbom članka 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

10.3. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude pod a), pod b), pod c), pod d) i pod e) radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

12. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14332/2023 zbog prekršaja iz članka 71. stavak 1. točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i dr. kojom presudom je proglašen krivim te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana presuda pravomoćna 28. prosinca 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11248/2023. kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznica i dr. presuda pravomoćna 10. siječnja 2023. kojom presudom je kažnjen novčanom kaznom, te je Sud okrivljeniku za prekršaje opisane pod a), pod b) i pod d) izreke presude izrekao novčane kazne u fiksnom iznosu Zakonom propisane za te vrste prekršaja, a za prekršaje opisane pod c) i pod e) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

13. Kako je okrivljenik tijekom ovoga postupka lišen slobode, temeljem Izviješća o uhićenju Postaje prometne policije Split, to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi s prekršajem i sukladno članku 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 39,82 eura novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne kako je naznačeno u izreci presude.

14. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na materijalne troškove upotrebe alkotesta, te paušalni iznos troškova određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a), pod b), pod c), pod d) i pod e) izreke presude.

Split, 20. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis