Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5428/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KN, zbog prekršaja iz članka. 70. st. 3. i Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zadarske, Policijska postaja Biograd, KLASA: 211-07/24-1/5244, URBROJ: 511-18-09-24-1, od 11. svibnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Z, djev. U, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], VŠS, zaposlen, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima cca 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

1. što je 3. svibnja 2024. u 06:40 sati u mjestu Turanj, općina Sveti Filip i Jakov, ulica Jadranska cesta, kućno broj 18, upravljajući osobnim vozilom M1 marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka], dolaskom do raskrižja sa ul. Stjepana Radića prednjim desnim dijelom svoga vozila [registarska oznaka] udario u prednji lijevi dio vozila [registarska oznaka] sa kojim je upravljala ZN,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz promjenu članka 293.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

pa mu se na temelju citiranih propisa a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 EUR (četristo eura)

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. PU zadarske, Policijska postaja Biograd, izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-1/5244, URBROJ: 511-18-09-24-1, od 11. svibnja 2024., zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, nakon čega je sud isti stavio van snage, proveo redovni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazao je da je kriv za počinjenje prekršaja te da samo moli sud za smanjenje kazne s obzirom na teške materijalne okolnosti koje su djelomično za njega nastale i zbog samog toga prekršaja.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor okrivljenika (l.s. 5-6), presliku dostavnice (list spisa 7), presliku dostavnice (list spisa 8), zapisnik o očevidu ( list spisa 12-16 ), situacijski plan (list spisa 17-18), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ( list spisa 19), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ( list spisa 20), prijava Opće bolnice Zadar ( list spisa 21), liječnički nalaz Specijalne bolnice za ortopediju Biograd na Moru (list spisa 22), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 23), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 24) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 25-26).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, a što ne spori niti sam okrivljenik.

5. Člankom 43. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Prekršajnom odredbom članka 40. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.2. Odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

6. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Na temelju priznanja okrivljenika te analizom svih drugih dokaza u spisu sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, stoga ga je oglasio krivim.

7. Također, uzevši u obzir sve dokaze iz spisa sud je mišljenja da su u konkretnoj situaciji bitna obilježja prekršaja opisanog u članku 70. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u cijelosti iscrpljena u prekršajnom djelu opisanom u članku 43.stavku 2., u vezi sa članom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.1. Člankom 70. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti:

1) kolonu vozila,

2) ako je vozač koji se kreće iza njega počeo pretjecati,

3) ako je vozač koji je ispred njega na istoj prometnoj traci dao znak da namjerava preteći ili obići vozilo koje je ispred njegova vozila, ili obići drugu zapreku na cesti, 4) ako prometna traka kojom namjerava pretjecati nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, 5) ako nakon pretjecanja ili obilaženja ne bi ponovno mogao zauzeti položaj na prometnoj traci kojom se kretao prije pretjecanja ili obilaženja i to bez ometanja ili ugrožavanja ostalih sudionika u prometu, osim kad se za pretjecanje ili obilaženje koristi prometnom trakom koja je zabranjena za promet vozila iz suprotnog smjera, 6) prometnom trakom koja je namijenjena zaustavljanju vozila u nuždi.

7.2. Dakle, uzevši u obzir navedene zakonske odredbe te okolnosti samoga događaja, ovaj sud je došao do zaključka da je prekršajem iz članka 43.stavku 2., u vezi sa članom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iscrpljeno nepravo cijele radnje te se ovdje radi o prividnom stjecaju zbog odnosa konsumpcije pa je osuda za drugo djelo suvišna.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenom kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, njegovo loše imovno stanje kao i činjenicu da isti nije prekršajno kažnjavan prema prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa. Zbog svega navedenog sud mu je izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma držeći da se i sa i sa tako ublaženom kaznom u ovom slučaju može postići svrha kažnjavanja.

9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kao i činjenicu da je većinski materijalnu štetu pretrpio upravo okrivljenik i to prema nestručnoj procjeni štete na listu spisa 14 prema kojoj je na vozilu kojim je on upravljao nastala totalna šteta. Također, u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere nije propisano kao obligatorno pa je sud mišljenja da će već i sama novčana kazna utjecati na ponašanje okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zadar, 20. studenog 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: KN

2. tužitelju: PU zadarskoj, Policijska postaja Biograd

3. pismohrana – ovdje.