REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-17241/2024-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MG, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), a povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-3/8919, urbroj: 511-12-36-24-2 od 11. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 20. studenog 2025.
presudio je
Okrivljenik: MG, pok M i majke V rođene A, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. s prebivalištem u mjestu [adresa], poljoprivrednik, srednjeg imovnog stanja, udovac bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 13. veljače 2023. u 15:52 sati, u Dugopolju u ulici Blajburških žrtava upravljao osobnim vozilom marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka] i kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 96 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (dvadeset), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa:211-07/24-4/63725 Urbroj: 511-12-36-23-2 od 25. srpnja 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i da je kritične zgode na kritičnom mjestu upravljao predmetnim vozilom u naselju Dugopolje gdje je dopuštena brzina do 50 km na sat, ali da nije siguran da je vozio brzinom od 96 km na sat, koja umanjena za 10 km na sat sigurnosne razlike je iznosila 86 km na sat, jer da se radilo o starom vozilu te smatra da nije mogao postići toliku brzinu.
3. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 17. veljače 2023., obrazac – podaci o vozaču na ime MG, foto zapis izmjerene brzine kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 13. veljače 2023., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, ali nije za isto djelo.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Nesporno je da je okrivljenik dana 13. veljače 2023. u 15:52 sati, u Dugopolju u ulici Blajburških žrtava upravljao osobnim vozilom marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a što okrivljenik u svojoj obrani i priznaje.
4.2. Međutim sporno je da li je okrivljenik predmetne prigode prekoračio dopuštenu brzinu kretanja a na način kako mu se to stavlja na teret.
4.3. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 17. veljače 2023. kao i pregledom foto zapis izmjerene brzine kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 13. veljače 2023. proizlazi da je uređajem za nadzor i mjerenje brzine marke "Cordon" izmjerena brzina kretanja vozila [registarska oznaka] i da je ista iznosila 96 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosila je 86 km/h, a ograničenje je 50 km/h u naseljenom djelu kolnika pa je time prekoračena dopuštena brzina kretanja za 36 km/h.
5. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 13. veljače 2023. u 15:52 sati, u Dugopolju u ulici Blajburških žrtava upravljao osobnim vozilom marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka] i kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 96 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene.
5.1. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h a isti se kretao brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo u posljednje tri godine, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu novčane kazne propisanom zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset) smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
7.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da će i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 20. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
