Poslovni broj: K-293/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u
Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20 000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku u vijeću sastavljenom od sutkinje tog suda Dubravke Đivanović, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Zlate Vlahutin i Petra Šorgića uz sudjelovanje Anđele Turuk kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženog UD povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku broj KO-DO-270/2025 od 11. rujna 2025. zbog dva produljena kaznena djela iz čl. 243. st. 3 u vezi st. 1., čl. 34. i čl. 52., sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), nakon rasprava održanih 15. listopada 2025., 27. listopada 2025. i zaključene na raspravi 29. studenog 2025. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku Zrinke Žeravice, optuženika UD, optuženikovog branitelja po službenoj dužnosti Juraja Maguda, odvjetnika u Dubrovniku, oštećene ND, dana 20. studenog 2025. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku Zrinke Žeravice, optuženika UD, zamjenice optuženikovog branitelja po službenoj dužnosti Juraja Maguda, odvjetnice Vedrane Belin objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 80/22,36/24, 72/25 - dalje ZKP/08)
OPTUŽENIK: UD, zvani U, sin N i LD, rođene L, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Federacije Bosne i Hercegovine, pismen, sa završenom srednjom školom, ugostitelj, nezaposlen, neoženjen, bez djece, nema u vlasništvu nekretnine, vlasnik osobnog vozila Audi A3 godina proizvodnje 2005., lošeg imovnog stanja, uzdržava se obavljanjem građevinskih radova.
O s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
1. „ da je u razdoblju od 10. srpnja 2024. do 27. srpnja 2024., zajednički i dogovorno sa za sada nepoznatim osobama, u nakani da se nepripadno okoristi, nakon što je prethodno na društvenoj mreži Instagram otvorio profil imena " J" stupio u kontakt s UDI, neistinito joj navodeći da je osvojila novčani iznos od 9.415,00 eura, ali kako bi joj isti bio isplaćen da mora uplatiti troškove obrade i poreza te je tražio od nje da izvrši uplate, a što je ona i učinila te je najprije kupila četiri A bona od po 50,00 eura te mu poslala kodove, a potom je na daljnje traženja u pet navrata putem Hrvatske pošte izvršila uplate ukupnog iznosa od 2.248,00 eura na njegovo ime, a kada je na daljnje traženje isplate iznosa od 2.780,00 eura, odbila isplatiti navedeni iznos, nazivao ju te joj upućivao tekstualne i govorne poruke, navodeći da ukoliko ne isplati traženi iznos da će joj na kućnu adresu poslati neke ljude i ukoliko ne uplati pola iznosa da će padati glave, da ima njezinu adresu i da će poslati ljude te da uplati 1.500,00 eura inače će biti mrtvih i da su ljudi krenuli na njezinu adresu odmah te ukoliko ne uplati iznos od 1.500,00 eura, a do kraja tjedna ostatak do iznosa od 2.780,00 eura, da će organizirati ljude na plaži i da će je naći s djecom i da će preklinjati dan kad nije uplatila novac te ukoliko ne uplati iznos od 850,00 eura da joj se kune u kćeri da se seli iz Hrvatske, da će joj uništiti posao i da pripazi djecu kad su na plaži i dođe li joj tamo da će joj pobiti sve što ima, a na koji je način oštetio UDI za iznos od 2.448,00 eura i za koji iznos se je nepripadno okoristio, dok je UDI odbila izvršiti daljnje isplate traženih iznosa i u strahu događaj prijavila policiji,
dakle, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom da će izravno napasti na tijelo neke osobe, prisili drugoga da što učini na štetu svoje imovine,
2. u razdoblju od 15. srpnja 2024. do 30. srpnja 2024., zajednički i dogovorno sa za sada nepoznatim osobama, u nakani da se nepripadno okoristi, nakon što je prethodno na društvenoj mreži Instagram otvorio profil imena " F" stupio u kontakt s ND, neistinito joj navodeći da će nakon uplate novčanog iznosa od 1.420,00 eura dobiti novčani iznos od 50.000,00 eura, ali kako bi joj isti bio isplaćen da mora uplatiti troškove obrade te je tražio od nje da izvrši uplate pa je u četiri navrata putem Hrvatske pošte izvršila uplate ukupnog iznosa od 3.180,00 eura na njegovo ime, a kada je na daljnje traženje isplate iznosa od 1.100,00 eura, odbila isplatiti navedeni iznos, nazivao ju je govoreći joj da će joj doći na posao u Makarsku u hotel gdje radi i svima reći kakva je te da će je pratiti kada bude išla s posla i da će je naći gdje god se bude skrivala, a na koji je način oštetio ND za iznos od 3.180,00 eura i za koji iznos se je nepripadno okoristio, dok je ND odbila izvršiti daljnju isplatu traženog iznosa i u strahu promijenila broj telefona,
dakle, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom prisili drugoga da što učini na štetu svoje imovine,
II. pa da je time pod točkom I.1. počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – iznudu u pokušaju - opisano u članku 243. stavku 3. u vezi st. 1., čl. 34. i čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - u daljnjem tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 243. stavku 3. KZ/11, a pod točkom I.2. jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – iznudu u pokušaju - opisano u članku 243. stavku 1. u vezi s čl. 34. i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 243. stavku 1. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11“,
III. Na temelju čl. 189. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25
- dalje u tekstu: ZKP/08) oduzeti predmeti i to:
- mobilni telefon marke Samsung, crne boje (IMEI brojeva [IMEI broj]) koji je privremeno oduzet od optuženika UD po policijskom službeniku PU dubrovačko - neretvanske uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01511228 od 27. srpnja 2025., i koji mobilni uređaj su službenici Službe kriminalističke policije predali 27. listopada 2025. sudskom vještaku Gordanu Nagy radi provođenja vještačenja po nalogu suda i koji mobilni uređaj je vještak zajedno sa vještačkim nalazom dostavio u ovaj sud,
- jedan punjač bijele boje koji je privremeno oduzet od optuženika UD po policijskom službeniku PU dubrovačko - neretvanske uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01511228 od 27. srpnja 2025.,
- 8 novčanica papirnatih u apoenu od 200 eura; 6 novčanica u apoenu od 100 eura; 14 novčanica u apoenu od 50 eura; 1 novčanica u apoenu od 20 eura; jedna novčanica u apoenu od 20KM (BIH); 4 kovanice u apoenu od po 2 eura; 9 kovanica u apoenu od po 1 eur; 5 kovanica u apoenu od 50 centi; dvije kovanice od 2 KM (BIH); dvije kovanice od po 1 KM (BIH), koja novčana sredstva su privremeno oduzeta od optuženika UD po policijskom službeniku PU dubrovačko - neretvanske uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01511228 od 27. srpnja 2025.,
imaju se po pravomoćnosti presude vratiti optuženiku UD.
IV. Na temelju čl. 158. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25
- dalje u tekstu: ZKP/08) oštećene UDI i ND se sa imovinsko pravnim zahtjevom i to UDI u iznosu od 2.448,00 eura (dvijetisućečetiristočetrdesetosameura), a ND u iznosu od 3.180,00 eura (tritisućestoosamdeseteura) upućuju u parnicu.
V. Na temelju čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika kao i nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-270/2025 od 11. rujna 2025. protiv optuženika UD radi dva produljena kaznena djela iz čl. 243. st. 3 u vezi st. 1., čl. 34. i čl. 52., sve u svezi čl. 51. KZ/11.
2. Optužno vijeće Općinskog suda u Dubrovniku potvrdilo je optužnicu rješenjem poslovni broj Kov-169/2025 od 25. rujna 2025.
3. Pozvan da se očituje o krivnji optuženik UD je izjavio da se ne smatra krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izveo dokaze koje je predložio tužitelj te je ispitana u svojstvu svjedoka oštećena UDI (list spisa 347-348), pročitan je iskaz UDI dan na zapisniku o ispitivanju svjedoka u Policijskoj postaji Dubrovnik 19. kolovoza 2025. (list spisa 185a-188), ispitana je u svojstvu svjedoka oštećena ND (list spisa 349-350), pročitan je iskaz svjedokinje ND dan na zapisniku o ispitivanju svjedoka u Postaji granične policije Metković od 04. rujna 2025. (list spisa 278 – 281), pročitani su, pregledani, reproducirani izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima za UD, Postaje granične policije Stara Gradiška od 27. srpnja 2025. (list spisa 16-23), međunarodne poštanske uputnice pošiljateljice UDI i primatelja UD (list spisa 28-32 i list spisa 70-74), dopis Interpola Sarajevo broj:
20-04/1-14-9-E-OK-60-2718-8/24-23 od 23. lipnja 2025. s preslikama isplatnih dokumenata Pošte Srpske (list spisa 34-40), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske ser. br.: [serijski broj] (list spisa 42), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminalističke policije broj: K-79/2025 (list spisa 43-44), izlist poruka razmijenjenih putem aplikacije „Whatsapp“ između UDI te JD i FD (list spisa 75-97), potvrda o slanju novca putem „Western Union“ pošiljatelja TD i primatelja UDI (list spisa 98), informacijski list Addiko Bank o žiro računu UDI od 16. srpnja 2024. (list spisa 102), krivična prijava Tužilaštva Bosne i Hercegovine protiv UDI i FD (list spisa 108), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Službe kriminalističke policije od 7. kolovoza 2025. (list spisa 167- 173), analiza pretrage mobitela UD s priloženim DVD-om (list spisa 194-211 i list spisa 237-255), međunarodne poštanske uputnice pošiljateljice ND i primatelja UD (list spisa 229-235), dopis Službe kriminalističke policije broj: Klasa: NK-214-04/24-02/140, Urbroj: 511-03-04-25-16 od 8. rujna 2025. upućen Službi za međunarodnu policijsku suradnju (list spisa 285-289), izveo je dokaze koje je predložila obrana te je ispitao svjedoka SD (list spisa 401- 402), ispitao vještaka Gordana Nagy (list spisa 402-403), preslušao zvukovne poruke koje je DD dobila 18. srpnja 2024. u večernjim satima na svoj broj mobitela.
5. Prije uzimanja obrane od optuženika sud je pročitao izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list spisa 180-181).
6. Sukladno svom očitovanju o krivnji optuženik UD je svoju obranu iznio na kraju dokaznog postupka i u kojoj je naveo da najprije želi reći da se predomislio u vezi odgovaranja na pitanja te će odgovarati samo na pitanja svog branitelja. Ne smatra se krivim i nije počinio nikakvu iznudu, niti je bio u ikakvom kontaktu sa UDI i ND. Koristi taj isti broj koji je naveden, 38766701880 i to par godina i nije ga mijenjao. Nije nikad imao bilo kakve veze sa UDI i ND. Što se tiče podizanja novca to su ga zamolili AD i GD i isti bi mu za to dali 50,00 ili 100,00 konvertibilnih maraka, jer ne radi nigdje, radi građevinske radove i za dnevnicu povremeno. Jedno vrijeme je čak, ima 2-3 godine, išao i po Njemačkoj i radio. Na upit branitelja kako je komunicirao sa HD navodi da bi ga GD nazvao samo na broj njegovog telefona i poslao mu sliku uplatnice. Na daljnji upit kome pripada glas kojeg je čuo, a prilikom reproduciranja ovdje na raspravi glasovnih poruka koje su upućene UDI navodi da taj glas pripada AD. Na daljnji upit da li poznaje osobu po imenu OD navodi da ne poznaje. Na daljnji upit da li je u 2024. ili u vrijeme dok je bio u Njemačkoj koristio neki drugi broj osim ovog broja navedenog u CD-u pretrage navodi da je koristio isključivo taj broj koji je nađen.
6.1. Pročitani su, pregledani i preslušani zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika UD pred policijskim službenicima s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 47-51), zapisnik o ispitivanju okrivljenika UD pred Općinskim državnim odvjetništvom u Dubrovniku s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 120-124), zapisnik o dodatnom ispitivanju okrivljenika UD pred Općinskim državnim odvjetništvom u Dubrovniku s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 272-275).
7. Svjedokinja oštećena UDI iskazujući na raspravi ostala je u pri iskazu kojeg je dala u Policijskoj postaji Dubrovnik 19. kolovoza 2025., a kada je iskazala kako je putem aplikacije Instagram vidjela profil pod imenom „ J“ na kojemu se nudila ponuda zarade putem kladionice. Prvih par poruka komunicirali su putem Instagrama pa su nastavili putem Whatsappa. Nepoznati muškarac napisao je da se zove ŽD i koristio se brojem 0038765020365 te su se dogovorili da uplati iznos od 200,00 eura i to 4 x A bon od 50,00 eura, a sve s ciljem da dodatno zaradi. Dana **.**.2024. ŽD joj je putem aplikacije Whatsapp poslao poruku da je listić dobitni i da mu dostavi podatke za isplatu, što je ona i učinila te da je njegovih 20% od dobitka. Dana **.**.2024. ŽD joj je poslao sliku uplate Western Uniona s pokrivenim kodom te je tražio od nje plaćanje naknade za slanje u iznosu od 388,00 eura, koji iznos je ona i uplatila **.**.2024. ŽD joj je rekao da će joj se javiti šef za transakcije pa joj se istog dana javio FD putem poruka na Whatsappu s broja 0038765454042 i tražio da izvrši uplatu za osiguranje novca u iznosu od 360,00 eura, što je ona i uplatila u utorak dana 16. srpnja 2024. putem međunarodne uplatnice u uredu Hrvatske pošte u Dubrovniku. U daljnjoj komunikaciji, FD joj je rekao da moraju povući novac s Western Uniona i otvoriti račun u banci zbog probijenog roka isplate pa joj je tražio broj računa za banku, a on mu je poslala broj svog računa u Erste banci. FD ju je tada prebacio da posao završi s ŽD, pa joj je rekao da će joj novac biti sutra uplaćen i da mu ostavi osobne podatke. Dana **.**.2024. ŽD joj je poslao fotografiju o uplati novca u Addiko banci na iznos od 10.423,00 eura, 9415 eura uz troškove koje je imala i to 388 eura i 360 eura i tražio je da mu uplati kamatu i proviziju u iznosu od 1.122,00 eura. Rekla mu je je da ne može uplatiti i bilo je dosta poziva putem Whatsappa. Dana 17. 07. cijeli dan ŽD je vršio pritisak na nju da obavi uplatu, ali nije imala novaca niti je to željela uplatiti, ali je ipak oko 17 sati izvršila uplatu u iznosu od 200,00 eura putem međunarodne poštanske uplatnice u uredu HP Dubrovnik. ŽD joj je rekao da ostatak uplati sutra ujutro na što je pristala i dana 18. 07. 2024. izvršila uplatu također u HP u iznosu od1.000,00 eura. ŽD joj se opet javio da ima problema i da ima zatezna kamata za stajanje novca na računu i to za 7 dana po 80,00 eura ukupno 560,00 eura i da ih ona mora uplatiti. Jasno mu je napisala da to nema i da mu ne može uplatiti pa se uključio se FD i govorio kako će svima ići kaznena prijava. Potom joj je Petar da izvrši uplatu od 300,00 eura odmah, a da će ostalih 260,00 eura uplatiti kad joj „legne“ novac. Dana 18. srpnja 2024. izvršila je uplatu iznosa od 300,00 eura također putem HP i poslala mu fotografiju uplate. Tijekom večeri joj se ponovno javio FD i rekao joj kako mora uplatiti preostalih 260,00 eura, inače ne može izvršiti uplatu. Istovremeno joj se počeo javljati i ŽD i počeo vršiti pritisak na nju kako su FD priveli u poreznu upravu i da će im sjebati posao. ŽD joj je u 21:30 poslao krivičnu prijavu Nazvala je ŽD nakon što joj je poslao fotografiju krivične prijave pa ga je nazvala putem Whatsappa i tada joj je rekao da mora uplatiti iznos kazne od 2.780,00 eura na klijenta NLB banke. Nakon što je ŽD rekla da od toga neće biti ništa počeo joj je prijetiti da će joj na kućnu adresu poslati neke ljude što je kod nje izazvalo osjećaj straha. Tu se ponovo uključuje FD koji joj je oko 22,00 poslao zvukovnu poruku u kojoj joj prijeti da ukoliko ne uplati pola iznosa da će padati glave, da ima njezinu adresu i da će poslati ljude , a što ju je dodatno ustrašilo i uznemirilo. U 22,21 FD joj je na Whatsapp poslao zvukovnu poruku da sutra do podne uplati 1.500,00 eura, inače će biti mrtvih. Ona mu nije ništa odgovarala pa joj je poslao ponovo poruku i tražio da uplati kamatu do kraja sa sutrašnjom kamatom ukupno 280 eura uz 80 eura,, ukupno 360,00 eura. Ona mu nije odgovarala pa joj je rekao da će ljudi krenuti na njezinu adresu odmah. ŽD joj je 19. srpnja 2024. poslao poruku da mu je napravila kaos pa će sada i on njoj napraviti kaos i stalno je zvao. Ona ga je nazvala i pokušala smiriti i govorila je da više nema novaca, a on joj je davao rokove i iste produživao do 24. srpnja 2024. i to za iznos od 1.500,00 eura. ŽD je danima vršio pritisak i tražio uplatu iznosa od 1.500,00 eura do 24. srpnja 2024., a ostatka iznosa do 2.780,00 eura do kraja tjedna. Tako joj je ŽD dana 24. srpnja 2024. u 17:57 počeo prijetiti na način da joj je u poruci poslao da će organizirati ljude na plaži, da će je naći s djecom i da će preklinjati dan kada nije uplatila, što je kod nje ponovno izazvalo strah. Ona mu je u poruci odgovorila da su to prijetnje i iznude, a on joj je odgovorio da nije iznuda nego da želi svoje račune odblokirati. Kako je ŽD uvidio da više nema novca i da ne želi platiti, ponudio joj je izlaz iz suradnje i plaćanje i 50,00 eura da vrati samo nazad što je uplaćivala. U 20:56 sati ŽD joj je poslao poruku „u ćerkice ti se kunem ne završiš li sutra 850 eura, seli se iz Hrvatske“. Ona nije odgovarala na njegove poruke. Dana **.**.2024. ŽD ju je nazvao na mobitel putem Whatsappa i tražio da skupi novac. Njegovi pozivi su se nastavili kroz cijelu noć i stalno ju je uznemiravao. Također je nastavio kroz jutro dana 26. srpnja kao i 27. srpnja u 00:53 sati vršiti pritisak da uplati 850 eura. ŽD joj je u 12:08 poslao poruku sadržaja „ posao ću ti uništiti i djecu pripazi kad su na plaži“, „“Bolje ti je da se javiš da se ovo lijepo završi“, na što mu je ona poslala poruku da joj prijeti dva tjedna, a on joj je vratio poruku „ja sam ti sad sve rekao pripazi na sve, dođem li tamo pobit ću ti sve što imaš, „Jel ti jasno, dajem ti rok do ponedjeljka da ovo završiš“. Svih pet uplata putem Hrvatske pošte uplatila je na ime osobe UD iz [adresa], a osoba TD iz [adresa] putem Western Uniona uplatio je na njeno ime iznos od 9.415 eura, ali isti nikada nije isplaćen. Osim tih pet uplata, izvršila je i kupovinu četiri A bona od po 50,00 eura, čime je u ovoj prevari i iznudi oštećena za ukupni iznos od 2.448,00 eura. Još gotovo dva mjeseca dobijala je poruke na Whatsapp sa šest različitih brojeva, +381652357527, +381658018550, +38765285306, +38765890710, +38766141443, +38766249351, a na njih nije odgovarala i odmah bi ih blokirala. Postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.448,00 eura. Odgovarajući na raspravi na upit branitelja koji je njen broj mobitela bio u inkriminirano vrijeme navodi da je njen broj mobitela jedini kojeg ima [broj telefona]. Na daljnji upit navodi da osobe s kojim je kontaktirala su se predstavile kao JD i FD, a javljali su joj se sa različitih brojeva, koje brojeve je navela u svom iskazu i predstavljali su joj se sa različitim imenima ali ih je ona blokirala tako da se ime više ne vidi. Na daljnji upit navodi da nije nikada kontaktirala usmeno telefonskim putem sa UD. Na daljnji upit navodi da su njoj JD i FD rekli da novac šalje na UD, poslali su joj podatke UD. Na daljnji upit kada su počele prijetnje njoj navodi da su prijetnje počele dan, dva nakon traženja uplate koju uplatu je ona odbila uplatiti, a s obzirom da se ona nakon druge uplate počela nećkati oko daljnjih uplate koje su tražili između daljnjih uplata njihovo ponašanje je bilo grublje, izmjenjivali su poruke kojima su oni vršili pritisak na nju da se to treba što prije riješiti, ali pri tome nije bilo prijetnji. Na daljnji upit kome je slala fotografije preslika uplate navodi da ih je slala JD ili FD, poslala bi im kod kojim bi to podigli kod sebe u pošti. Na daljnji upit kakav je bio glas osobe koja joj je upućivala zvukovne poruke svjedokinja navodi da se ta osoba derala pa je glas bio "kreštav", nije bio dubok i sjeća se bosanskog naglaska. Navedene zvukovne poruke ona je proslijedila policijskom službeniku BD i isti ih je preslušao.
Na upit sutkinje navodi da je sa JD i FD komunicirala samo putem poruka i pred kraj su joj upućivali zvukovne poruke. Pred kraj imala je i poziva sa različitih stranih brojeva ali se ona nije htjela javljati na iste.
8. Svjedokinja ND iskazujući na raspravi ostala je u pri iskazu kojeg je dala u Postaji granične policije Metković 04. rujna 2025., a kada je iskazala kako joj je 15. srpnja 2024., dok se nalazila u Makarskoj na sezonskom radu, na njen instagram profil s profila „ T“ došla poruka u kojoj joj se nudila zarada putem kladionice, točnije nogometnih utakmica, kojom prilikom joj je obećan novčani dobitak na kladionici ovisno o sredstvima koje bi uplatila. Na početku nakon što joj je uslijedila navedena poruka, ostvarila je komunikaciju s osobom koja se predstavila kao J. Nakon što je bila uvjerena da bi stvarno mogla dobiti neki novac, dogovorila je s J da će uplatiti novčani iznos od 1.420,00 eura, za što joj je od istog obećano novčani dobitak od 50.000,00 eura, ali uz uvjet da navedeni iznos dijeli 50% s J i njegovom ekipom. Budući se nalazila u Makarskoj na sezonskom radu, navedeni iznos je htjela uplatiti preko Western Uniona, ali joj je J rekao da novac može ići samo putem međunarodne pošte. Dana 20. srpnja 2024. po dogovoru s J putem međunarodne pošte izvršila je dvije uplate, jer iznos od 1.420,00 eura nije mogao ići preko jedne uplate te je odlučila prvu uplatu uplatiti u iznosu od 1065,00 eura, a druga u iznosu od 355,00 eura. Nakon uplate novca o istome je obavijestila S putem instagrama koji ju je, misli, za 3-4 sata obavijestio da je listić dobitan i da mu pošalje podatke gdje će joj novci biti isplaćeni, što je i učinila. Nakon što su prošla 24 sata, a nikakva uplata nije došla na njezin račun, ponovno se javila J pa joj je rekao da će je putem aplikacije „Viber“ kontaktirati njegov kolega OD s broja telefona 0038765749421. Po pozivu od navedenog isti joj je rekao da mora uplatiti iznos od 880,00 eura kako bi došli do konačnog rezultata, odnosno isplate cijelog novčanog iznosa od 50.000,00 eura, od čega 50 posto bi morala dati J, te je nakon toga i uplatila novčani iznos od 880,00 eura, da bi SD bio nedostupan dva dana nakon toga. Budući da je istog učestalo pozivala, isti joj se javio tek dana 24. srpnja 2024. u večernjim satima da mora ponovno uplatiti iznos od 880,00 eura, kako bi država pustila njegovu isplatu na njezin račun, da bi ona naivno ponovo uplatila navedeni iznos te nakon što isplata nije stigla shvatila je da je totalno izigrana. Do tog trenutka izvršila je četiri uplate na osobu UD i to u ukupnom iznosu od 3.180,00 eura. Misli da je nakon toga dana 30. srpnja 2024. na njezin telefon nazvala ju osoba s telefonskog broja [broj telefona], koja se predstavila kao UD te joj rekla da mora uplati još 1.100,00 eura, a da bi ona na to rekla da nema više novaca te da želi sve prekinuti. Isti je počeo vršiti pritisak na nju s ciljem da uplati još novca te joj je počeo prijetiti riječima da će joj doći na posao u Makarsku u hotel gdje radi kao i da će svima reći kakva je. Nadalje, jednom prilikom joj je i rekao da će je, kad bude išla s posla pratiti, dok god se bude skrivala, da će ju on naći. Kako je to u njoj sve izazvalo uznemiravanje i strah, a i nije stvarno ni imala više novaca da uplati, odlučila je promijeniti broj telefona te je blokirala telefonske brojeve s kojima su je isti kontaktirali. Prijetnje su joj upućivane samo toga dana i putem telefonskih poziva s broja 0038765749421, a navedeni broj je odmah blokirala. Te prijetnje su trajale samo taj dan budući je istog odmah i blokirala. Nakon par dana, na facebook messenger obratio joj se OD da se ne igra s njegovim šefom, te da mora odmah uplatiti novac, da bi ona odmah rekla da je prekinula sve, te je istog odmah blokirala i na facebooku. Nakon što su započele prijetnje nije više uplaćivala ikakve novce, već se distancirala od svega, promjenom broja i mobilnog uređaja, te je iste blokirala na svim društvenim mrežama, odnosno na facebooku i instagramu, kao i na aplikaciji Viber, dok se tijekom prevare i iznude koristila telefonskim uređajem marke Redmi note 12 pro, a kojeg je promijenila nakon toga. Želi naglasiti da ne posjeduje prijeteće poruke kao ni sadržaj poruka s CD putem društvenih mreža, ni razgovore koje je obavljala prilikom dogovora za uplate novca, dok je prijetnje od UD dobivala putem telefonskih poziva, nakon čega je sačuvala telefonski broj kojeg je već gore prethodno navela. Postavlja imovinskopravni zahtjev u novčanom iznosu od 3.180,00 eura, koje novce je uplaćivala putem međunarodne pošte osobi UD, a što je vidljivo putem uplatnica koje je dostavila kao dokaz prilikom podnošenja kaznene prijave policijskom službeniku. Odgovarajući na raspravi na upit branitelja koji je bio njezin broj mobitela u tom razdoblju s kojim je komunicirala navodi da je komunicirala samo sa bosanskim brojem putem vibera, i to je broj 063829329, a kada je bila kući na slobodnom danu UD ju je komunicirao pozivanjem na njen broj 063829329. Na daljnji upit navodi da nakon što bi izvršila uplatu na UD broj kojeg je trebalo poslati a vezano za uplatu slala je putem vibera osobi koja joj se predstavila kao OD. Na daljnji upit navodi da joj je OD putem vibera poslao podatke da uplatu novca vrši na UD. Na daljnji upit navodi da je s J komunicirala samo putem Instagrama i J joj je dao podatke o CD koji ju je pozvao s broja 0038765749421. na daljnji upit navodi da je na taj broj 0038765749421 slala dokaze o uplati novca. Na daljnji upit navodi da nakon što je ona CD pisala da neće više uplaćivati CD joj je napisao da će je nazvati njegov šef i nju je nazvala sa broja kojeg je navela u svom iskazu dva puta i s kojeg broja je s njom komunicirao i OD, osoba koja joj se predstavila kao UD i prijetio joj je da će doći na posao i da će ju pratiti. Na daljnji upit navodi da je, a nakon što je blokirala CD na viberu isti joj se obratio preko Facebook Messengera.
9. Svjedok PD je iskazao, a odgovarajući na upit branitelja, da je on vršio analizu mobitela koji je privremeno oduzet od UD i u mobitelu su bile dvije kartice. Kada je mobitel oduzet oni s tog mobitela ne pozivaju drugi broj a da bi utvrdili koji je broj umetnut u taj mobitel, budući se radi o privremeno oduzetom mobitelu. Na daljnji upit naveo je da je moguće pretragom navedenog mobitela utvrditi o kojem broju se radi. Nadalje, a nakon što mu je predočen CD analize podataka iz mobilnog uređaja marke Samsung (list spisa 211) iskazao je da broj uređaja Samsung koji je privremeno oduzet od UD je broj 38766701880, a ako je umetao neke druge SIM kartice mogu biti brojevi i sa tih drugih kartica. Optuženik je bio jedno vrijeme i u Njemačkoj, što on zna i u Njemačkoj je koristio sigurno drugu karticu.
10. Vještak Gordan Nagy je iskazivao identično kao u svom nalazu i mišljenju od 11. studenog 2025. (list spisa 384-394) a u kojem navodi da o mogućnosti pronalaska izbrisanih Instagram objava na predmetnom uređaju s obziro9m na Android 14 (FBE) i Samsung Knox, te zaključanost uređaja bez odobrenog root-a, lokalni podatci aplikacije (uključivo potencijalni tragovi izbrisanih objava) ostaju kriptirani i izvan domašaja standardnih metoda bez valjanog otključavanja ili specijaliziranih ovlaštenih forenzičkih rješenja. Download Mode/Odin protokol u pravilu ne omogućava čitanje user-dataparticije; na korištenoj verziji Heimdalla čitanje particija nije podržano. Posljedično nije bilo moguće izraditi logičku ili fizičku kopiju praticije user- dana iz Download Moda. Stavke "Nedavno izbrisano" (Recently Deleted) i drugi povijesni zapisi vezano uz objave pretežito su podaci na poslužitelju ( Kod pružatelja usluge Meta uz vremenski ograničene rokove zadržavanja (90 dana). Bez legitimog otključavanja uređaja ili uporabe specijaliziranih forenzičkih rješenja s podrškom za ovaj model/firmer, nije moguće ne destruktivno i zakonito doći do korisničkog sadržaja i aplikacije Instagram na predmetnom uređaju. Utvrđena nemogućnost izdvajanja podataka aplikacije Instagram proizlazi iz kombinacije tehničkih i postupovnih ograničenja:(i) Android 14 SFBE enkripcijom i Samsung Knox zaštitama, (ili) valjanog naloga za otključavnje/root (ili) ograničenja Odin/Download moda i korištenog alata Heimdall na Windowsu koji ne podržava čitanje particija (USERDATA). Provedene su uobičajene radnje radi otklanjanja vanjskih čimbenika (USB upravljački programi, različiti portovi/kabeli, administratorski kontekst, isključenje kolidirajućih aplikacija, ali unatoč tome čitanje particija nije izvedivo navedenim protokolom. Svako daljnje pokušavanje otključavanja boot-loadera, učitavanje prilagođenog okruženja nosi rizik izmjene, destabilizacije dokaza. Stoga se utvrđena nemogućnost izdvajanja smatra očekivanom posljedicom tehničkih i pravnih ograničenja, a ne propustom u metodologiji ili nedostatkom dužne stručne pažnje. Preporuke za daljnje postupanje su pokrenuti pravni zahtjev prema Meta/Instagram za dostavu podataka računa (Account Dana) uključujući nedavne izbrisane sadržaje >( u važem roku zadržavanja) , povijest objava/brisanje, Meta podatke ( vremenske oznake, identifikatori) zapise aktivnosti i pristupa
11. Iz međunarodnih poštanskih uputnica Hrvatske pošte (list spisa 28-32 i 70-79) proizlazi da je pošiljateljica UDI uplatila primatelju UD iz [adresa], telefon +38765020365 novčane iznose i to 388,00 eura dana 13. srpnja 2024., 360,00 eura dana 16. srpnja 2024., 200,00 eura dana 17. srpnja 2024., 300,00 eura dana 18. srpnja 2024, 1.000,00 eura dana 18. srpnja 2024. Iz međunarodnih poštanskih uputnica Hrvatske pošte (list spisa 229-235) proizlazi da je pošiljateljica ND uplatila primatelju UD iz [adresa], telefon 0038765749421 novčane iznose i to 1.065,00 eura dana 20. srpnja 2024., 355,00 eura dana 20. srpnja 2024, 880,00 eura dana 22. srpnja 2024., 880,00 eura dana 25. srpnja 2024.
12. iz preslika isplatnih dokumenata Pošte Srpske (list spisa 36-40) proizlazi da je uplaćivani novac od UDI primio UD i to 388,00 eura dana 13. srpnja 2024., 360,00 eura dana 15. srpnja 2024., 360,00 eura dana 16. srpnja 2024., 200,00 eura dana 17. srpnja 2024., 300,00 eura dana 18. srpnja 2024, 1.000,00 eura dana 18. srpnja 2024.
13. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU dubrovačko-neretvanske ser. br.: [serijski broj] list spisa 42) proizlazi da je od UD privremeno oduzet jedan mobilni uređaj marke Samsung, crne boje, ugašen
14. Iz izlista poruka (list spisa 75-97) razvidna je razmjena poruka između UDI i osobe koja koristi broj +38765020365 i koja se predstavila kao JD, te razmjena poruka između UDI i osobe koja koristi broj +38765454042 i koja se predstavila kao FD.
15. Iz potvrde o slanju novca putem Western Union (list spisa 98) proizlazi da pošiljatelj TD iz [adresa] primatelju UDI iz [adresa] šalje 9.415,00 eura s datumom 12. srpnja 2024.
16. U informacijskom listu Addiko Bank od 16. srpnja 2024. navodi se da se žiro račun na ime UDI otvara u svrhu naplate vanrednih potraživanja iz osnove zaključenih ugovora o djelu, autorskih i drugih honorara. Kamata i provizija: 1.122,00 eur. Osigurani depozit u skladu sa Zakonom o osiguranju depozita u bankama Bosne i Hercegovine na dan zaključenja ugovora iznosi 10.423,00 eur. Addiko Bank u slučaju da klijent ne uplati kamatu i proviziju na dan isteka depozita 16. kolovoza 2024. godine povlači depozit i prekida ugovor sa klijentom,
17. Iz analize pretrage mobitela UD (list spisa 194-211 i 237-255) razvidna je komunikacija UD iz koje proizlazi da je po uputama osoba koje bi mu slale slike uplata, podizao novac u pošti i prosljeđivao dalje prethodno zadržavajući za sebe onoliko koliko bi mu bilo rečeno da zadrži.
18. Ocjenom svih izvedenih dokaza, svakog dokaza posebno, te svih izvedenih dokaza u njihovoj međusobnoj vezi, po uvjerenju suda nije na nedvojben način dokazano i utvrđeno da je optuženi UD počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, jedno produljeno kazneno djelo iz čl. 243. st. 3 u vezi st. 1., čl. 34. i čl. 52., i jedno produljeno kazneno djelo iz čl. 243. st. 1., čl. 34. i čl. 52.sve u svezi čl. 51. KZ/11. dva produljena kaznena djela iz čl. 243. st. 3 u vezi st. 1., čl. 34. i čl. 52., sve u svezi čl. 51. KZ/11.
19. Nije sporno da je UDI vršila uplate novčanih iznosa putem Hrvatske pošte na ime optuženika (ukupno 2.248 eura), te nije sporno da je ND vršila uplate novčanih iznosa putem Hrvatske pošte na ime optuženika (ukupno 3.180 eura), budući to proizlazi kako iz iskaza ispitanih svjedokinja oštećenih UDI i ND, tako i iz materijalne dokumentacije u spisu, obrane optuženika, a i analize mobitela optuženika.
20. Sporno je, da li je optuženik počinio inkriminirana kaznena djela na način i u vrijeme kako mu se to stavlja na teret navedenom optužnicom.
21. Optuženik poriče učine inkriminiranih kaznenih djela. Svjedokinja oštećena UDI decidirano navodi u iskazu, a odgovarajući na upit branitelja da nikada nije usmeno telefonskim putem kontaktirala sa UD. Također, a i bez stručne analize, proizlazi da glas iz preslušanih na raspravi zvukovnih poruka koje je DD dobila 18. srpnja 2024. u večernjim satima na svoj broj mobitela ne pripada UD.
22. Svjedokinja UDI detaljno je okolnosno, i uvjerljivo opisala tijek i dinamiku događaja i njen iskaz sud je cijenio uvjerljivim i istinitim i kao takvom mu je poklonio vjeru, a osim toga njen iskaz potvrđuju i spisu priloženi materijalni dokazi.
23. U odnosu na iskaz svjedokinje ND za istaknuti je da sud iskaz svjedokinje ND u dijelu gdje je na raspravi, a odgovarajući na upit branitelja optuženika, je navela da nju je nazvala sa broja kojeg je navela u svom iskazu dva puta i s kojeg broja je s njom komunicirao i OD, osoba koja joj se predstavila kao UD i prijetio joj je da će doći na posao i da će ju pratiti. Naime, iskaz svjedokinje u tom dijelu u suprotnosti je sa navodima njenog iskaza kojeg je dala prilikom ispitivanja u Postaji granične policije Metkovići, a kod kojeg iskaza je na raspravi i ostala. U iskazu danom u Postaji granične policije u Metkoviću je iskazala da misli da je nakon toga dana 30. srpnja 2024. na njezin telefon nazvala ju osoba s telefonskog broja [broj telefona], koja se predstavila kao UD te joj rekla da mora uplati još 1.100,00 eura, a da bi ona na to rekla da nema više novaca te da želi sve prekinuti. Isti je počeo vršiti pritisak na nju s ciljem da uplati još novca te joj je počeo prijetiti riječima da će joj doći na posao u Makarsku u hotel gdje radi kao i da će svima reći kakva je, te jednom prilikom joj je i rekao da će je, kad bude išla s posla pratiti, dok god se bude skrivala, da će ju on naći. Dakle, u svom iskazu ne navodi da bi joj se osoba predstavila imenom i prezimenom već navodi da joj se predstavila kao UD. Nadalje, po stajalištu ovog suda životno je i logično da bi svjedokinja ND, a da joj se osoba koja ju je zvala predstavila osim imenom UD i s prezimenom UD to zasigurno navela i u svom iskazu danom prilikom prvog ispitivanja u Postaji granične policije Metković, a pri kojem je i na raspravo ostala.
24. Iskaz svjedoka SD sud je cijenio uvjerljivim, logičnim i kao takvom mu je poklonio vjeru, a osim toga ni same stranke nisu imale primjedbi na iskaz ovog svjedoka.
25. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka Gordana Nagy koji je nalaz i mišljenje dao stručno, po pravilima struke a osim toga ni stranke nisu imale primjedbi na navedeni nalaz i mišljenja sudskog vještaka.
26. Što se tiče dokumentacije pročitane tijekom rasprave sud je kao vjerodostojnu prihvatio svu dokumentaciju pročitanu i pregledanu u dokaznom postupku budući tijekom postupka vjerodostojnost iste ničim nije dovedena u pitanje.
27. Slijedom navedenog, u ovom postupku nije nedvojbeno dokazano da je optuženik inkriminiranih zgoda počinio produljeno kazneno djelo iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 3. u vezi st. 1., čl. 34. i čl. 52. KZ/11 koje mu se stavlja na teret točkom I. optužnice, dakle, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom da će izravno napasti na tijelo neke osobe, prisili drugoga da što učini na štetu svoje imovine, te produljeno kazneno djelo iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 1. u vezi s čl. 34. i čl. 52. KZ/11, koje mu se stavlja na teret točkom II. optužnice, dakle, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom prisili drugoga da što učini na štetu svoje imovine
28. Obrana optuženika da nije počinio iznudu, te da nije bio u ikakvom kontaktu sa UDI i ND, da koristi taj isti broj koji je naveden, 38766701880 i to par godina i nije ga mijenjao nije obeskrijepljena rezultatima provedenog dokaznog postupka.
29. Sukladno odredbi čl. 3. stavak 2. ZKP/08 odnosno načelu „in dubio pro reo“, sve činjenice koje se stavljaju na teret optuženiku moraju biti izvjesno utvrđene i dokazane, a ukoliko se pojavi sumnja u njihovo postojanje ima se smatrati da te činjenice ne postoje odnosno ukoliko se činjenice i okolnosti koje idu u prilog optuženiku ne mogu otkloniti s potpunom izvjesnošću ima se smatrati da takve činjenice postoje.
30. Kada se ima u vidu i odredba čl. 3. st. 2. ZKP/08, da je teret dokaza u postupku utvrđivanja krivnje optuženika na tužitelju, a prema st. 3. istog članka, sud je dužan svaku dvojbu oko postojanja činjenica koje tvore obilježja kaznenog djela ili o kojima ovisi primjena Kaznenog zakona, riješiti presudom na način koji je povoljniji za optuženika, a u ovom postupku sud nije utvrdio da je nedvojbeno i izvan svake razumne sumnje dokazano da je optuženik svojim postupanjem ostvario zakonska obilježja utuženih kaznenih djela.
31. Stoga je sud, a u nedostatku dokaza da je optuženi počinio terećeno kazneno djelo, optuženika UD, temeljem odredbe čl. 453. t. 3. ZKP/08, oslobodio od optužbe.
32. Tijekom postupka od optuženog UD privremeno su oduzeti od strane PU Dubrovačko-Neretvanske, uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01511228 od 27. srpnja 2025., mobilni telefon marke Samsung, crne boje (IMEI brojeva [IMEI broj]), jedan punjač bijele boje, 8 novčanica papirnatih u apoenu od 200 eura; 6 novčanica u apoenu od 100 eura; 14 novčanica u apoenu od 50 eura; 1 novčanica u apoenu od 20 eura; jedna novčanica u apoenu od 20KM (BIH); 4 kovanice u apoenu od po 2 eura; 9 kovanica u apoenu od po 1 eur; 5 kovanica u apoenu od 50 centi; dvije kovanice od 2 KM (BIH); dvije kovanice od po 1 KM (BIH), a kako ne postoje razlozi zbog kojih bi se mobilni telefon i novac morali oduzeti, budući je optuženik oslobođen od optužbe i nema dokaza da je mobilni telefon uporabljen za počinjenje kaznenog djela i da bi konkretni novac nastao počinjenjem kaznenog djela pa je sud sukladno imperativnoj normi iz čl. 189. ZKP/08 privremeno oduzeti mobilni telefon i novac vratio optuženiku.
33. S obzirom da je donesena oslobađajuća presuda to su oštećene UDI i ND se sa imovinsko pravnim zahtjevom i to UDI u iznosu od 2.448,00 eura (dvijetisućečetiristočetrdesetosameura), a ND u iznosu od 3.180,00 eura (tritisućestoosamdeseteura) upućene u parnicu.
34. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Dubrovniku, 20. studenog 2025.
Sutkinja
Dubravka Đivanović
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste putem ovog suda za Županijski sud u tri istovjetna primjerka.
DN-a:
- ODO Dubrovnik na broj KO-DO-270/2025
- optuženiku UD
- branitelju optuženika odvjetniku Juraju Magudu
- oštećenim NDI ND
