Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2322/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog US, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-4/90453., URBROJ: 511-14-05-25-1. od 15. rujna 2025., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 20. studenog 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni US, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i LS, rođene L, rođen **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, automehaničar, zaposlen u TD Bernarda Pušćine, sa mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnik osobnog automobile marke BMW, godina proizvodnje 2014., neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno neosuđivan

k r i v

j e

što je dana 03. rujna 2025., u 21,47 sati, u Varaždinu, ulicom Kapucinski trg, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim automobilom marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike se dolaskom do raskrižja narečene ulice sa ulicom Augusta Cesarca, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforom, nije vozilom zaustavio na znak crvenog svjetla, upaljenog na semaforu za njegov smjer kretanja, već je ušao u semaforizirano raskrižje na znak crvenog svjetla upaljenog na semaforu za njegov smjer kretanja i nastavio vožnju zadržavajući u raskrižju smjer kretanja ravno

čime je postupio protivno odredbi članka 59. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. ZOSPNC, temeljem kojeg mu se, primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 270,00 EURA ( dvjesto sedamdeset eura )

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset ) dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura ) temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, izdala je

okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/25-4/90453., URBROJ: 511-14-05-25-1. od 15. rujna 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je na narečeni Obavezni prekršajni nalog, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Ispitan u žurnom postupku, na ročištu, održanom pred uređujućim sudom dana 19. studenog 2025. godine, okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno odredbi članku 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao kako nije sporno da je on 03.09.2025., u 21,47 sati, u Varaždinu upravljao u prometu osobnim vozilom marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se je Kapucinskim trgom iz smjera zapada u smjeru istoka, koje prilike je dolaskom do raskrižja navedene ulice sa ulicom Augusta Cesarca, na kojem raskrižju se prometom upravlja prometnim svjetlosnim znacima- semaforima, prošao istim u vrijeme kada je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Iza njega u prometu nalazila se policijska ophodnja koji su uočili počinjeni prekršaj i zaustavili ga plavim rotacionim svjetlom. On da zbog počinjenog prekršaja iskazuje kajanje, a napominje da kao vozač motornih vozila do danas nije prekršajno osuđivan radi bilo kakvog prekršaja, da je do ovog došlo iznimno i da se takvo što neće ponoviti. Predmetne prilike vračao se s treninga, a bio je dekoncentriran zbog obiteljske situacije, točnije zbog bolesti oca koji boluje od karcinoma i tada se nalazio kod kuće, u krevetu, ovisan o tuđoj pomoći, a što je utjecalo da nije pravovremeno uočio crveno svjetlo na semaforu. Obzirom na njegovu dosadašnju neosuđivanost, činjenicu da zbog ovog prekršaja u konkretnom slučaju nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu niti za imovinu, te vodeći računa o njegovim mjesečnim primanjima od kojih doprinosi u domaćinstvo u kojemu živi, smatra da postoje uvjeti da mu se predložena kazna po tužitelju ublaži i da mu se ostavi primjereni rok za plaćanje iste. Što se tiče zaštitne mjere pak predlaže da mu se ista ne izrekne, budući da su mu motorno vozilo, a time i vozačka dozvola neophodni upravo radi bolesti oca kojeg vozi na kemoterapije, kontrole i druge potrebe nastale zbog bolesti u zdravstvenu ustanovu.

4. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika od 03.09.2025., izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 08.09.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5. Na temelju tako provedenog postupka sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje odluke, te je analizom i ocjenom obrane okrivljene i provedenih dokaza i to svakog zasebno i u odnosu na ostale provedene dokaze, našao utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 59. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

5.1. Naime, članak 59. stavak 1. ZOSPNC kaže da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to crveno svjetlo – zabranu prolaska.

5.1.1. Člankom 59. stavak 5. ZOSPNC pak je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. U konkretnom slučaju, imajući u vidu, gore navedene navode obrane okrivljenika, koji potpuno i decidirano potvrđuje navode Optužnog prijedloga i priznaje počinjenje prekršaja, kao i da iz Službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, PP Varaždin od 03.09.2025. i Izviješća o počinjenom prekršaju PU varaždinske, PP Varaždin od 03.09.2025., a koja pismena, kao sastavljena od strane službenih osoba – policijskih službenika i to na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja, prema odredbama članka 158. stavak 5. PZ, služe i koriste se kao dokaz u prekršajnom postupku, te ih sud prihvaća i ocjenjuje vjerodostojnim, proizlazi da su policijski službenici 03.09.2025., u 21,47 sati vršili službu sa službenim vozilom i istim upravljali ulicom Kapucinski trg, u Varaždinu, iz smjera zapada u smjeru istoka, dok se ispred njih u prometu nalazilo osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], vozač kojeg se dolaskom do raskrižja sa ulicom Augusta Cesarca, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je nastavio sa kretanjem u istom smjeru, radi čega su narečeno vozilo zaustavili kod kbr. 4. u ulici Augusta Cesarca i utvrdili da vozilom upravlja US, rođen **.**.2003., sa prebivalištem u [adresa], dakle ovdje okrivljenik, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik, postupajući na gore opisani način, ostvario bitna obilježja terećenog prekršaja, slijedom čega ga je radi počinjenja istog proglasio krivim.

7. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao olakotnim okolnostima cijenio što do danas nije pravomoćno prekršajno osuđivan, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 08.10.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito potpuno i decidirano priznanje prekršaja, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, a vodio je računa i o njegovim imovinskim i obiteljskim prilikama, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

8. Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne okolnosti i u izostanku otegotnih okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i ujedno upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8.1. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji okrivljenika i prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika, te će se takvom kaznom okrivljeniku ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da u budućnosti više ne čini prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

9. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. No, imajući u vidu dosadašnje neporočno ponašanje okrivljenika u prometu, iskazanu samokritičnost glede počinjenog prekršaja, te vodeći računa o načelu razmjernosti, sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući kako nema naznaka da bi okrivljenik u budućnosti ponovio prekršaj i svojim budućim sudjelovanjem u prometu ugrožavao sigurnost istog, te dovodio u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu, te ocjenjujući da je za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljene dovoljna i sama izrečena novčana kazna, a kod koje odluke se je sud rukovodio i navodima okrivljenika da su mu osobno vozilo i vozačka dozvola nužni radi bolesti oca koji boluje od karcinoma.

10. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 20,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a koji troškovi se odnose na paušalni trošak suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu njegova mjesečna primanja s osnova plače i da je vlasnik osobnog automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

11. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 20. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec , v.r.

Miro Jalševec, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, sukladno članku 244. stavku 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: US, [adresa]

3. Za spis, ovdje