Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6555/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KA, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/100298, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 14. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 20. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 21. listopada 2024. u 18:16 sati u mjestu Zemunik Gornji, općina Zemunik Donji, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 105.4 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 94.4 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 44.4 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 53. stavka 4. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset eura) EUR.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest eura) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/100298, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 14. studenoga 2024., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu 5. studenoga 2025. u kojoj je naveo da priznaje počinjenje predmetnog prekršaja. Navodi da je kritične prigode žurio u Zračnu luku Zadar rođaku koji je prije ukrcaja na let shvatio da je zaboravio putovnicu a bio je smješten kod okrivljenika. Žurio je da mu stigne donijeti putovnicu. Smatra izrečenu novčanu kaznu oštrom i visokom budući da je vozio utvrđenom brzinom na ravnom dijelu ceste na dionici koja je pregledna i uz koju nema niti kuća niti prolaznika, pa smatra da nikog nije doveo u opasnost. Navodi da nema ni jedan počinjeni prekršaj, a vozi već nekoliko desetljeća.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao ispunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 3), prigovor (list spisa 4), presliku povratnice (list spisa 5, 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10), podnesak s fotografijom (list spisa 14-15), pisanu obranu (list spisa 16) te izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog raspoloživog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te priznanjem okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Zemunik Gornji, kojim vozilom je postignuta brzina od 105.4 km/h (list spisa 16), a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 94.4 km/h, što je utvrđeno i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10) dostavljene okrivljeniku kao vlasniku vozila, koji je dostavio podatke da je on bio vozač navedene prigode (list spisa 3), slijedom čega je sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret radi čega ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Tako je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, činjenicu da nije nastupila štetna posljedica, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te utvrđene osobne prilike, slijedom čega mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja ove zaštitne mjere. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice i činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, pritom mjera nije propisana kao obligatorna. Prema uvjerenju ovog suda, izvršenjem izrečene novčane kazne ostvarit će se svrha prekršajnog postupka, specijalne i generalne prevencije te će se odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 20. studenoga 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
