Poslovni broj: 6 Gž-3095-2023-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Gž-3095-2023-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrine Raspor Flis kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja dr. sc. T. D. iz Z., OIB: …, protiv prvotuženika H. d. z., Z., drugotuženika S. p. H., Z., trećetuženika mr. sc. A. P., predsjednika H. d. z. i predsjednika V. R. H., Z., četvrtotuženika G. J., člana H. d. z. i predsjednika H. S., Z. i petotuženika P. G., predsjednika S. p. H. i predsjednika njenog kluba u H. S., Z., radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3139/23-3 od 13. srpnja 2023. godine, dana 10. listopada 2023. godine

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tužitelja T. D. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3139/23-3 od 13. srpnja 2023. godine.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbacuje se kao nedopuštena tužba zaprimljena kod suda prvog stupnja 2. svibnja 2023. godine.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj, ne navodeći zakonske razloge iz kojih je tužbu podnio, a iz žalbe proizlazi da predlaže da se pobijano rješenje preinači.

3. Žalba nije osnovana.

4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je donio pobijano rješenje.

6. Naime, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da se radi o zahtjevu za utvrđenjem činjenica, a prema odredbi čl. 187. st. 1. ZPP tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave, dok je u stavku 2. istog članka navedeno da se takva tužba može podići kad je to posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakvog prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe.

7. Prema tome, deklaratorna tužba, odnosno tužba na utvrđenje može se podnijeti samo u skladu s odredbom čl. 187. st. 1. i 2. ZPP, a ne i radi utvrđenja određenih činjenica.

8. Stoga ne postoji pravni interes tužitelja za podizanje tužbe za utvrđenje, budući da se tom tužbom ne ostvaruje novi niti preinačuje postojeći odnos, a ne traži se niti određena činidba, već je svrha takve tužbe da se dobije presuda kojom se tužitelj ubuduće osigurava od povrede svojih prava ili pravnih interesa.

9. Kako nisu ispunjeni uvjeti za podnošenje tužbe na utvrđenje prema citiranoj odredbi čl. 187. st. 1. i 2. ZPP u odnosu na postavljeni sadržaj tužbenog zahtjeva, to je pravilno sud prvog stupnja postupio kada je predmetnu tužbu odbacio kao nedopuštenu, zbog čega je valjalo temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu, 10. listopada 2023. godine

     Sudac:

Andrina Raspor Flis, v.r.