Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kmp-3/2021-99

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Gordani Muža Andreić kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog CK, 2. okrivljenog KK i 3. okrivljenog TK zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu: KZ/11), sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KOmp-DO-241/2020 od 11. prosinca 2020., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 14. studenog 2025. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, PK, 1. okrivljenog CK, braniteljice 1. okrivljenika u zamjeni Sandre Fridrih, odvjetnice iz Siska, 2. okrivljenog KK, braniteljice 2. okrivljenika UK, 3. okrivljenog TK, braniteljice 3. okrivljenika SK, odvjetnice iz [adresa] i predstavnika oštećenika EK, javno je dana 20. studenog 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08)

1. okrivljeni CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽK i JK, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završena četiri razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, udovac, bez djece, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno osuđivan,

2. okrivljeni KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i ĐK, djevojački JK, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mlt. djeteta, vlasnik kuće na adresi prebivališta, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno osuđivan,

3. okrivljeni TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i RK, djevojački JK, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mlt. djece, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno osuđivan,

k r i v i s u

II. što su,

1. okrivljeni CK i 2. okrivljeni mlađi punoljetnik KK zajedno

1./ u vremenu od 11. srpnja 2020. u 16,00 sati do 13. srpnja 2020. u 07,00 sati, u Sisku, Ulica Josipa Juraja Strossmayera 59, u bolničkom krugu Opće bolnice „ GK“, zajedno i po prethodno stvorenoj nakani da pribave nepripadne vrijedne električne kablove, iz bolničkog kruga Opće bolnice „Dr. Ivo Pedišić“ u kojem je trgovačko društvo Elektrocentar Petek d.o.o. izvodilo radove na postavljanju električnih instalacija na novoj zgradi bolnice, uporabom podesnih alata s dva kolotura tzv. „trombla“ presjekli i na manje dijelove narezali po 400 metara električnih kablova sa svakog, dimenzija PP0 5 x 10 kvadrata i FG7R 1 x 120 kvadrata, dok su s trećeg već korištenog kolotura tzv. „trombla“ presjekli i narezali preostalih oko 100 metara električnog kabla dimenzija FG7 5 x 35 kvadrata, na koji način su trgovačko društvo

Elektrocentar Petekd.o.o. oštetili za 64.000,00 kuna,

III. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvojite, a vrijednost ukradene stvari je velika,

2./ dana 20. listopada 2020. od 21,20 do 23,00 sati, u Sisku, Zagrebačka bb, zajedno i po dogovoru te po prethodno stvorenoj nakani da pribave nepripadni sjemenski žir, uporabom podesnog alata potrgali metalni lokot na ulaznim vratima ograde stovarišta trgovačkog društva Hrvatske šume d.o.o., Šumarije Sisak, nakon čega su iz ograđenog prostora stovarišta uzeli i za sebe zadržali oko 2100 kg sjemenskog žira pakiranog u vreće od po 30 kg, čime su trgovačko društvo Hrvatske šume d.o.o. oštetili za 18.900,00 kuna,

IV. dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

V. 1. okrivljeni CK, 2. okrivljeni mlađi punoljetnik KK i 3. okrivljeni TK

3./ dana 17. studenog 2020. u vremenu od 15,00 do 19,30 sati, u mjestu Palanjek Pokupski bb, općina Lekenik, zajedno i po prethodnom dogovoru te u zajedničkoj stvorenoj nakani da pribave nepripadnu hrastovu drvenu građu, uporabom viličastog ključa skinuli spojne matice na ukupno 59 komada pokrovnih drvenih hrastovih dasaka tzv. planjki pojedinačnih dimenzija 365 x 22 x 5 cm, koje čine podnicu željeznog mosta u vlasništvu Općine Lekenik koji na lokalnoj nerazvrstanoj cesti broj 33007 povezuje mjesta Stari Farkašić i Palanjek Pokupski preko potoka Salćenica, nakon čega su, svjesni da time mogu izazvati destabilizaciju navedenog mosta i pristajući da ugroze sigurnost pješaka i putnika koji se prometnim sredstvima kreću preko navedenog mosta, uporabom motorne pile prerezali gornje uzdužne fiksirajuće hrastove grede koje osiguravaju podnicu mosta, te ih uzeli i zadržali za sebe, oštetivši Općinu Lekenik za 35.000,00 kuna, a do štetnih posljedica nije došlo srećom i uslijed odluke Općine Lekenik, ur. broj 2176/12-02-20-01 od 19. studenog 2020. kojom je privremeno zatvorena nerazvrstana ceste Stari Farkašić - Palanjek Pokupski za sav promet zbog nastalih oštećenja mosta,

VI. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, i na drugi način ugrozili promet i izazvali opasnost za život i tijelo ljudi ili imovinu velikih razmjera,

čime su 1. okrivljeni CK i 2. okrivljeni mlađi punoljetnik KK kaznenim djelima opisanim pod točkom 1./ počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano po članku 228. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 3. KZ/11, te djelom pod točkom 2./ počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. i članku 228. stavku 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, te su 1. okrivljeni CK, 2. okrivljeni mlađi punoljetnik KK i 3. okrivljeni TK kaznenim djelom opisanom pod točkom 3./ počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – ugrožavanjem prometa opasnom radnjom ili sredstvom - opisano i kažnjivo po članku 224. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11,

VII. te se 1. okrivljenom CK, u t v r đ u j e

za kazneno djelo pod točkom 1./ optužnice iz članka 228. stavak 3. KZ/11, kazna zatvora 10 (deset) mjeseci,

za kazneno djelo pod točkom 2./ optužnice iz članka 229. stavak 1. KZ/11, kazna zatvora 1 ( jedna) godina,

za kazneno djelo pod točkom 3./ optužnice iz članka 228. stavak 1. KZ/11, kazna zatvora 10 ( deset) mjeseci,

za kazneno djelo pod točkom 3./ optužnice iz članka 224. stavak 2. KZ/11, kazna zatvora 1 ( jedna ) godina,

VIII. pa se 1. okrivljeni CK na temelju članka 51. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora 2 ( dvije) godine.

IX. Na temelju članka 54. KZ/11 1. okrivljenom CK u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. studenoga 2020. do 15. svibnja 2021.

X. 2. okrivljenom m.p. KK se u t v r đ u j e

za kazneno djelo pod točkom 1./ optužnice iz članka 228. stavak 3. KZ/11, kazna zatvora 7 ( sedam) mjeseci,

za kazneno djelo pod točkom 2./ optužnice iz članka 229. stavak 1. KZ/11, kazna zatvora 9 ( devet) mjeseci,

za kazneno djelo pod točkom 3./ optužnice iz članka 228. stavak 1. KZ/11, kazna zatvora 7 ( sedam) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 3./ optužnice iz članka 224. stavak 2. KZ/11, kazna zatvora 9 ( devet) mjeseci,

XI. pa se 2. okrivljeni m.p. KK na temelju članka 51. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora 11 ( jedanaest) mjeseci

XII. Na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se

radom za opće dobro

na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

XIII. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11, ako se 2. okrivljeni m.p. KK u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

XIV. Na temelju članka 54. KZ/11 2. okrivljenom m.p. KK u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. listopada 2025.

do 14. studenog 2025.

XV. 3. okrivljenom TK se u t v r đ u j e

za kazneno djelo pod točkom 3./ optužnice iz članka 228. stavak 1. KZ/11, kazna zatvora 8 ( osam) mjeseci,

za kazneno djelo pod točkom 3./ optužnice iz članka 224. stavak 2. KZ/11, kazna

zatvora 10 ( deset) mjeseci,

XVI. pa se 3. okrivljeni TK na temelju članka 51. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora 1 ( jedna ) godina i 4 ( četiri) mjeseca

XVII. te mu se na temelju članka 57. KZ/11 i z r i č e

djelomična uvjetna osuda

s time da se od kazne na koju je 3.okrivljenik osuđen ima izvršiti dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, dok se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako 3.okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog

neuvjetovanog djela izrečene kazne.

XVIII. Na temelju članka 54. KZ/11 3. okrivljenom TK u kaznu zatvora

uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. listopada 2025. do 14.

studenog 2025.

XIX. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo

Elektrocentar Petek d.o.o. se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 8.550,40 eura (osam tisuća petsto pedeset eura i četrdeset centi) uz pripadajući

PDV, upućuje u parnicu.

XX. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećene Hrvatske šume d.o.o. se sa

postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 2.512,04 eura (dvije tisuće petsto dvanaest eura i četiri centa) upućuje u parnicu.

XXI. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećena Općina Lekenik se sa

postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 1.141,42 eura (tisuću sto četrdeset jedan euro i četrdeset dva centa) upućuje u parnicu.

XXII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 1. okrivljeni CK, 2.

okrivljeni KK i 3. okrivljeni TK oslobađaju se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 11. prosinca 2020. optužnicu broj: KOmp-DO-241/2020 protiv 1. okrivljenog CK, 2. okrivljenog KK i 3. okrivljenog TK zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano po članku 228. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 3. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. i članku 228. stavku 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – ugrožavanjem prometa opasnom radnjom ili sredstvom - opisano i kažnjivo po članku 224. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Oštećena Općina Lekenik u ovom postupku postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.141,42 eura.

2.1. Oštećeni Elektrocentar Petek d.o.o. u ovom postupku postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 8.550,40 eura uz pripadajući PDV.

2.2. Oštećena Šumarija Sisak u ovom postupku postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.512,04 eura.

3. Sud je utvrdio da je 2. okrivljeni KK u vrijeme suđenja navršio 25 godina života te je obzirom na odredbu članka 36. Zakona o sudovima za mladež, prestala nadležnost suda za mladež.

3.1 Pozvan da se očituje na navode iz optužbe 1. okrivljeni CK, 2. okrivljeni KK i 3. okrivljeni TK iskazali su da se smatraju krivima za kaznena djela koja im se optužnicom stavljaju na teret i osporili su visinu postavljenih imovinskopravnih zahtjeva te su sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08 ispitani na početku dokaznog postupka.

4. Iznoseći svoju obranu na raspravi dana 14. studenog 2025. 1. okrivljeni CK je priznao počinjenje kaznenih djela koja su mu stavljena na teret optužnicom KOmp-DO-241/2020 od 11. prosinca 2020. te je naveo da nema ništa posebno za dodati obzirom da se nalazi u zatvoru već duže vrijeme na izdržavanju kazne zatvora i želi sve to da završi, a u međuvremenu mu je umrla i supruga te mu je zbog svega navedenog jako teško.

5. Iznoseći svoju obranu na raspravi dana 14. studenog 2025. 2. okrivljeni KK iskazao je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i odgovora na pitanja koju je iznio na zapisniku od 19. veljače 2021. i zapisniku od 2. lipnja 2021. te nema ništa drugo za dodati.

5.1. 2. okrivljeni KK je na raspravi dana 19. veljače 2021. iskazao da nakon što mu je od strane suda pojašnjeno koja mu se kaznena djela optužnicom ODO Sisak stavljaju na teret, priznaje da je ta kaznena djela počinio na način kako je to u optužnici opisano.

5.2. Odgovarajući na pitanja 2. okrivljenik je dana 19. veljače 2021. iskazao da je prilikom počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret s njim bio 1. optuženi CK i 3. optuženi TK te da su kablove i žir odvezli u automobilu 1. optuženog marke Audi 80, a što se tiče planjki s mosta, njih su odvezli s teretnim automobilom vlasništvo 1. optuženog. Također je iskazao da su 1. i 3. optuženi zajedno s njim sudjelovali u počinjenju kaznenih djela i da su iz bolničkog kruga otuđili oko 100 metara električnog kabla, bila je to jedna velika hrpa, kabel je bio namotan na kolutu, a 1. optuženi je pomagao u nošenju kabla, vukao je taj kabel, a 1. optuženi je tada bio u bolnici i on je vidio taj kabel. Kad je izašao iz bolnice došao mu je kući, rekao da je vidio taj kabel pa su oni navečer otišli u bolnički krug. Kabel su kasnije prodali zajedno, te mu je 1. optuženi od prodaje dao 500,00 kn, a misli da je kabel prodan za oko 1.500,00 kn. Nadalje je iskazao da je kabel bio u krugu bolnice, a što se žira tiče da su otuđili oko 1100 kg, barem je tako pokazala vaga. Žir su prodali za oko 2.200,00 kn, čovjeku po imenu T iz [adresa]. Netko iz sela je pričao da u krugu Šumarije ima žira, a 1. optuženi je u neko doba došao navečer kod njega, rekao da ima žira u Šumariji i da idu po taj žir. Također je iskazao da nije siguran, ali misli da je to bilo u mjesecu listopadu, žir se nalazio u krugu Šumarije te su čekićem potrgali lokot i ušli. Nadalje je naveo da su s mosta otuđili oko 50 komada planjki i još nešto malo više, ne zna točno, a ne zna koliko te planjke vrijede jer se u to ne razumije te dodaje da je u „akciji“ s planjkama bio TK, CK i on. Također je iskazao da su on i 1. optuženi bili u Pokupskom Palanjku, tražili su drvene kuće, a onda su prelazili preko tog mosta i vidjeli te planjke, a navečer su otišli po TK i onda su se sva trojica vratili s mosta. P su odvezli prema Velikoj Gorici, ali ih je na putu uhvatila policija. Kad su maknuli planjke, preko mosta se nije moglo prijeći, tj. voziti, a nisu razmišljali o posljedicama.

5.3. Iznoseći obranu na raspravi dana 2. lipnja 2021. 2. okrivljeni KK naveo je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i odgovora na posebna pitanja koju je dao na zapisnik od 19. veljače 2021. i nema ništa za dodati, a dodatnih pitanja za 2. okrivljenika nije bilo.

6. Iznoseći svoju obranu na raspravi dana 14. studenog 2025. 3. okrivljeni TK iskazao je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i odgovora na pitanja koju je iznio na zapisniku od 19. veljače 2021. i zapisniku od 2. lipnja 2021. te nema ništa drugo za dodati.

6.1. 3. okrivljeni TK je na raspravi dana 19. veljače 2021. iskazao da se pridružuje obrani 2. okrivljenika u odnosu na točku 3/ optužnice, te je dodao da mu je za most rekao 1. okrivljenik, kao i to da preko tog mosta nitko ne prolazi, da tu nema prometa, a bilo mu je čudno jer je vidio znakove. Inače to je makadamska cesta, pa očito da netko tuda prolazi, a ne zna koja dva mjesta povezuje taj most.

6.2. Odgovarajući na pitanja na raspravi dana 19. veljače 2021. 3. okrivljenik je iskazao da je bilo oko 50 komada planjka, da su „odšarafili“ matice kojima su planjke bile pričvršćene.

6.3. Iznoseći obranu na raspravi dana 2. lipnja 2021. 3. okrivljeni TK naveo je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i odgovora na pitanja koje je dao na zapisnik od 19. veljače 2021. te nema ništa za dodati, a dodatnih pitanja za 3. okrivljenika nije bilo.

7. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitani su iskazi svjedoka i to: iskaz svjedoka IK od 27. studenog 2020. (str. 134-135), iskaz svjedoka IK od 14. lipnja 2021. (str. 332-333 spisa), iskaz svjedoka BK od 14. lipnja 2021. (str. 332-333 spisa) i iskaz svjedoka ŠK od 22. listopada 2021. (str. 458-459 spisa).

7.1. Nadalje, također uz suglasnost stranaka, pročitana je materijalna dokumentacija i to; zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak broj K-395/20 od 18. studenog 2020. (str. 55-56 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak broj: 01253697 od 18. studenog 2020. (str. 57 spisa), zapisnik o očevidu PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak broj K-414/20 od 18. studenog 2020. (str. 58-60 spisa), odluka o privremenom zatvaranju nerazvrstane ceste Stari Farkašić – Palanjek Pokupski Općine Lekenik od 19. studenog 2020. (str. 64 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak broj K-414/20 od 19. studenog 2020. (str. 86-87 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak serijski broj: [serijski broj] od 19. studenog 2020. (str. 88 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PU sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije broj K-414/20 od 20. studenog 2020. (str. 95-96 spisa), odštetni zahtjev trgovačkog društva Elektrocentar Petek d.o.o. od 16. srpnja 2020. (str. 116 spisa), zapisnik o očevidu PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak broj K-395/20 od 21. listopada 2020. (str. 121-123 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak serijski broj: [serijski broj] od 21. listopada 2020. (str. 124 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak od 21. listopada 2020. uz dvd medij snimke nadzorne kamere (str. 125-126 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PU sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije broj K-395/20 od 22. listopada 2020. (str. 131-132 spisa), prijava šumske štete broj 33/2020 Hrvatske šume d.o.o., Šumarije Sisak (str. 134-135 spisa), zapisnik trgovačkog društva Hrvatske šume d.o.o., Šumarija Sisak od 26. listopada 2020. (str. 136 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak broj K-414/20 od 20. studenog 2020. (str. 183 spisa), zapisnik o primopredaji mosne konstrukcije "Bailey" Ministarstva obrane Republike Hrvatske od 19. lipnja 2020. (str. 195-197 spisa), sporazum o pružanju pomoći Oružanih snaga Republike Hrvatske Općini Lekenik, sklopljen između Ministarstva obrane Republike Hrvatske i Općine Lekenik od 22. svibnja 2020. (str. 198-200 spisa), službena bilješka te mišljenje i prijedlog više stručne savjetnice za mladež ODO Sisak od 27. studenog 2020. (str. 201-203 spisa), izvješće Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KM-DO-34/17 od 26. listopada 2017. (str. 204-207 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak broj K-395/2020 od 25. studenog 2020. (str. 209 spisa), odštetni zahtjev Općine Lekenik od 19. studenog 2020. (str. 211 spisa), podnesak Hrvatskih šuma od 2. srpnja 2021. s prilozima (str. 341-348 spisa), podnesak Hrvatskih šuma od 24. rujna 2021. (str. 364 spisa), podnesak oštećene Općine Lekenik s prilozima od 29. rujna 2021. (str. 367-369 spisa), podnesak oštećenog Eleketrocentar Petek d.o.o. od 21. listopada 2021. s prilozima (str. 375-456 spisa), podnesak PP Sisak od 27. listopada 2021. (str. 466 spisa), a razgledane su i fotodokumentacije očevida u mjestu Palanjek Pokupski od 20. studenog 2020. i u dvorištu Policijske postaje Sisak od 20. studenog 2020.

7.2. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za 1. okrivljenika od 27. listopada 2025. (str. 550-554 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za 2. okrivljenika od 27. listopada 2025. (str. 556-557 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za 3. okrivljenika od 27. listopada 2025. (str. 558-559 spisa).

8. Obzirom da su 1. okrivljeni CK, 2. okrivljeni KK i 3. okrivljeni TK priznali krivnju za kaznena djela koja im se optužnicom stavljaju na teret, a njihovo priznanje je u skladu s pribavljenim dokazima, odnosno cjelokupnom dokumentacijom koja je priložena uz optužnicu, sud je nedvojbeno utvrdio da su 1. okrivljeni CK, 2. okrivljeni KK i 3. okrivljeni TK postupanjem opisanim u izreci ove presude počinili kaznena djela i to 1. okrivljeni CK i 2. okrivljeni KK kaznenim djelima opisanim pod točkom 1./ kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano po članku 228. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 3. KZ/11, djelom pod točkom 2./ kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. i članku 228. stavku 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, te su 1. okrivljeni CK, 2. okrivljeni KK i 3. okrivljeni TK kaznenim djelom opisanom pod točkom 3./ počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – ugrožavanjem prometa opasnom radnjom ili sredstvom - opisano i kažnjivo po članku 224. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11,

9. U odnosu na subjektivne elemente utvrđeno je da su 1. okrivljeni CK, 2. okrivljeni KK i 3. okrivljeni TK u trenutku izvršenja kaznenih djela bili ubrojivi jer tijekom postupka njihova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda, sva tri okrivljenika su bili svjesni obilježja kaznenog djela i htjeli su njegovo ostvarenje. Osim toga, sud je mišljenja da su 1. okrivljeni CK, 2. okrivljeni KK i 3. okrivljeni TK bili svjesni protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u kaznenopravnom smislu opravdala njihovo postupanje ili upućivala na zaključak da niti jedan od trojice okrivljenika nije znao da je takvo postupanje protupravno. S obzirom na navedeno, 1. okrivljeni CK, 2. okrivljeni KK i 3. okrivljeni TK krivi su za počinjenje predmetnih kaznenih djela jer su bili ubrojivi, postupali su s namjerom i bili svjesni protupravnosti svog ponašanja zbog čega su 1. okrivljeni CK i 2. okrivljeni KK proglašeni krivima za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano po članku 228. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 3. KZ/11, djelom pod točkom, kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. i članku 228. stavku 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – ugrožavanjem prometa opasnom radnjom ili sredstvom - opisano i kažnjivo po članku 224. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, a 3. okrivljeni TK je proglašen krivim za počinjenje počinili kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – ugrožavanjem prometa opasnom radnjom ili sredstvom - opisano i kažnjivo po članku 224. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11,

10. Pozvan da se na temelju članka 417.a stavak 6. ZKP/08 očituje da li je suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne čije se izricanje traži, 1. okrivljeni CK izjavio je da ne prihvaća predloženu sankciju, odnosno ne prihvaća da mu se za kaznena djela izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od pet godina.

11. Pozvan da se na temelju članka 417.a stavak 6. ZKP/08 očituje da li je suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne čije se izricanje traži, 2. okrivljeni KK izjavio je da ne prihvaća predloženu sankciju, odnosno ne prihvaća da mu se za kaznena djela izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju 2 (dvije) godine, te da mu se sukladno odredbi članka 57. stavka 1. KZ/11 izrekne djelomična uvjetna osuda na način da se ima izvršiti dio izrečene kazne zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, dok se dio izrečene kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ukoliko u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora.

12. Pozvan da se na temelju članka 417.a stavak 6. ZKP/08 očituje da li je suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne čije se izricanje traži, 3. okrivljeni TK izjavio je da ne prihvaća predloženu sankciju, odnosno ne prihvaća da mu se za kaznena djela izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

13. S obzirom da se 1. okrivljeni CK, 2. okrivljeni KK i 3. okrivljeni TK nisu suglasili s predloženom vrstom i mjerom kazne čije izricanje optužba traži, sud je utvrđivao okolnosti važne za donošenje odluke o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije za 1. okrivljenog CK, 2. okrivljenog KK i 3. okrivljenog TK odnosno utvrđivao olakotne i otegotne okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za svakog okrivljenika ponaosob.

14. Tako je kao olakotnu okolnost sud cijenio činjenicu da su 1. okrivljeni CK, 2. okrivljeni KK i 3. okrivljeni TK iskreno priznali počinjenje kaznenih djela čime su doprinijeli ekonomičnosti postupka te protek vremena od počinjenja kaznenih djela. Kao olakotnu okolnost sud cijenio činjenicu i da 2.okrivljeni KK i 3. okrivljeni TK imaju maloljetnu djecu o kojoj su dužni brinuti.

14.1. Nadalje, kao otegotna okolnost cijenjena je činjenica da je 1. okrivljeni CK višestruko kazneno osuđivan za kaznena djela protiv imovine, a što proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije. Sud je kao otegotnu okolnost kod 2. okrivljenog KK i 3. okrivljenog TK uzeo dosadašnju osuđivanost.

15. Imajući u vidu naprijed iznesene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, sud je 1. okrivljenom CK na temelju članka 228. stavak 3. KZ/11, za kazneno djelo pod točkom 1./ optužnice utvrdio kaznu zatvora 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 2./ optužnice na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora 1 (jedna) godina, za kazneno djelo pod točkom 3./ optužnice na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora 10 (deset) mjeseci i za kazneno djelo pod točkom 3./ optužnice na temelju članka 224. stavak 2. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora 1 (jedna) godina, te ga je uz primjenu članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 ( dvije) godine.

15.1. Sud je 1. okrivljenom CK na temelju članka 54. KZ/11 u kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. studenoga 2020. do 15. svibnja 2021.

16. Imajući u vidu naprijed iznesene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, sud je 2. okrivljenom KK za kazneno djelo pod točkom 1./ optužnice na temelju članka 228. stavak 3. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora 7 (sedam) mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 2./ optužnice na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora 9 (devet) mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 3./ optužnice na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora 7 (sedam) mjeseci i za kazneno djelo pod točkom 3./ optužnice na temelju članka 224. stavak 2. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora 9 ( devet) mjeseci, te ga je uz primjenu članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 ( jedanaest) mjeseci, a koja kazna je na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Okrivljenik je upozoren da ako se u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili ako mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, da će nadležno tijelo za probaciju o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja te da ako svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, da će sud donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

16.1. Sud je 2. okrivljenom KK na temelju članka 54. KZ/11 u kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. listopada 2025. do 14. studenog 2025.

17. Imajući u vidu naprijed iznesene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, sud je 3. okrivljenom TK za kazneno djelo pod točkom 3./ optužnice na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo pod točkom 3./ optužnice na temelju članka 224. stavak 2. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora 10 ( deset) mjeseci, te ga je uz primjenu članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 ( jedna ) godina i 4 ( četiri) mjeseca, te mu je na temelju članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda s time da se od kazne na koju je 3. okrivljenik osuđen ima izvršiti dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, dok se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako 3. okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog djela izrečene kazne.

17.1. Sud je 3. okrivljenom TK na temelju članka 54. KZ/11 u kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. listopada 2025. do 14. studenog 2025.

18. Sud je oštećene Općinu Lekenik, Elektrocentar petek d.o.o i Hrvatske šume, Šumarija Sisak uputio u parnicu jer podaci iz kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za potpuno ili djelomično dosuđenje postavljenih imovinskopravnih zahtjeva, odnosno na pouzdan način nije utvrđena šteta koja je nastala izvršenjem kaznenog djela.

19. Sud je okrivljenike na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka budući su isti nezaposleni i nemaju primanja, pa je jasno da troškove neće moći podmiriti, a da time ne dovode u pitanje svoje uzdržavanje i osoba koje su dužni uzdržavati.

U Sisku 20. studenog 2025.

Sutkinja

Gordana Muža Andreić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj KOmp-DO-241/2020

2. 1. okrivljeni CK, putem Kaznionice u Požegi

3. Braniteljica 1. okrivljenika MK, odvjetnica iz [adresa]

4. 2. okrivljeni KK

6. 3. okrivljeni TK

8. Oštećena Općina Lekenik

9. Oštećeni Elektrocentar petek d.o.o.

10. Oštećene Hrvatske šume, Šumarija Sisak