Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-14240/2025-3
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČP, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/57696 i Urbroj: 511-12-36-25-1 od 9. lipnja 2025.,nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u nazočnosti okrivljenika, dana 20. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. TP, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, monter centralnog grijanja, sada vojni umirovljenik, mirovina mjesečna 1.060,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
k r i v j e
što je dana 8. lipnja 2025. u 04,37 sati u Splitu, Hercegovačka 57, upravljao vozilom M1 marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Hercegovačke ulice od smjera istoka u smjeru zapada, iako je dio navedene ulice kod kbr. 57 jednosmjerna ulica namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera,
dakle, kretao se kolničkom trakom namijenjenom za kretanje vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 49. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem navedenog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset ) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13 i 157/13) je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. Stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3.a i članak 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko–dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 9. lipnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu 13. studenog 2025. u svom iskazu je naveo da je točno je da je predmetne prigode, 8. lipnja 2025. u 04,37 sati u Splitu, Hercegovačka 57, upravljao vozilom M1 marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka], iako je dio navedene ulice jednosmjerna ulica namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, istaknuo je kako je bilo rano jutro, da je radio kao taksist te je mahinalno zbog radova skrenuo u jednosmjernu ulicu, obećao je da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje pa je zamolio Sud da mu ublaži novčanu kaznu te da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer o njemu ovisi jer dodatno radi kao taksist te mu je radi toga vozačka dozvola potrebna.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan.
3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, razvidno je da je okrivljenik kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/24-4/4087 od 15. siječnja 2024. zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počino prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao da je kritične prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, a stavak 4. istog članka propisuje da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura.
5.1. Sud je odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti prekršaja, te je našao olakotne okolnosti u priznanju, iskazanom kajanju i žaljenju te držanju okrivljenika pred Sudom, dok nije našao naročito otegotnih okolnosti jer je okrivljenik do sada samo jednom kažnjen za lakše prekršaje. Stoga je okrivljeniku primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 180,00 (sto osamdeset) EURA, nalazeći ju primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
5.2. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 183. stavak 2. u svezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako ista u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno upućuju da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Pri donošenju odluke Sud je uzeo u obzir i činjenicu da okrivljenik iako je u mirovini dodatno obavlja usluge taksi prijevoza, za što mu je nužna vozačka dozvola B kategorije, pa slijedom svega navedenog ovaj Sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
U Splitu, 20. studenog 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Anđelka Vladović,v.r
Zrinka Krečak,v.r.
Sudska savjetnica:
Katarina Rebić,v.r
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
• nalog za nacionalna plaćanja
•
