REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14679/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠA, zastupanog po branitelju Tinu Zdravkoviću, odvjetniku u [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/63147, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 26.
lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 20. studenog 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik MA, sin Š i M, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Ukrajine, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen kao dizajner, s mjesečnim primanjima od 3.000,00 eura, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1) što je 25. svibnja 2025. u 19,54 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom parkirališnog prostora City Centar One East, Slavonska avenija 11D, na način da je s parkirališnog mjesta namijenjenog za usisavanje vozila, gdje je prethodno bio zaustavljen, krenuo vožnjom unazad skrećući lijevo u smjeru jugozapada u namjeri da se uključi u promet na prilazni kolnik parkirališnog prostora autopraonice Peri a ne deri City Centar One East a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je u skretanju prednjim desnim kotačem naletio na metalni okvir usisivača koji je vlasništvu poduzeća Zona zabave d.o.o. koji se nalazi na sredini parkirališnog prostora, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,
2) što je istom zgodom nakon prometne nesreće navedenim automobilom napustio mjesto prometne nesreće a da vlasniku oštećenog predmeta nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona
pa mu se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
utvrđuje
Za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (jedna stotina i pedeset) eura,
a za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tri stotine i pedeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/63147, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 26. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je iznio uz nazočnost sudskog tumača za engleski jezik izjavio da je točno da je 25. svibnja 2025. u 19,54 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom parkirališnog prostora trgovačkog centra City Centre One East u Zagrebu, Slavonska avenija 11D, na način da je s parkirališnog mjesta namijenjenog za usisavanje vozila, gdje je prethodno bio zaustavljen, krenuo vožnjom unazad skrećući ulijevo u smjeru jugozapada u namjeri da se uključi u promet na prilazni kolnik parkirališnog prostora autopraonice „Peri a ne deriˮ. Naveo je kako je točno da je istu radnju poduzeo nedovoljno oprezno i da je pri tome u skretanju prednjim desnim kotačem naletio na metalni okvir usisivača koji se nalazi na sredini tog parkirališnog prostora na kojem je nastala materijalna šteta. Nakon toga se udaljio s mjesta događaja a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi, dodajući da se zapravo u tom trenutku nije snašao što bi bilo najbolje napraviti, a kako je vidio da postoje postavljene nadzorne kamere, olako je smatrao da će na takav način biti identificiran. Naveo je da mu je sada jasno da je zapravo trebao poduzeti neke korake i ostaviti broj telefona i podatak o svom vozilu i da mu je doista žao što je do ove situacije uopće došlo. Napomenuo je da je vlasniku oštećenog usisivača naknadno u cijelosti naknadio nastalu štetu, o čemu je priložio i potvrdu. Također je napomenuo da mu je zbog posla vozačka dozvola neophodna pa moli sud da uvaži sve okolnosti koje je iznio, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan kao vozač i da mu sukladno tome ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženom skicom mjesta događaja iz kojih je vidljivo da se prometna nesreća dogodila 25. svibnja 2025. u 19,54 sati u Zagrebu, Slavonska avenija 11D, na parkirališnom prostoru autopraonice u kojoj je sudjelovao okrivljenik kao vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], prilikom koje su nastala oštećenja na limenom okviru usisivača autopraonice te na desnom kotaču vozila okrivljenika. Također je utvrđeno da se nakon nesreće udaljio s mjesta događaja a da vlasniku oštećenog predmeta nije ostavio podatke o sebi i vozilu.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u presliku e-mail korespondencije između okrivljenika i tvrtke Zona zabave d.o.o. iz srpnja 2025. koja se odnosi na naknadu štete istoj pravnoj osobi od strane okrivljenika. Iz priložene potvrde izdane od tvrtke Zona zabave d.o.o. 10. srpnja 2025. vidljivo je da isto društvo potvrđuje da im je šteta nastala na samoposlužnom usisivaču na lokaciji u Zagrebu, Slavonska avenija 11D nadoknađena u cijelosti.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 23. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao je kritičnom zgodom prilikom uključivanja u promet istu radnju poduzeo nedovoljno oprezno uslijed čega je u skretanju prednjim desnim kotačem naletio na metalni okvir usisivača u autopraonici pri čemu je došlo do nastanka materijalne štete te da se nakon toga udaljio a da vlasniku oštećenog predmeta nije ostavio podatke o sebi i vozilu, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja i iskazano žaljenje te dosadašnja nekažnjavanost u pogledu istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, kao i činjenicu da je okrivljenik vlasniku predmeta oštećenog u prometnoj nesreći u cijelosti naknadio štetu, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 20. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: MA, [adresa]
2. branitelj okrivljenika: odvjetnik Tin Zdravković, Pavla Šubića 12, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
4. spis
